Résultats du sommet de l’OTAN à La Haye et conséquences pour l’Ukraine
Malgré les problèmes existants, notamment ceux liés à la politique du président américain Donald Trump, les dirigeants de l’OTAN maintiennent leur cap. Le sommet de l’Alliance qui s’est tenu à La Haye les 24 et 25 juin dernier en témoigne :
La principale mission de l’OTAN reste de contenir la Russie et de se préparer à repousser une éventuelle agression de sa part. Parallèlement, l’Alliance est prête à répondre à d’autres défis et menaces pour sa sécurité.
D’une manière générale, l’OTAN affiche également une position commune sur les questions de soutien accru à l’Ukraine dans sa confrontation avec la Russie. Les initiatives de paix de Donald Trump sont également approuvées.
Néanmoins, la politique de Donald Trump est considérée comme le principal facteur de déstabilisation des activités de l’Alliance nord-atlantique, sans toutefois la perturber complètement.
L’événement majeur des travaux de l’OTAN au premier semestre de cette année a été le sommet de l’Alliance au plus haut niveau, qui s’est tenu les 24 et 25 juin à La Haye. La réunion des dirigeants de l’Alliance nord-atlantique revêt une importance particulière, car il s’agit du premier événement de ce type au plus haut niveau depuis le retour au pouvoir de Donald Trump aux États-Unis début 2025. Compte tenu des spécificités de sa politique, le sommet visait à clarifier les activités de l’OTAN dans un proche avenir.
Malgré d’importants problèmes liés aux désaccords entre les États membres de l’OTAN sur plusieurs points importants, ainsi qu’aux complications dans les relations américano-européennes liées aux intentions de Donald Trump de réduire la participation américaine à la sécurité européenne, le sommet a démontré que l’unité générale de l’Alliance est préservée. Ainsi, les conclusions de nombreux responsables politiques et experts concernant la crise profonde de l’Alliance nord-atlantique ont été réfutées.
Le résultat le plus important du sommet a été l’accord des dirigeants des États membres de l’OTAN sur une augmentation des dépenses de défense à 5 % du PIB. Les contradictions les plus aiguës entre les membres de l’Alliance concernant le financement adéquat des mesures visant à renforcer la défense collective de l’Alliance nord-atlantique ont ainsi été levées.
Les dépenses seront réparties en deux catégories : 3,5 % pour les besoins fondamentaux de l’OTAN en matière de défense ; 1,5 % – pour assurer la protection des infrastructures critiques, renforcer la résilience publique, développer l’innovation et consolider la base industrielle de défense.
Selon les représentants de l’OTAN, cela indique que les membres de l’Alliance reconnaissent la nécessité de répondre de manière adéquate aux menaces croissantes pour la sécurité commune. La mise en œuvre des décisions prises renforcera l’organisation, ce qui est particulièrement important en cette période de tensions accrues dans le monde et de menaces croissantes pour la sécurité euro-atlantique.
Un résultat important du sommet a également été la démonstration de l’unité de l’Alliance dans la perception de la Russie comme son principal adversaire. Ainsi, les dirigeants de l’Alliance ont adopté une résolution définissant la Russie comme la plus grande menace commune et à long terme pour l’ensemble de l’Alliance nord-atlantique. À cet égard, la Déclaration de La Haye reprend pour l’essentiel les thèses du sommet de l’Alliance de l’année dernière à Washington. Dans le même temps, Donald Trump, malgré ses « flirts » avec la Russie, a soutenu la position de l’OTAN à ce sujet.
Les défis et les menaces posés par la Russie ont été abordés dans les discours du Secrétaire général de l’OTAN, M. Rutte, et d’autres participants à la réunion. Selon eux, les principales menaces sont la politique étrangère agressive de Moscou, accompagnée d’un réarmement actif des forces armées russes utilisant des technologies chinoises et des armes iraniennes et nord-coréennes. Compte tenu de ce qui précède, la menace d’une attaque russe contre l’OTAN a été reconnue comme réelle et une certaine méfiance a été exprimée à l’égard de Poutine, qui tente de prouver qu’il n’a pas les intentions susmentionnées. C’est ainsi que les dirigeants de l’OTAN ont justifié la nécessité d’intensifier le fonctionnement des complexes militaro-industriels (CMI) des pays membres de l’organisation.
Parallèlement, selon M. Rutte, la Russie ne parviendra pas à prendre l’ascendant sur l’Alliance nord-atlantique dans la course aux armements, son économie étant 25 fois plus petite. Cependant, la concrétisation d’un tel avantage nécessite une intégration plus étroite des pays membres de l’Alliance et de leurs CMI.
Selon les politologues, c’est la multiplication des défis et des menaces russes qui permet à l’OTAN de rester une structure militaro-politique solide malgré l’influence négative exercée par l’actuel leadership américain. La confirmation par les dirigeants de l’Alliance de leur engagement en faveur de la défense collective de l’Alliance nord-atlantique en est la preuve. Cet engagement est fondamental, car l’Alliance ne peut garantir la sécurité de l’Europe sans maintenir des liens transatlantiques forts, reconnus par les dirigeants de l’OTAN, y compris les États-Unis. Par conséquent, l’accord au sein de l’Alliance nord-atlantique sur cette question a freiné les espoirs de Moscou de voir l’OTAN se diviser en exploitant ses problèmes internes.
Dans ce contexte, les dirigeants de l’OTAN ont affiché une attitude inflexible envers l’Ukraine, même si les manifestations extérieures de ce soutien ont été plus modérées en raison de la position de Donald Trump.
Les participants au sommet ont confirmé leur engagement à apporter une assistance à l’Ukraine dans le domaine de la défense et du développement de son industrie de défense. Pour la première fois, les contributions directes à la défense de l’Ukraine ont été officiellement incluses dans le calcul des dépenses de défense des pays membres de l’Alliance. Cette décision de l’OTAN est devenue l’une des garanties concrètes de la sécurité de l’Ukraine. L’augmentation du volume de l’aide financière de l’Alliance à l’Ukraine en témoigne, une action concrète de l’OTAN, et non de simples déclarations de ses représentants. Ainsi, si l’année dernière, l’Alliance a alloué environ 50 milliards d’euros à l’Ukraine, elle a déjà pris un engagement similaire à hauteur de 35 milliards d’euros depuis le début de cette année. La question de la répartition optimale de certains fonds est actuellement à l’étude. Il est donc recommandé de les orienter vers le développement de l’industrie de défense ukrainienne, l’une des plus puissantes d’Europe. Cette approche a permis d’approuver les investissements actifs du Danemark et de la Lituanie dans l’industrie de défense ukrainienne. Selon les prévisions des experts, les fonds investis dans la défense de l’Ukraine permettront aux parties de mettre en œuvre des projets militaro-techniques communs, bénéfiques pour tous.
Cependant, à cause de Donald Trump, la déclaration finale du sommet ne comportait aucune disposition condamnant la guerre contre l’Ukraine et l’ouverture de l’OTAN à son égard. Elle diffère donc du document de l’année dernière, où ces dispositions occupaient une place centrale. Cependant, cela ne signifie en aucun cas que l’attitude réelle de l’Alliance envers l’Ukraine ait changé. Malgré le flou des dispositions de la déclaration finale du sommet sur l’Ukraine, M. Rutte les a décrites comme une nouvelle étape dans le développement des relations entre l’Ukraine et l’OTAN. Il a également souligné le maintien des précédentes décisions pro-ukrainiennes de l’Alliance, notamment celles du sommet de l’OTAN à Washington en 2024 sur l’irréversibilité du processus d’intégration euro-atlantique de l’Ukraine.
Dans le même temps, les dirigeants de l’OTAN ont approuvé l’action de Donald Trump en tant que médiateur dans les négociations visant à mettre fin à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. Selon M. Rutte, le président américain Donald Trump a contribué à faire avancer le dialogue, ce qui est d’une importance décisive et constitue son mérite personnel. Parallèlement, il a reconnu l’absence de résultats rapides en termes de signature d’un accord de paix, conséquence des retards de Moscou dans le processus de négociation.
Malgré cette position de Moscou, M. Rutte a exprimé l’espoir qu’un accord de cessez-le-feu soit possible dans un avenir proche. Selon lui, cela permettrait également de jeter les bases d’une paix globale, juste et durable. À cet égard, M. Rutte a de nouveau souligné la nécessité d’un soutien durable à l’Ukraine afin de garantir sa capacité à résister à la Russie et à négocier avec elle en position de force.
Parallèlement, l’attention est attirée sur le renforcement de la rhétorique pro-russe et anti-ukrainienne en Hongrie et en Slovaquie, ce qui crée une dissonance dans la position de l’OTAN vis-à-vis de la Russie et de l’Ukraine.
Comme on le sait, le Premier ministre hongrois V.Orban nie la réalité des menaces russes pesant sur l’Alliance atlantique et a également annoncé son intention d’empêcher l’adhésion de l’Ukraine à l’UE et à l’OTAN. Cela satisfait pleinement V.Poutine qui affirme que la Russie n’a aucune intention d’attaquer l’OTAN et que l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est inacceptable.
De plus, V. Orban a tenté de soustraire la Russie au regard de l’OTAN, arguant de la nécessité de concentrer ses efforts sur la lutte contre d’autres menaces, notamment le déclin de la compétitivité des membres de l’organisation dans le commerce mondial. Parallèlement, il a tenté de donner l’impression que ses positions coïncidaient avec celles de D. Trump et, par conséquent, de les renforcer.
Les déclarations du Premier ministre slovaque R. Fico, à la veille du sommet de l’OTAN, selon lesquelles « la neutralité serait plus adaptée à la Slovaquie que la participation à la course aux armements avec l’Alliance atlantique » sont également révélatrices. Les politologues européens considèrent tout cela comme une défense ouverte des intérêts de la Russie vis-à-vis de l’OTAN et de l’UE par les dirigeants hongrois et slovaques, menée sur ordre de Moscou.
Par ailleurs, il convient de souligner l’incohérence des politiques et des déclarations de Donald Trump, confirmée lors de sa participation au sommet de l’OTAN à La Haye. Il a soutenu la décision du sommet des dirigeants de l’Alliance et a dressé un bilan positif de sa rencontre avec le président ukrainien V. Zelensky. Parallèlement, à la veille du sommet, Donald Trump n’a pas fourni de réponse claire aux questions des journalistes sur la volonté des États-Unis de remplir leurs obligations de défense collective envers l’Alliance. La plupart de ses réponses concernant la Russie et sa guerre contre l’Ukraine étaient tout aussi floues.
Selon les analystes, cela résulte de ses efforts pour ne pas aggraver les relations avec la Russie en raison des négociations sur la guerre et des projets de rétablissement des relations américano-russes. Cependant, certains suggèrent qu’il pourrait changer de position et soutenir plus ouvertement l’Ukraine et exercer une réelle pression sur la Russie. Selon les politologues, Donald Trump commence à comprendre qui est réellement Vladimir Poutine et quels sont ses objectifs.
Compte tenu des résultats du sommet, les politologues occidentaux concluent qu’il est nécessaire de maintenir la capacité de l’OTAN à protéger ses membres, malgré la détérioration de la situation mondiale et les problèmes internes de l’Alliance.
Il s’agit avant tout de la capacité de l’Alliance nord-atlantique à contenir la Russie et ses partenaires, à soutenir l’Ukraine et à réagir à l’escalade des conflits armés au Moyen-Orient et dans d’autres régions du monde. Cette conclusion rejoint les positions des dirigeants politiques et militaires de l’OTAN, qui considèrent la capacité de l’Alliance à agir simultanément dans plusieurs directions comme la norme pour les alliances de défense.
Ces capacités seront améliorées compte tenu de l’expérience de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. Cette question est actuellement examinée par l’organisation interarmées de l’OTAN en Pologne, le JTAC, qui étudie les leçons de la guerre. Les concepts de défense, les plans opérationnels et la nature des activités d’entraînement opérationnel et au combat des forces interarmées de l’Alliance et des forces armées nationales de ses participants seront notamment examinés.
Les résultats du sommet de l’OTAN à La Haye sont globalement positifs pour l’Ukraine.
Il s’agit tout d’abord de la confirmation par les dirigeants de l’OTAN de la constance de leur position concernant la poursuite et le renforcement constant de l’aide à l’Ukraine. Parallèlement, les fonds alloués à l’Ukraine seront principalement consacrés à la satisfaction de ses besoins urgents en armement et en équipements militaires, notamment par des investissements dans l’industrie de défense du pays. Par ailleurs, malgré les objections catégoriques de la Russie à une éventuelle adhésion de l’Ukraine à l’OTAN et le refus de D. Trump de soutenir les aspirations euro-atlantiques de notre pays, l’Alliance a démontré son ouverture à cette adhésion. Les dirigeants et les leaders des principaux pays de l’Alliance restent du côté de l’Ukraine sur cette question. Il convient également de noter que l’Alliance nord-atlantique s’est affirmée comme le principal soutien de l’Ukraine dans sa confrontation militaire avec la Russie, et qu’elle a perdu toute lassitude à son égard.
Parallèlement, l’attitude prudente de D. Trump envers la Russie a eu un impact négatif sur l’Ukraine, ce qui a contraint les dirigeants de l’OTAN à refuser la tenue d’une réunion du Conseil Ukraine-OTAN et à inclure une formulation claire sur l’Ukraine dans la déclaration finale du sommet. Il en va de même pour l’attitude de certains membres de l’OTAN envers l’Ukraine, notamment la Slovaquie et la Hongrie. Cela n’a pas d’impact particulier sur les approches générales de l’Alliance envers l’Ukraine, mais cela engendre certaines difficultés dans ses activités de soutien à notre État.
Compte tenu de tout ce qui précède, nous notons que la visite du président ukrainien V. Zelensky à La Haye a été importante. Dans le contexte de l’annulation de la réunion Ukraine-OTAN, elle a permis de faire connaître aux dirigeants de l’Alliance les positions et les besoins de l’Ukraine dans d’autres formats, notamment dans le cadre de réunions bilatérales et multilatérales.
Parmi les événements les plus marquants, on peut citer les rencontres du président ukrainien V. Zelensky avec le président américain Donald Trump, le secrétaire général de l’OTAN M. Rutte, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et le président du Conseil européen A. Costa, ainsi qu’un mini-sommet auquel ont participé les dirigeants de la Grande-Bretagne, de la France, de l’Allemagne, de l’Italie et de la Pologne.
Tout cela a permis d’éviter les tensions et les provocations concernant l’Ukraine qui auraient pu survenir lors des principaux événements du sommet.
Ainsi, les résultats du sommet de l’OTAN au plus haut niveau témoignent de la stabilité du cap de l’Alliance nord-atlantique et de sa conformité aux intérêts de l’Ukraine. L’OTAN restera le principal partenaire de notre État dans la guerre contre la Russie et nous fournira une assistance complète. Cela contribuera à préserver l’indépendance et la souveraineté de l’Ukraine et à concrétiser son choix européen.
Yuriy Ilchenko,
Institut de Politique Globale
