Quatre ans de guerre russo-ukrainienne : conséquences pour la Russie, l’Ukraine et le monde
Le quatrième anniversaire de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine est l’occasion d’en analyser les conséquences. Celles-ci concernent principalement la Russie, l’Ukraine et, en fin de compte, le monde entier. Les conséquences sont négatives pour tous. Tandis que la Russie se dirige inexorablement vers le désastre, l’Ukraine renforce sa puissance et sa position. Ceci est particulièrement important aujourd’hui, alors que le monde devient de plus en plus complexe et dangereux. La guerre a également mis en évidence un changement radical dans la stratégie et les tactiques de la guerre moderne. Cette question est également pertinente, mais nous l’aborderons plus loin.
Quatre ans se sont écoulés depuis le lancement par la Russie d’une offensive d’envergure contre l’Ukraine, le 24 février 2026. Cet événement a marqué le début du conflit armé le plus puissant en Europe depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Il a profondément transformé non seulement la Russie et l’Ukraine, mais le monde entier. Cet anniversaire est l’occasion idéale de faire le point sur ses résultats intermédiaires.
Cependant, pour bien comprendre les événements actuels, il est nécessaire de revenir sur l’histoire des relations russo-ukrainiennes. Ceci est d’autant plus vrai que Moscou se réfère constamment à cette histoire pour justifier ses revendications contre l’Ukraine. Les propagandistes russes s’efforcent de nous convaincre que Russes et Ukrainiens partagent une origine commune et ne forment donc qu’un seul peuple. Or, en réalité, ils sont totalement différents, et l’histoire de leurs relations est une histoire de guerres.
D’ailleurs, les Russes eux-mêmes le reconnaissent lorsqu’ils évoquent les guerres intestines de la Rus’ médiévale, insistant sur la conquête de Kiev par les principautés du nord-est « en trois jours ». Leurs rivalités perduraient depuis les XVe et XVIe siècles, dans la continuité des guerres russo-lituaniennes et russo-polonaises, ainsi que de la prise de Moscou sous prétexte de « rassembler les terres russes ». Durant ces guerres, la Russie s’est emparée de l’Ukraine, mais n’a pu empêcher les Ukrainiens de revendiquer leur indépendance.
Après l’effondrement de l’Empire russe en 1917, l’Ukraine a vu le jour sous le nom de République populaire ukrainienne. Cependant, en 1918, la Russie lui déclara la guerre et liquida cet État indépendant. Une forme d’État ukrainien subsista néanmoins au sein de l’URSS, sous la forme de la République socialiste soviétique d’Ukraine (RSFSR).
Durant la guerre entre l’Allemagne nazie et l’Union soviétique (1941-1945), une nouvelle tentative de restauration de l’indépendance de l’Ukraine fut réprimée militairement par la Russie. Les combats entre l’Armée insurrectionnelle ukrainienne et les troupes soviétiques, et essentiellement russes, se poursuivirent en Ukraine occidentale jusqu’au milieu des années 1950.
Suite à la dissolution de l’Union soviétique, la RSS d’Ukraine accéda à l’indépendance. Mais la Russie, mécontente, tenta dès le début des années 1990 de provoquer un conflit armé en Crimée. Heureusement, l’Ukraine parvint à l’empêcher. Cela n’arrêta pas la Russie.
Moscou chercha d’abord à porter au pouvoir des forces pro-russes en Ukraine. Après que la Révolution orange en Ukraine, durant l’hiver 2004-2005, a déjoué ces plans, la Russie s’est employée à diviser la société ukrainienne, cherchant à transformer le conflit interne du pays en guerre civile. Ainsi, dans le cadre de l’opération «Printemps russe», elle a tenté d’anéantir l’État ukrainien immédiatement après la Révolution de la Dignité, à la fin de l’année 2013-2014. Durant cette période, la Russie a occupé la Crimée et a tenté de s’emparer du pouvoir dans les régions orientales et méridionales de l’Ukraine. Cependant, elle n’est parvenue qu’à fomenter un conflit armé dans le Donbass et à prendre le contrôle d’une partie de ce territoire, grâce à l’utilisation d’abord clandestine, puis ouverte, de troupes russes.
Moscou n’est toutefois pas parvenue à atteindre son objectif principal : la disparition de l’Ukraine en tant qu’État indépendant. De plus, depuis 2014, l’Ukraine est sortie de la « zone grise » entre la Russie et l’Occident et a opté pour une ligne dure en faveur de l’intégration européenne et euro-atlantique. À cette époque, la Russie, consciente de perdre définitivement le contrôle de l’Ukraine, décida de lancer une offensive d’envergure en février 2022. De plus, cette guerre visait à consolider le pouvoir de Poutine en renforçant l’emprise de la société russe sur sa personne, sous couvert de « protection des intérêts russes » et de « libération de l’Ukraine des nazis », qui l’auraient prétendument prise par un coup d’État militaire.
Autrement dit, le déclenchement d’une guerre totale contre l’Ukraine par la Russie n’était pas un acte spontané, mais la conséquence de sa politique de longue date visant à anéantir l’État ukrainien, politique entamée au XVIe siècle.
Parallèlement, l’attaque russe contre l’Ukraine, présentée comme une « opération militaire spéciale », n’était qu’un instrument au service d’objectifs géopolitiques plus vastes. Parmi ceux-ci figuraient notamment la reconnaissance par l’Occident de la Russie comme une grande puissance mondiale, au même titre que les États-Unis, et la consolidation des sphères d’influence de l’ancienne Union soviétique.
Telles étaient précisément les exigences formulées par Moscou dans son ultimatum de décembre 2021. Concrètement, cela incluait la renonciation de l’OTAN à tout nouvel élargissement, notamment via l’Ukraine, et le retrait des pays d’Europe centrale et orientale ainsi que des pays baltes. L’agression russe visait à démontrer la fermeté de sa position et ses capacités militaires. Parallèlement, les objectifs du prétendu « district militaire du Nord-Ouest », présentés par les dirigeants russes comme la « dénazification » et la « démilitarisation » de l’Ukraine, revenaient en réalité à la destruction des fondements nationaux et au désarmement du pays, ainsi qu’à une russification forcée, équivalant à la perte de son autonomie.
Grâce à ces plans, la Russie espérait asseoir sa supériorité sur l’Ukraine dans tous les domaines, ainsi qu’affaiblir l’État ukrainien et les sentiments pro-russes de la majorité des Ukrainiens. Selon les dirigeants russes, ces circonstances permettraient une victoire rapide sur l’Ukraine, contraignant ainsi l’Occident à céder à toutes leurs exigences.
Cependant, ces espoirs furent déçus. La Russie n’est pas parvenue à vaincre l’Ukraine, à la priver de son indépendance, à entraver son intégration européenne et euro-atlantique, ni à anéantir son potentiel militaire. Elle n’est pas parvenue à briser la volonté de résistance des Ukrainiens ni à les contraindre à renoncer à leur idéal national.
Malgré quelques avancées des troupes russes, la guerre est devenue de fait une guerre de positions, une guerre de ressources. La Russie est incapable de l’emporter, car les ressources combinées de l’Ukraine et de ses alliés occidentaux sont bien supérieures aux siennes. L’Ukraine, quant à elle, ne dispose pas des forces nécessaires pour remporter la victoire. Les deux camps se trouvent donc dans un équilibre dynamique.
Dans ces conditions, il est possible de déterminer les gains et les pertes de la Russie et de l’Ukraine, ainsi que l’impact de la guerre sur le monde.
Commençons par la Russie, agresseur et instigateur du conflit. En effet, depuis 2014, date du véritable début de la phase active de la guerre dans l’histoire moderne, le principal succès de la Russie a été l’occupation de 20 % du territoire ukrainien. L’annexion de la Crimée et de la région ukrainienne d’Azov, servant de corridor terrestre vers l’Ukraine, a été cruciale pour la Russie, créant les conditions préalables à sa domination dans la région de la mer Noire.
Un autre succès russe a été le refus temporaire de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. Cette condition figure actuellement parmi les éléments du plan de paix examiné lors des négociations visant à mettre fin à la guerre.
Cependant, cela ne compense pas les pertes politiques, militaires et économiques incomparablement plus importantes subies par la Russie. Non seulement elle n’a pas atteint les objectifs susmentionnés, mais elle s’est également retrouvée dans une position politique très délicate et a subi des pertes inacceptables durant le conflit, tandis que les sanctions occidentales et les mesures américaines visant à faire baisser les prix mondiaux du pétrole ont dévasté son économie.
En 2014, la Russie a été exclue du G8 et de nombreuses autres organisations internationales, et les États-Unis et l’Union européenne ont cessé leur coopération militaro-politique avec elle.
Les tentatives de Moscou pour freiner l’élargissement de l’OTAN et obtenir le retrait des pays d’Europe centrale et orientale et des pays baltes ont échoué. En 2023-2024, la Finlande et la Suède sont devenues membres de l’Alliance atlantique. En conséquence, la frontière de la Russie avec l’OTAN a doublé pour atteindre 1 200 kilomètres, et le temps de vol des missiles vers des cibles dans le nord-est de la Russie, notamment Saint-Pétersbourg, a été réduit à quelques minutes.
Parallèlement, la Russie a commencé à perdre du terrain dans des régions clés du monde. En 2024, avec la participation active de la Turquie et des États-Unis, le régime d’Assad en Syrie, principal promoteur des intérêts russes en Afrique du Nord, a été renversé. Début 2026, les États-Unis ont destitué le président vénézuélien Nicolas Maduro, considéré comme le principal soutien de la Russie dans les Caraïbes. Prochaine étape : le régime des ayatollahs en Iran, allié de la Russie au Moyen-Orient.
L’influence de la Russie s’est affaiblie, même dans l’espace post-soviétique. Les États-Unis ont pris l’initiative dans le Caucase et, de concert avec la Chine, ont commencé à arracher à la Russie le contrôle de l’Asie centrale. Il est vrai que cette région était déjà, de fait, tombée dans la sphère d’influence chinoise.
Ce fut un coup dur pour Poutine. En 2023, la Cour internationale de Justice de La Haye a ouvert une procédure pénale contre lui pour enlèvement d’enfants ukrainiens.
La situation militaire de la Russie s’est encore dégradée. Grâce à sa supériorité militaire et au manque de préparation de l’Ukraine lors des premières phases des invasions russes de 2014 et 2022, elle s’est emparée de la majeure partie du territoire ukrainien. Malgré cela, les Forces de défense ukrainiennes sont parvenues non seulement à stopper l’offensive éclair russe, mais aussi à libérer une part importante des territoires occupés. Ainsi, sur les 20 % du territoire ukrainien conquis par la Russie, seuls 3 % l’ont été lors des combats. Le prix payé pour cela fut la perte, pour les forces armées russes, de plus de 1,2 million de militaires, 11,7 millions de chars, 24 000 véhicules blindés de combat, 37 500 systèmes d’artillerie, 1 300 systèmes de défense aérienne, 435 avions, près de 350 hélicoptères et plus de 30 navires et sous-marins. En d’autres termes, la Russie a perdu la quasi-totalité de ses blindés et de son artillerie d’avant-guerre, ainsi que 14 régiments d’aviation tactique et 10 régiments d’hélicoptères. Sa flotte de la mer Noire a été réduite à une simple flottille et contrainte d’abandonner la Crimée pour se replier sur Novorossiïsk. De ce fait, la Russie n’a pas pu asseoir sa domination sur la région de la mer Noire et a perdu du terrain face à la Turquie.
Par ailleurs, en 2023, le conflit s’est étendu au territoire russe. D’abord, des unités du Corps des volontaires russes ont mené des raids dans la région de Belgorod, puis les forces armées ukrainiennes ont mené un raid dans la région de Koursk, en Fédération de Russie, d’août 2024 à mars 2025. Ceci a démontré l’incapacité de la Russie à défendre ses frontières, y compris son propre espace aérien. Les forces armées ukrainiennes frappent avec assurance des cibles en territoire russe.
Comme nous l’avons déjà souligné, la guerre est devenue, de fait, une guerre de position. Dans cette situation, la Russie tente de contraindre l’Ukraine à la capitulation en détruisant son infrastructure énergétique et en provoquant une crise humanitaire. Mais elle n’y parvient pas non plus.
En substance, la Russie, même avec des armes conventionnelles, ne peut remporter la victoire sur l’Ukraine sur le champ de bataille. Elle ne parviendra pas non plus à vaincre l’OTAN. Par conséquent, elle n’osera pas déclencher une guerre à grande échelle contre l’Europe. Tout au plus provoquera-t-elle un conflit dans l’un des pays baltes et interviendra-t-elle de manière localisée. C’est précisément pourquoi les États-Unis et les principaux pays européens ont cessé de la craindre, bien qu’ils se préparent à repousser une éventuelle agression russe. Quant aux armes nucléaires dont la Russie fait chanter l’Occident, chacun a compris depuis longtemps que de telles menaces ne sont que du bluff.
L’économie russe commence à s’effondrer. En 2025, sa dynamique est passée d’une croissance stable à la stagnation, puis à la récession. Pour l’instant, les contrats militaires la sauvent, mais les problèmes rongent de plus en plus le complexe militaro-industriel russe. La raison en est l’effet cumulatif des sanctions occidentales et des mesures américaines visant à faire baisser les prix mondiaux du pétrole et à priver la Russie de ses marchés énergétiques. Autrement dit, en faisant imploser l’économie russe, ils tentent de contraindre la Russie à mettre fin à la guerre contre l’Ukraine et à abandonner sa politique agressive. Cet objectif est principalement atteint en limitant les revenus pétroliers et gaziers de la Russie, qui constituent la majeure partie de son budget d’État. Parallèlement, la Russie augmente ses dépenses, notamment ses dépenses militaires. Tout cela a déjà entraîné une forte hausse du déficit budgétaire russe, qui pourrait atteindre le seuil critique de 10 000 milliards de roubles cette année. Dans le même temps, l’inflation s’emballe. Elle dépasse largement les taux officiels et pourrait croître de façon exponentielle en cas d’effondrement du système bancaire. Ce dernier est déjà en crise, la part des retards de paiement ayant dépassé 10 % du total.
De ce fait, la plupart des entreprises du secteur civil de l’économie russe se trouvent dans une situation extrêmement difficile. La crise a fortement touché les industries du charbon, de la métallurgie, de la sylviculture, de l’automobile, de l’aéronautique, du bâtiment, des machines agricoles et du transport ferroviaire. Seuls les secteurs directement liés aux commandes militaires ont maintenu une croissance relativement positive.
La Russie n’a pas de réelles options pour résoudre ces problèmes. Les États-Unis et l’Union européenne ne lèveront pas les sanctions ; au contraire, ils les renforceront. Rien n’indique une hausse des prix mondiaux du pétrole. Les prix ne feront que baisser, car le pétrole vénézuélien commence déjà à apparaître sur le marché. Et si les négociations entre les États-Unis et l’Iran concernant son programme nucléaire aboutissent, le volume de pétrole iranien entrant sur le marché augmentera également.
D’ici la fin de l’année, la Russie aura complètement perdu le marché européen du pétrole et du gaz. L’Inde et la Turquie réduiront également, voire cesseront totalement, leurs importations de ressources énergétiques russes. La Chine demeure le seul partenaire important de la Russie dans l’industrie pétrolière et gazière, mais elle aussi n’importera de l’énergie russe qu’à des prix fortement réduits.
Dans ces conditions, de nombreux experts prévoient une crise financière et économique majeure en Russie dès cet été. Dans une telle situation, même le rétablissement de la paix ne permettra pas à la Russie de résoudre ses problèmes. Au mieux, elle restera un pays sous-développé pendant une décennie. Au pire, elle subira le même sort que l’ancienne URSS.
L’Ukraine a indéniablement subi des conséquences extrêmement négatives de la guerre, perdant son territoire, une part importante de sa population et son potentiel économique.
Nombreux sont ceux qui sont morts au front, victimes des frappes aériennes russes sur des zones civiles, ou qui ont fui à l’étranger pour échapper au conflit. Des enfants des territoires occupés sont emmenés de force en Russie. De nombreux citoyens ont perdu leur logement et sont devenus des déplacés internes. Sans parler des souffrances endurées par les populations privées de chauffage et d’électricité.
Les entreprises ukrainiennes, y compris celles des secteurs clés de notre économie, demeurent dans les territoires occupés. Celles situées dans la partie libre de l’Ukraine subissent des attaques systématiques et sont détruites ou complètement anéanties. Il en va de même pour les infrastructures énergétiques, de transport, de logement et de services publics.
Nous connaissons un déficit budgétaire important. Les fonds sont insuffisants pour la défense et le soutien de l’économie nationale. Malheureusement, la corruption n’a pas été éradiquée et certains tentent de s’enrichir pendant la guerre.
Pourtant, l’Ukraine a tenu bon et n’a pas cédé à la Russie. Comme mentionné précédemment, les Forces de défense ukrainiennes sont parvenues à stopper l’agresseur et même à libérer une partie du territoire ukrainien. Actuellement, elles maintiennent le front avec assurance et lancent occasionnellement des contre-offensives, comme c’est le cas à Zaporijia. De plus, les forces armées ukrainiennes acquièrent la capacité de mener des frappes à longue portée contre des cibles en territoire ennemi, y compris avec leurs propres armes. Cela a infligé des dommages considérables à l’industrie pétrolière et gazière russe, qui est devenue, en quelque sorte, un complément important aux sanctions occidentales. Les frappes contre les installations du complexe militaro-industriel russe, notamment les usines de missiles et de drones, ont également été intensifiées.
Finalement, les Forces de défense ukrainiennes sont méconnaissables par rapport à ce qu’elles étaient avant-guerre. Elles ont presque entièrement adopté un armement occidental performant et des équipements militaires modernes de fabrication nationale. Qui aurait pu imaginer avant la guerre que l’Ukraine disposerait de chars Abrams et Leopard, de véhicules de combat Bradley, de systèmes de défense aérienne Patriot, SAMP/T, IRIS-T et HAWK, ainsi que d’avions F-16 ? Ces équipements existent désormais, de même que des drones de différents types. En moins de quatre ans, l’Ukraine a modernisé le missile «Neptune», augmentant sa portée, et a développé et lancé la production d’un nouveau missile de croisière «Flamingo», qui n’a rien à envier à ses homologues russes.
L’Ukraine a acquis une expérience de guerre contre la Russie qu’aucun autre pays ne possède. Elle partage déjà ce savoir-faire avec les pays de l’OTAN, qui l’adoptent en prévision d’une éventuelle agression russe.
Tout cela a fait de l’Ukraine une force clé de dissuasion face à la Russie, renforçant considérablement le rôle et l’importance de notre pays en Europe. Aujourd’hui, l’Ukraine est déjà un élément clé du système de sécurité euro-atlantique et européen, constituant sa ligne de front sur le flanc sud-est du théâtre d’opérations européen. C’est pourquoi l’Europe et les États-Unis, et plus généralement, soutiennent l’Ukraine dans sa confrontation militaire avec la Russie. Ce soutien comprend une assistance militaro-technique, le soutien au bon fonctionnement de son économie et une aide à son intégration européenne. L’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN est pour l’instant reportée, mais elle bénéficiera d’autres formes de garanties de sécurité de la part de ses partenaires.
L’Ukraine a acquis le droit de faire partie de l’Europe et en fait déjà partie. D’une manière ou d’une autre, la guerre doit prendre fin, et l’Ukraine pourra alors redevenir un État européen fort, prospère et influent. Sa principale mission sera de protéger l’Europe des menaces russes, qui persisteront quoi qu’il arrive.
L’agression à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine a profondément marqué la situation mondiale. Elle a déclenché une nouvelle guerre froide entre la Russie et l’Occident. De plus, la Chine, le Bélarus, l’Iran et la Corée du Nord se sont rangés du côté de la Russie, de manière latente ou ouverte.
La majeure partie du monde soutient l’Ukraine, ou du moins le manifeste à l’ONU et à d’autres niveaux. Malheureusement, une partie de la communauté internationale ne comprend pas la nature du conflit russo-ukrainien ou ne souhaite pas détériorer ses relations avec la Russie et, par conséquent, ne condamne pas ses actions contre l’Ukraine. Dans ce contexte, l’Europe a enfin pris conscience de la réalité des menaces que la Russie fait peser sur sa sécurité et a réorienté sa réflexion collective d’une approche pacifique vers une approche militaire. Ce changement a sensiblement uni les pays européens autour de la question de la riposte commune à l’agression russe. De ce fait, l’Europe a entrepris de renforcer activement sa sécurité, notamment par un réarmement massif. Comme indiqué précédemment, l’Ukraine joue un rôle clé dans la résolution des problèmes de sécurité européens.
Les États-Unis ont également intensifié leurs efforts pour contrer la Russie, qu’ils considèrent comme une menace pour leur sécurité stratégique dans les domaines des missiles et de l’armement nucléaire. Cependant, dans le cadre d’une guerre conventionnelle, ils perçoivent la Russie uniquement comme un adversaire régional sur le théâtre d’opérations européen. À cet égard, les États-Unis continuent d’apporter leur soutien à l’Europe pour contenir la Russie.
La confrontation avec la Fédération de Russie, devenue particulièrement urgente suite à son attaque contre l’Ukraine, demeure le fondement de l’unité transatlantique. Cependant, l’intensification de la rivalité entre les États-Unis et la Chine détourne l’attention et les ressources américaines de l’Europe.
Dans le même temps, la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine est devenue un exemple pour d’autres régimes totalitaires, dont l’agressivité s’accroît. Par conséquent, les risques de guerres et de conflits armés augmentent, menaçant la stabilité mondiale. Et ce, malgré l’inefficacité totale du système de sécurité international actuel à prévenir les crises. Ce constat a été ouvertement reconnu par les États-Unis, représentés par le président Donald Trump qui a entrepris de bâtir un nouvel ordre mondial sous leur égide.
Le monde est devenu bien plus complexe et dangereux pour tous les pays, car seuls les plus forts peuvent y survivre.
De ce fait, la guerre russo-ukrainienne a profondément transformé la Russie et l’Ukraine et affecte considérablement la situation mondiale. Ce conflit a eu des conséquences mitigées pour les belligérants et les pays impliqués, à la fois destructrices et stimulantes.
La Russie a certes réalisé des gains territoriaux, mais son influence internationale et son économie ont été anéanties. Incapable de remporter la victoire, elle est devenue une puissance secondaire et fait face à la perspective d’une possible désintégration.
L’Ukraine a subi d’importantes pertes humaines, territoriales et économiques. Cependant, l’Ukraine a tenu bon et n’a pas cédé à la Russie. De plus, elle fait désormais partie intégrante du système de sécurité collective euro-atlantique et européen, ce qui l’ancre en Europe en tant que membre à part entière de la communauté européenne.
L’Europe a pris conscience de la réalité des menaces que la Russie fait peser sur sa sécurité et a entrepris d’importants préparatifs pour repousser une éventuelle agression russe. Bien que les États-Unis se concentrent sur l’endiguement de la Chine, ils continuent d’apporter leur soutien à l’Europe face à la Fédération de Russie.
Les agissements de la Russie ont conduit à la résurgence d’une nouvelle Guerre froide mondiale. Le système de sécurité collective existant est, de fait, paralysé. Par conséquent, les risques de nouvelles guerres et de nouveaux conflits s’accroissent, rendant le monde plus complexe et plus dangereux pour tous.
Oleg Berezyuk, Yuriy Mykhailenko,
Institut de Politique Globale
Institut de Politique Globale
