![\"\"](\"https:\/\/igp.org.ua\/wp-content\/uploads\/2025\/05\/nato2.png\")
<\/a>Il semble que le nouvel occupant de la Maison Blanche ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 comme un catalyseur suppl\u00e9mentaire de ce processus. Le 2 avril 2025, Donald Trump a annonc\u00e9 l’introduction de nouveaux droits miroirs de douane sur les marchandises import\u00e9es, baptisant cette journ\u00e9e \u00ab Jour de la Lib\u00e9ration \u00bb. Selon lui, les amis et les ennemis des \u00c9tats-Unis pillent l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine depuis des d\u00e9cennies, mais cette pratique a d\u00e9sormais pris fin. Cet \u00e9v\u00e9nement a marqu\u00e9 le d\u00e9but d’une guerre commerciale mondiale et a provoqu\u00e9 une forte chute des march\u00e9s boursiers.<\/p>\nCependant, Donald Trump ne serait plus lui-m\u00eame s’il cessait de r\u00e9viser ses d\u00e9cisions ant\u00e9rieures. D\u00e8s fin avril 2025, il a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9 que les \u00c9tats-Unis avaient s\u00e9lectionn\u00e9 15 pays pour mener des n\u00e9gociations commerciales selon un format pr\u00e9f\u00e9rentiel afin de trouver une solution rapide au probl\u00e8me des droits de douane. D\u00e9but mai, les \u00c9tats-Unis et le Royaume-Uni ont sign\u00e9 un nouvel accord commercial qui comprend des droits de douane actualis\u00e9s afin de stimuler le d\u00e9veloppement des relations \u00e9conomiques bilat\u00e9rales et de favoriser la croissance des \u00e9changes commerciaux. Parall\u00e8lement, les \u00c9tats-Unis et la Chine ont convenu d’assouplir leurs tarifs douaniers mutuels pendant 90 jours et de cr\u00e9er un m\u00e9canisme pour poursuivre les discussions sur leurs relations \u00e9conomiques et commerciales. Cependant, il est peu probable que cela ait un impact significatif sur la situation actuelle de l’\u00e9conomie mondiale.<\/p>\n
On peut se demander si un tel accord reposait sur des r\u00e8gles \u00e9tablies. On peut le qualifier de canal de concurrence syst\u00e9mique au sein des organisations internationales. Les Nations Unies ont en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 une plateforme de confrontation entre les \u00c9tats-Unis et l’URSS.<\/p>\n Le d\u00e9clin du mondialisme, selon certains think tanks<\/em> occidentaux, n’est pas seulement d\u00fb \u00e0 son rejet par le pr\u00e9sident Donald Trump ; ce processus est en cours depuis longtemps. Gr\u00e2ce \u00e0 sa structure institutionnelle, l’initiative chinoise \u00ab Une ceinture, une route \u00bb offre un mod\u00e8le de jeu alternatif, diff\u00e9rent du mod\u00e8le occidental. L’Union Europ\u00e9enne, \u0153uvrant pour un monde r\u00e9gi par des r\u00e8gles et des principes d\u00e9mocratiques, remet en question tout ordre \u00e9tabli dans le cadre de l’ONU. Le retrait des \u00c9tats-Unis de l’Accord de Paris et de l’Organisation mondiale de la sant\u00e9, ainsi que la suspension du financement de nombreuses agences de l’ONU, constituent de nouvelles \u00e9tapes du d\u00e9clin du mondialisme.<\/p>\n <\/p>\n L’isolationnisme am\u00e9ricain est une approche de la politique \u00e9trang\u00e8re des \u00c9tats-Unis qui a gagn\u00e9 en popularit\u00e9 au XIXe et au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle. Il se caract\u00e9risait par une r\u00e9ticence \u00e0 s’engager dans des conflits internationaux ou \u00e0 former des alliances, notamment en Europe et en Asie.<\/p>\n L’isolationnisme trouve ses racines dans le discours d’adieu du pr\u00e9sident George Washington en septembre 1796, dans lequel il exhortait la nation \u00e0 \u00ab \u00e9viter les alliances permanentes avec toute partie du monde ext\u00e9rieur \u00bb et \u00e0 emp\u00eacher \u00ab l’imbrication de notre destin avec celui de toute partie de l’Europe \u00bb, ce qui impliquerait les \u00c9tats-Unis dans \u00ab des ambitions, rivalit\u00e9s, int\u00e9r\u00eats, sentiments ou caprices europ\u00e9ens \u00bb mena\u00e7ant leur paix et leur bien-\u00eatre.<\/p>\n Apr\u00e8s la Premi\u00e8re Guerre mondiale, l’isolationnisme a regagn\u00e9 en popularit\u00e9, se concentrant sur des pr\u00e9occupations int\u00e9rieures et cherchant \u00e0 minimiser les engagements militaires et politiques ext\u00e9rieurs.<\/p>\n Aujourd’hui, alors que le r\u00f4le des \u00c9tats-Unis semble diminuer, l’Europe est confront\u00e9e au d\u00e9fi de naviguer dans un paysage s\u00e9curitaire de plus en plus fragment\u00e9 sans le soutien de son principal alli\u00e9.<\/p>\n L’OTAN est un produit de l’\u00e8re du leadership mondial des \u00c9tats-Unis. Apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, les \u00c9tats-Unis ont pilot\u00e9 la cr\u00e9ation de l’Alliance pour contrer la menace communiste. Cette alliance a fourni aux pays europ\u00e9ens une garantie de s\u00e9curit\u00e9 cr\u00e9dible. M\u00eame apr\u00e8s l’effondrement du communisme, l’OTAN a perdur\u00e9, se transformant progressivement en une force mondiale ayant, bien qu’\u00e0 contrec\u0153ur, men\u00e9 des missions de maintien de la paix dans des r\u00e9gions comme les Balkans, le Moyen-Orient et le Golfe d’Aden.<\/p>\n Malgr\u00e9 les aspirations de certains pays d’Europe de l’Est \u00e0 rejoindre l’Alliance, l’OTAN s’est largement concentr\u00e9e sur les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains. Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022, l’Europe a pris de plus en plus conscience de sa propre vuln\u00e9rabilit\u00e9. Parall\u00e8lement, les \u00c9tats-Unis ont fait preuve d’une volont\u00e9 politique limit\u00e9e de d\u00e9fendre l’Europe et d’utiliser l’Alliance \u2013 qu’ils financent et contr\u00f4lent en grande partie \u2013 pour maintenir l’ordre mondial. Les d\u00e9clarations des dirigeants am\u00e9ricains, notamment les critiques du pr\u00e9sident Donald Trump concernant les d\u00e9penses de d\u00e9fense des \u00c9tats membres de l’OTAN, illustrent ce changement et soul\u00e8vent des questions quant \u00e0 l’avenir de l’Alliance.<\/p>\n <\/p>\n D’ores et d\u00e9j\u00e0, les experts occidentaux d\u00e9battent de la question de savoir quel pays ou groupe pourrait assumer le r\u00f4le de chef de file en mati\u00e8re de d\u00e9fense sur le continent europ\u00e9en et anticipent les sc\u00e9narios possibles pour l’avenir.<\/p>\n <\/p>\n La France dispose des capacit\u00e9s militaires les plus puissantes de l’UE, notamment d’un arsenal nucl\u00e9aire et d’une force exp\u00e9ditionnaire mondiale. Elle a d\u00e9montr\u00e9 sa capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9ployer et \u00e0 soutenir des op\u00e9rations ext\u00e9rieures, notamment en Afrique et au Moyen-Orient. Cependant, malgr\u00e9 ces capacit\u00e9s, la France n’a pas l’envergure n\u00e9cessaire pour remplacer les \u00c9tats-Unis au sein de l’OTAN. Des ressources humaines limit\u00e9es, des contraintes financi\u00e8res et un environnement politique peu propice \u00e0 une militarisation \u00e0 grande \u00e9chelle emp\u00eachent la France d’assurer une d\u00e9fense continentale compl\u00e8te, notamment dans les zones \u00e0 haut risque comme l’Europe de l’Est.<\/p>\n <\/p>\n Compte tenu des relations difficiles et parfois hostiles de la Turquie avec d’autres membres de l’OTAN comme la Gr\u00e8ce et la France, et de son approche transactionnelle de la diplomatie, il est peu probable qu’Ankara assume un r\u00f4le de premier plan dans la d\u00e9fense europ\u00e9enne ou contribue de mani\u00e8re significative \u00e0 la dissuasion des menaces sur le flanc nord-est de l’Alliance.<\/p>\n <\/p>\n Un retrait am\u00e9ricain de l’OTAN constituerait un choc s\u00e9curitaire majeur pour les pays d’Europe de l’Est, en particulier la Pologne, les \u00c9tats baltes et la Finlande. Ces \u00c9tats comptent depuis longtemps sur les assurances am\u00e9ricaines pour dissuader toute agression russe. Sans ces assurances, ils intensifieraient probablement leurs efforts de r\u00e9armement, approfondiraient leurs liens bilat\u00e9raux avec d’autres puissances militaires (notamment le Royaume-Uni et la France) et formeraient potentiellement de nouvelles alliances de d\u00e9fense r\u00e9gionales.<\/p>\n La Pologne, en particulier, a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9montr\u00e9 sa volont\u00e9 de jouer un r\u00f4le militaire de premier plan en se lan\u00e7ant dans d’ambitieux programmes d’acquisition de mat\u00e9riel de d\u00e9fense et en portant ses d\u00e9penses de d\u00e9fense \u00e0 plus de 4 % du PIB. Bien que sp\u00e9culative, la perspective que la Pologne d\u00e9veloppe son propre programme nucl\u00e9aire n’\u00e9tait, jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, pas invraisemblable compte tenu des menaces croissantes. Mais le 9 mai 2025, la France et la Pologne ont sign\u00e9 le Trait\u00e9 de coop\u00e9ration et d’amiti\u00e9 renforc\u00e9es, marquant l’aboutissement du rapprochement politique dans la nouvelle r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9opolitique. La France s’est engag\u00e9e \u00e0 stationner des troupes en Pologne en cas de danger. Plus encore, elle a promis de d\u00e9ployer son \u00ab parapluie nucl\u00e9aire \u00bb sur le pays.<\/p>\n <\/p>\n Bien que l’Allemagne soit une puissance \u00e9conomique, son arm\u00e9e reste sous-d\u00e9velopp\u00e9e. Malgr\u00e9 de r\u00e9cents changements de discours et des promesses d’augmentation des d\u00e9penses de d\u00e9fense apr\u00e8s l’invasion russe de l’Ukraine, la Bundeswehr continue de souffrir d’inefficacit\u00e9s structurelles, d’un faible niveau de pr\u00e9paration au combat et d’instabilit\u00e9 politique. L’Allemagne est incapable de combler le vide laiss\u00e9 par les \u00c9tats-Unis, et ses contradictions internes, conjugu\u00e9es \u00e0 ses traditions pacifistes profond\u00e9ment ancr\u00e9es, compliquent ses tentatives d’adopter une position d\u00e9fensive plus d\u00e9cisive.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n L\u2019effet imm\u00e9diat<\/em><\/strong> est une ambigu\u00eft\u00e9 strat\u00e9gique. Bien que l\u2019article 5 du Trait\u00e9 de l\u2019Atlantique Nord reste formellement en vigueur, la confiance dans sa mise en \u0153uvre est affaiblie. Les alli\u00e9s europ\u00e9ens, en particulier ceux du flanc oriental de l\u2019Alliance, pourraient commencer \u00e0 douter de la fiabilit\u00e9 des garanties de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaines. En r\u00e9action, la France devrait intensifier ses appels \u00e0 l\u2019autonomie strat\u00e9gique europ\u00e9enne, tandis que les pays d\u2019Europe de l\u2019Est chercheront des garanties de s\u00e9curit\u00e9 alternatives.<\/p>\n Dans ce sc\u00e9nario, l’OTAN se refroidirait officiellement, mais entrerait dans une phase d’atonie, perdant progressivement son efficacit\u00e9 r\u00e9elle. La puissance de dissuasion de l’Alliance serait amoindrie, ce qui pourrait inciter ses adversaires, notamment la Russie, \u00e0 tester sa r\u00e9silience par des menaces hybrides ou une campagne de pression.<\/p>\n <\/p>\n Si l’Alliance continuerait officiellement d’exister, son c\u0153ur fonctionnel \u2013 les \u00c9tats-Unis \u2013 dispara\u00eetrait, laissant l’Europe se d\u00e9mener pour combler le vide. Les principaux membres europ\u00e9ens de l’OTAN, limit\u00e9s dans leurs capacit\u00e9s et divis\u00e9s par des priorit\u00e9s divergentes, peineraient \u00e0 compenser la perte du leadership am\u00e9ricain. L’OTAN perdrait alors sa pertinence op\u00e9rationnelle. Combler ce vide rapidement et de mani\u00e8re coh\u00e9rente ne ferait qu’accro\u00eetre la fragmentation du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 et le risque d’erreurs strat\u00e9giques.<\/p>\n <\/p>\n<\/a>En m\u00eame temps, commence \u00e0 s\u2019\u00e9crouler le syst\u00e8me de relations internationales mis en place apr\u00e8s la Seconde Guerre mondiale, fond\u00e9 sur des institutions communes, des \u00e9conomies int\u00e9gr\u00e9es et une architecture de s\u00e9curit\u00e9 mondiale, avec des centres d’influence: les \u00c9tats-Unis \u00e0 l’Ouest et l’URSS \u00e0 l’Est. Apr\u00e8s la fin de cet ordre au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, les \u00c9tats-Unis sont rest\u00e9s leur garant. Cependant, l’essor de la Chine a remis en question leur domination.<\/p>\n<\/a>Aujourd’hui, les \u00c9tats-Unis et la Chine sont en concurrence au sein des organisations internationales. Au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie, cette rivalit\u00e9 s’est \u00e9tendue \u00e0 d’autres domaines : le commerce, l’arm\u00e9e, la technologie et l’espace informationnel. Les deux puissances mondiales ignorent souvent les r\u00e8gles des organisations multilat\u00e9rales. Un exemple clair est leur contribution minimale au fonctionnement de la Cour p\u00e9nale internationale. De plus, en f\u00e9vrier 2025, Donald Trump a pris la d\u00e9cision sans pr\u00e9c\u00e9dent de signer un d\u00e9cret imposant des sanctions \u00e0 la Cour p\u00e9nale internationale, l’accusant d’\u00ab actions ill\u00e9gitimes et infond\u00e9es dirig\u00e9es contre les \u00c9tats-Unis et leur proche alli\u00e9, Isra\u00ebl \u00bb [4].<\/p>\nLe retour de l’isolationnisme<\/h2>\n
<\/a>D’un point de vue europ\u00e9en \u2013 g\u00e9ographique et non politique \u2013, la nouvelle pouss\u00e9e isolationniste am\u00e9ricaine est particuli\u00e8rement inqui\u00e9tante.<\/p>\n\u00c9ventuelle sortie des \u00c9tats-Unis de l’OTAN<\/h2>\n
<\/a>Un retrait des \u00c9tats-Unis de l’OTAN \u2013 formel ou de facto \u2013 constituerait une \u00e9tape cruciale dans la r\u00e9surgence de l’isolationnisme mondial. Les \u00c9tats-Unis jouent un r\u00f4le essentiel dans le renforcement des capacit\u00e9s strat\u00e9giques de l’Alliance, notamment dans des domaines tels que la dissuasion nucl\u00e9aire, le transport a\u00e9rien, la collecte de renseignements, la logistique et la r\u00e9action rapide. Sans ce soutien, l’OTAN restera une structure vide et l’Europe sera contrainte d’assurer une d\u00e9fense collective dans des conditions fondamentalement nouvelles.<\/p>\nFrance<\/h3>\n
Turquie<\/h3>\n
<\/a>La Turquie poss\u00e8de la deuxi\u00e8me arm\u00e9e de l’OTAN, une importante force terrestre, une industrie de d\u00e9fense en pleine croissance et une vaste exp\u00e9rience op\u00e9rationnelle r\u00e9gionale. Cependant, les priorit\u00e9s strat\u00e9giques d’Ankara ne sont pas ax\u00e9es sur la d\u00e9fense de l’Europe continentale. L’accent est mis sur la M\u00e9diterran\u00e9e orientale, le Moyen-Orient et les r\u00e9gions avoisinantes.<\/p>\nEurope de l’Est<\/h3>\n
Allemagne<\/h3>\n
Sc\u00e9narios possibles<\/h2>\n
Le plus probable : Les \u00c9tats-Unis r\u00e9duisent significativement leur engagement aupr\u00e8s de l\u2019OTAN<\/h3>\n
<\/a><\/strong>Dans ce premier sc\u00e9nario, le plus probable, les \u00c9tats-Unis ne se retirent pas officiellement de l\u2019OTAN, mais r\u00e9duisent fortement leur participation. Sous pr\u00e9texte de r\u00e9orientation strat\u00e9gique, Washington recentre son attention militaire sur la r\u00e9gion indo-pacifique, r\u00e9duit les effectifs de ses troupes en Europe et limite sa participation aux exercices conjoints et aux processus d\u00e9cisionnels au sein de l\u2019Alliance. Le discours public insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 pour l\u2019Europe d\u2019assumer une plus grande responsabilit\u00e9 pour sa propre d\u00e9fense, ce qui s\u2019accompagne d\u2019une r\u00e9duction du financement am\u00e9ricain des op\u00e9rations europ\u00e9ennes.<\/p>\nPlut\u00f4t probable<\/em> : Les \u00c9tats-Unis se retireraient fonctionnellement de l’OTAN<\/h3>\n
<\/a>Un deuxi\u00e8me sc\u00e9nario verrait les \u00c9tats-Unis se retirer de l’OTAN sans invoquer l’article 13 du Trait\u00e9 de l’Atlantique Nord. En vertu de cette disposition, un \u00c9tat membre peut quitter l’Alliance en adressant une notification formelle, apr\u00e8s quoi le retrait prendrait effet un an plus tard. Dans ce cas, les \u00c9tats-Unis fermeraient leurs principales bases militaires en Europe, retireraient les armes nucl\u00e9aires qui y sont stationn\u00e9es, cesseraient de participer \u00e0 la structure de commandement int\u00e9gr\u00e9e de l’OTAN et annonceraient qu’ils ne participeraient plus \u00e0 la planification et \u00e0 la conduite des op\u00e9rations de d\u00e9fense collective.<\/p>\nLe moins probable : Les \u00c9tats-Unis quittent officiellement l’OTAN<\/h3>\n