L’incursion de drones russes dans l’espace a\u00e9rien polonais en septembre a contraint les dirigeants de l’OTAN \u00e0 prendre des mesures suppl\u00e9mentaires pour renforcer leur d\u00e9fense a\u00e9rienne. Parall\u00e8lement, la question de la participation de l’Alliance \u00e0 la protection du ciel ukrainien a \u00e9t\u00e9 mise au premier plan.<\/em><\/p>\n Les d\u00e9cisions pertinentes concernant la d\u00e9fense a\u00e9rienne de l’OTAN ont d\u00e9sormais \u00e9t\u00e9 prises et sont en cours de mise en \u0153uvre. <\/em>Cependant, la participation de l’Alliance au renforcement de la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne de l’Ukraine est extr\u00eamement complexe. Sa mise en place n\u00e9cessitera la r\u00e9solution de plusieurs probl\u00e8mes organisationnels et techniques.<\/em><\/p>\n En raison de l’intensification des frappes russes contre l’Ukraine, impliquant l’utilisation massive de drones et de missiles, le renforcement du syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne de notre pays est devenu de plus en plus urgent. Ce renforcement est actuellement assur\u00e9 par l’augmentation du nombre de moyens de d\u00e9fense a\u00e9rienne fournis \u00e0 l’Ukraine par ses partenaires, principalement les pays membres de l’OTAN.<\/p>\n Parall\u00e8lement, l’intensification des provocations russes visant sp\u00e9cifiquement les pays d’Europe centrale et orientale (ECO) et les pays baltes voisins de l’Ukraine, membres de l’OTAN, avec ses drones, exige que l’Alliance participe directement \u00e0 la d\u00e9fense de l’espace a\u00e9rien ukrainien. Cela renforcera \u00e9galement la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne de l’OTAN \u00e0 l’est, la plupart des moyens de frappe russes \u00e9tant neutralis\u00e9s avant d’atteindre ses fronti\u00e8res.<\/p>\n Cette question, dans le contexte de l’implication de l’OTAN dans la fermeture de l’espace a\u00e9rien ukrainien ou l’instauration d’une zone d’exclusion a\u00e9rienne, a \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e au d\u00e9but de la guerre ouverte men\u00e9e par la Russie contre l’Ukraine en 2022. Cependant, elle reste sans r\u00e9ponse. Il est fort probable que les dirigeants de l’Alliance nord-atlantique et de ses pays membres aient cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9viter toute implication dans le conflit russo-ukrainien. Il en va de m\u00eame aujourd’hui. Suite \u00e0 l’incident impliquant deux douzaines de drones russes envahissant l’espace a\u00e9rien polonais dans la nuit du 9 au 10 septembre, la question a de nouveau \u00e9t\u00e9 soulev\u00e9e. Cependant, la Russie, comme auparavant, s’y est cat\u00e9goriquement oppos\u00e9e. Selon le ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Sergue\u00ef Lavrov, et d’autres responsables russes, participer \u00e0 la neutralisation de missiles et de drones russes au-dessus de l’Ukraine \u00e9quivaudrait \u00e0 une entr\u00e9e en guerre de l’OTAN contre la Russie.<\/p>\n Consid\u00e9rant ce fait, l’OTAN a renonc\u00e9 \u00e0 de telles actions et a choisi une autre voie. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de lancer l’op\u00e9ration \u00abEasternguard\u00bb qui vise \u00e0 renforcer les d\u00e9fenses a\u00e9riennes de l’Alliance sur le front russe en redistribuant les forces et les moyens de d\u00e9fense a\u00e9rienne en cons\u00e9quence. Le plan pr\u00e9voit la cr\u00e9ation d’un \u00ab mur de drones \u00bb, c’est-\u00e0-dire d’un syst\u00e8me anti-drones distinct. Des sp\u00e9cialistes ukrainiens sont d\u00e9j\u00e0 recrut\u00e9s \u00e0 cette fin et l’exp\u00e9rience ukrainienne est mise \u00e0 profit.<\/p>\n Il est \u00e9galement propos\u00e9 de transformer la Mission OTAN de police du ciel dans les pays baltes en une op\u00e9ration militaire d\u00e9fensive. Cela implique \u00e9videmment d’augmenter le nombre d’avions de chasse des \u00c9tats membres de l’OTAN, qui seront d\u00e9ploy\u00e9s par rotation pour prot\u00e9ger et d\u00e9fendre l’espace a\u00e9rien balte. La n\u00e9cessit\u00e9 de cette op\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e par l’incursion d\u00e9monstrative de trois MiG-31 russes dans l’espace a\u00e9rien estonien le 19 septembre, apr\u00e8s la publication des d\u00e9cisions susmentionn\u00e9es.<\/p>\n Cependant, m\u00eame si la question de l’implication directe des \u00c9tats membres de l’OTAN dans la lutte contre les attaques a\u00e9riennes russes au-dessus du territoire ukrainien est approuv\u00e9e au niveau politique, cela ne signifie pas que tous les probl\u00e8mes seront \u00e9limin\u00e9s. De nombreuses difficult\u00e9s organisationnelles et techniques subsisteront.<\/p>\n Pour bien les comprendre, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9finir clairement ce qu’est un syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne, son fonctionnement et ses am\u00e9liorations possibles compte tenu des besoins actuels. Ce sujet doit \u00eatre examin\u00e9 plus en d\u00e9tail en prenant comme exemple les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne des pays d\u00e9velopp\u00e9s et des alliances, tels que l’OTAN et ses membres, la Russie et l’Ukraine, dans toutes leurs circonstances connues. Pour simplifier l’explication, nous nous limiterons \u00e0 mentionner les principaux moyens de d\u00e9fense a\u00e9rienne de leurs arsenaux (en gardant \u00e0 l’esprit que la plupart des moyens de d\u00e9fense a\u00e9rienne ukrainiens sont de fabrication occidentale).<\/p>\n Ainsi, le syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne de tout pays comporte deux composantes principales : la d\u00e9fense a\u00e9rienne militaire (en russe, \u00ab vo\u00efskovaya \u00bb ; parfois appel\u00e9e \u00ab frontovaya \u00bb) et la d\u00e9fense a\u00e9rienne terrestre, ou d\u00e9fense a\u00e9rienne nationale. Ces syst\u00e8mes sont con\u00e7us pour d\u00e9truire les avions, drones et missiles ennemis aux niveaux tactique et op\u00e9rationnel tactique. Les \u00c9tats-Unis et la Russie disposent \u00e9galement de syst\u00e8mes de d\u00e9fense antimissile strat\u00e9gique con\u00e7us pour d\u00e9truire les missiles balistiques intercontinentaux. Mais ces syst\u00e8mes d\u00e9passent le cadre de cet article.<\/p>\n L’objectif principal de la d\u00e9fense a\u00e9rienne militaire est de prot\u00e9ger les troupes directement sur le champ de bataille contre les armes d’attaque a\u00e9rienne tactique ennemies, notamment les drones, les avions tactiques, les h\u00e9licopt\u00e8res et les missiles tactiques, y compris les lance-roquettes multiples de gros calibre et \u00e0 longue port\u00e9e (relatifs aux LRM). Cependant, elle peut \u00e9galement engager des drones, des avions et des missiles tactiques op\u00e9rationnels survolant la ligne de front et p\u00e9n\u00e9trant profond\u00e9ment en territoire ami.<\/p>\n Le c\u0153ur de la d\u00e9fense a\u00e9rienne militaire est constitu\u00e9 de syst\u00e8mes radar et de syst\u00e8mes de missiles antia\u00e9riens et d’artillerie antia\u00e9rienne \u00e0 courte port\u00e9e (SAM \u00absyst\u00e8me antia\u00e9rien a missiles<\/a>\u00bb et AAMS \u00absyst\u00e8me d’arme d’artillerie surface-air<\/a>\u00bb) d’une port\u00e9e de quelques centaines de m\u00e8tres \u00e0 20 kilom\u00e8tres et d’une altitude maximale de 5 kilom\u00e8tres. Les plus courants sont les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne portables tels que le Stinger et le Strela, ainsi que les SAM et AAMS blind\u00e9s man\u0153uvrables tels que le Gepard, le Pantsir-S, le Shilka et le Tunguska.<\/p>\n Il s’agit \u00e9galement de syst\u00e8mes SAM tels que le Buk, le S-300V et le S-500 (modernisations du S-300 pour la d\u00e9fense a\u00e9rienne militaire), mais ils sont d\u00e9ploy\u00e9s \u00e0 l’arri\u00e8re des positions militaires. Par ailleurs, les indices \u00ab 125 \u00bb, \u00ab 300 \u00bb, \u00ab 400 \u00bb et \u00ab 500 \u00bb n’indiquent pas la port\u00e9e du SAM, ce qui est une erreur courante, mais plut\u00f4t sa s\u00e9rie ou son type. La port\u00e9e de tir r\u00e9elle est d\u00e9termin\u00e9e par les caract\u00e9ristiques du missile et l’altitude de vol de la cible, car le niveau technologique actuel ne permet de les d\u00e9truire qu’en visibilit\u00e9 directe (radar ou optique).<\/p>\n Par cons\u00e9quent, si une cible vole sous l’horizon pour les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne terrestres et navals, ou est masqu\u00e9e par le relief, les for\u00eats et les b\u00e2timents qui volent derri\u00e8re elle, aucun SAM ni AAMS ne pourra l’abattre. De plus, la destruction de cibles \u00e0 proximit\u00e9, lorsqu’elles sont visibles, est compliqu\u00e9e par la vitesse de vol qui emp\u00eache toute riposte.<\/p>\n Apr\u00e8s l’apparition et l’utilisation massive des drones, des syst\u00e8mes de guerre \u00e9lectronique sp\u00e9cialis\u00e9s et des armes l\u00e9g\u00e8res ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9s aux syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne militaire. Des fusils d’assaut conventionnels, des mitrailleuses et m\u00eame des fusils de chasse \u00e0 canon lisse sont \u00e9galement utilis\u00e9s. L’exp\u00e9rience montre que tirer des plombs ou des chevrotines sur des drones tactiques est plus efficace que des balles, m\u00eame automatiques. Les forces arm\u00e9es russes et ukrainiennes utilisent \u00e9galement d’anciens canons antia\u00e9riens de petit calibre, d\u00e9class\u00e9s et stock\u00e9s dans des entrep\u00f4ts.<\/p>\n Sur le plan organisationnel, les forces de d\u00e9fense a\u00e9rienne militaires sont compos\u00e9es de : brigades ou r\u00e9giments de d\u00e9fense a\u00e9rienne distincts au sein des arm\u00e9es et des corps ; bataillons de d\u00e9fense a\u00e9rienne au sein des divisions ; compagnies de d\u00e9fense a\u00e9rienne au sein des brigades et r\u00e9giments ; et pelotons et escouades de d\u00e9fense a\u00e9rienne au sein des bataillons et compagnies.<\/p>\n L’objectif d’un syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne localis\u00e9, ou d\u00e9fense a\u00e9rienne nationale, est de prot\u00e9ger les cibles les plus vitales situ\u00e9es au c\u0153ur du territoire national, notamment les grandes villes, les centrales \u00e9lectriques, les entreprises strat\u00e9giques, les a\u00e9rodromes, les bases militaires, les sites de missiles nucl\u00e9aires, etc.<\/p>\n Id\u00e9alement, la protection de l’ensemble du pays serait impossible, mais cela est pratiquement impossible en raison de la port\u00e9e limit\u00e9e des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne, m\u00eame les plus puissants, et de la difficult\u00e9 de les produire en quantit\u00e9 suffisante en raison de leur co\u00fbt \u00e9lev\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la port\u00e9e annonc\u00e9e du syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne Patriot est de 160 km, tandis que celle du S-400 peut atteindre 400 km (une exag\u00e9ration de la propagande russe). Cependant, cela ne concerne que les cibles se d\u00e9pla\u00e7ant \u00e0 haute altitude. Pour les autres cibles, la port\u00e9e est plus courte.<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pour ces raisons que les armes d’attaque a\u00e9rienne peuvent contourner les zones op\u00e9rationnelles des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne actifs ennemis. Sur cette base, on a estim\u00e9 que l’Ukraine aurait besoin d’au moins dix syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne Patriot. Selon des sources publiques, il en existe actuellement moins ce qui emp\u00eache une couverture a\u00e9rienne fiable du pays. La situation en Russie est encore pire. Bien qu’il dispose de nombreux syst\u00e8mes de missiles de d\u00e9fense a\u00e9rienne S-400, il couvre un territoire nettement plus vaste. De plus, il ne peut compenser les pertes inflig\u00e9es par les forces arm\u00e9es ukrainiennes.<\/p>\n Ces probl\u00e8mes sont r\u00e9solus, dans une certaine mesure, par d’autres moyens. Un syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne classique se compose de trois \u00e9l\u00e9ments principaux : des radars de d\u00e9tection de cibles terrestres, a\u00e9riennes et maritimes, des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne \u00e0 moyenne et longue port\u00e9e, et des avions de chasse. Ceux-ci sont r\u00e9partis en trois \u00e9chelons.<\/p>\n Le premier \u00e9chelon est compos\u00e9 de radars de d\u00e9tection de cibles a\u00e9riennes \u00e0 basse altitude. Ces radars sont situ\u00e9s le long de la fronti\u00e8re ou de la ligne de front et ont une port\u00e9e de d\u00e9tection relativement courte \u2013 jusqu’\u00e0 30 km \u2013 mais ils peuvent d\u00e9tecter la pr\u00e9sence d’avions d’attaque a\u00e9rienne et leur direction de mouvement. Ces indicateurs permettent de cibler les moyens actifs du deuxi\u00e8me \u00e9chelon et les autres forces disponibles. En temps de guerre, le premier \u00e9chelon de la d\u00e9fense a\u00e9rienne ponctuelle fusionne efficacement avec la zone arri\u00e8re du syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne de premi\u00e8re ligne.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me \u00e9chelon est compos\u00e9 de syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne de moyenne port\u00e9e tels que l’IRIS-T, le HAWK et le S-300, d’une port\u00e9e de 40 \u00e0 80 km (une port\u00e9e allant jusqu’\u00e0 200 km est \u00e9galement revendiqu\u00e9e, mais ce n’est pas le cas). Son objectif est de d\u00e9truire des cibles a\u00e9riennes ayant p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 la ligne de front. Les moyens du deuxi\u00e8me \u00e9chelon couvrent des cibles sp\u00e9cifiques situ\u00e9es dans une bande jusqu’\u00e0 100 km de la fronti\u00e8re ou de la ligne de front.<\/p>\n Le troisi\u00e8me \u00e9chelon est compos\u00e9 de syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne de longue port\u00e9e tels que le Patriot et le S-400. Ils d\u00e9truisent les moyens d’attaque a\u00e9rienne ennemis qui p\u00e9n\u00e8trent \u00e9galement le deuxi\u00e8me \u00e9chelon. Ces syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne sont g\u00e9n\u00e9ralement situ\u00e9s \u00e0 plus de 100 km de la fronti\u00e8re ou de la ligne de front, mais peuvent \u00eatre plus proches.<\/p>\n Les espaces entre les zones de couverture des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne sont couverts par des avions de combat de d\u00e9fense a\u00e9rienne. Ils sont \u00e9galement charg\u00e9s de d\u00e9truire les cibles a\u00e9riennes non engag\u00e9es par les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne. Presque tous les avions de chasse en service dans les forces arm\u00e9es des \u00c9tats membres de l’OTAN, de l’Ukraine et de la Russie peuvent effectuer de telles missions, notamment les F-16, F-35, MiG-29, MiG-31 (intercepteur longue port\u00e9e), Su-27, Su-35 et Su-57.<\/p>\n Cependant, leur capacit\u00e9 \u00e0 d\u00e9tecter des cibles a\u00e9riennes avec leurs propres radars embarqu\u00e9s est relativement faible. Ils n\u00e9cessitent donc un guidage par des syst\u00e8mes radar terrestres, maritimes et a\u00e9riens. Les radars terrestres et maritimes sont globalement identiques et permettent de guider les chasseurs jusqu’\u00e0 une port\u00e9e de 350 km. L’utilisation d’avions de d\u00e9tection et de contr\u00f4le avanc\u00e9s a\u00e9roport\u00e9s peut porter cette port\u00e9e \u00e0 650 km. Parmi ces appareils occidentaux figurent l’E-3A Sentry, le Saab-340 AEW&C, l’E-550A, l’E-2C Hawkeye, ainsi que les A-50 et A-100 russes.<\/p>\n En m\u00eame temps, aucun de ces syst\u00e8mes n’est suffisamment efficace pour contrer les drones longue port\u00e9e. Ils sont assez difficiles \u00e0 d\u00e9tecter, car ils sont relativement petits et g\u00e9n\u00e9ralement constitu\u00e9s de mat\u00e9riaux radiotransparents comme le plastique ou la mousse. Des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne de moyenne et longue port\u00e9e peuvent \u00eatre utilis\u00e9s contre eux, mais leur co\u00fbt est assez \u00e9lev\u00e9. Il en va de m\u00eame pour les avions de chasse. De plus, ils sont beaucoup plus rapides que les drones, ce qui permet de les cibler avec des armes embarqu\u00e9es, en ciblant un ou quelques-uns seulement. Une fois que l’avion effectue un virage, les autres drones disparaissent g\u00e9n\u00e9ralement de son champ de vision.<\/p>\n Dans de telles situations, les forces et moyens de d\u00e9fense a\u00e9rienne sont compl\u00e9t\u00e9s par les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne militaires mentionn\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment. De plus, des drones intercepteurs et des avions l\u00e9gers (tels que des avions de sport) \u00e9quip\u00e9s de mitrailleuses sont utilis\u00e9s pour d\u00e9truire les drones. Cependant, des frappes massives de drones parviennent encore \u00e0 percer les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne. L’exp\u00e9rience de la guerre russo-ukrainienne en est la preuve incontestable.<\/p>\n Depuis le d\u00e9but du conflit, l’Ukraine et la Russie ont syst\u00e9matiquement adapt\u00e9 tous les composants de leurs syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne pour contrer les drones. Cependant, l’OTAN et les dirigeants de ses \u00c9tats membres n’ont pas accord\u00e9 l’attention voulue \u00e0 ce probl\u00e8me. Ils esp\u00e9raient probablement que Moscou h\u00e9siterait \u00e0 utiliser des drones pour des provocations directes, tandis que leurs d\u00e9fenses a\u00e9riennes existantes seraient capables de d\u00e9truire tout drone p\u00e9n\u00e9trant accidentellement dans leur espace a\u00e9rien.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, lors de l’incident mentionn\u00e9 ci-dessus, le syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne polonais int\u00e9gr\u00e9 au syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne de l’OTAN, s’est av\u00e9r\u00e9 globalement inefficace. Les chasseurs F-16 et F-35 polonais et n\u00e9erlandais n’ont pu abattre que trois ou quatre drones russes sur une vingtaine. De plus, les missiles utilis\u00e9s \u00e9taient nettement plus co\u00fbteux que les drones. Bien que nous ne puissions juger les d\u00e9fenses a\u00e9riennes de l’OTAN, il est probable que, sans exp\u00e9rience pratique, elles n’auraient pas \u00e9t\u00e9 en mesure de contrer efficacement une attaque de missiles russes.<\/p>\n Dans ce contexte, la question se pose : comment un tel syst\u00e8me de d\u00e9fense a\u00e9rienne peut-il renforcer la d\u00e9fense de l’Ukraine ? Cependant, m\u00eame s’il \u00e9tait efficace, dans sa configuration actuelle, il ne peut d\u00e9truire que de mani\u00e8re limit\u00e9e les moyens d’attaque a\u00e9rienne au-dessus de l’Ukraine.<\/p>\n Par exemple, il peut abattre des drones \u00e9quip\u00e9s de syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne militaires comme le Gepard \u00e0 une port\u00e9e maximale de 20 kilom\u00e8tres sur le territoire ukrainien. L’utilisation de syst\u00e8mes plus puissants comme l’IRIS-T et le HAWK porterait cette port\u00e9e \u00e0 environ 100 kilom\u00e8tres, mais leurs missiles sont trop co\u00fbteux pour d\u00e9truire des drones. De plus, aucune industrie de d\u00e9fense, y compris les efforts combin\u00e9s des \u00c9tats-Unis et de l’Europe, ne pourrait produire un nombre suffisant de tels missiles pour repousser syst\u00e9matiquement des attaques massives de drones.<\/p>\n Il en va de m\u00eame pour les h\u00e9licopt\u00e8res, les avions l\u00e9gers et les chasseurs tactiques. Ces derniers ne peuvent d\u00e9truire les drones qu’\u00e0 l’approche de la fronti\u00e8re ukraino-polonaise. L’utilisation d’avions de chasse serait \u00e9galement trop co\u00fbteuse. Les drones intercepteurs constituent une solution, mais leur port\u00e9e est actuellement limit\u00e9e \u00e0 quelques dizaines de kilom\u00e8tres.<\/p>\n Gr\u00e2ce aux performances des syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne Patriot, HAWK et IRIS-T, les missiles de croisi\u00e8re et balistiques peuvent \u00eatre intercept\u00e9s jusqu’\u00e0 160 km des fronti\u00e8res des pays d’Europe centrale et orientale avec l’Ukraine. Cela renforcera ind\u00e9niablement la d\u00e9fense a\u00e9rienne des r\u00e9gions occidentales de l’Ukraine. Cependant, une telle solution n\u00e9cessitera d’augmenter le nombre de ces syst\u00e8mes dans les pays d’Europe centrale et orientale ce qui constituera un nouveau d\u00e9fi, du moins jusqu’\u00e0 leur production en quantit\u00e9s suffisantes, ce qui n\u00e9cessitera du temps et des ressources consid\u00e9rables.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, de nouvelles approches doivent \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9es pour surmonter tous ces obstacles. Au minimum, les mesures appropri\u00e9es devraient inclure :<\/p>\n Sans tout cela, il est pratiquement impossible de renforcer la d\u00e9fense a\u00e9rienne ukrainienne et, par cons\u00e9quent, de r\u00e9duire la menace d’attaques a\u00e9riennes contre les pays d’Europe centrale et orientale.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, l’intensification des frappes de missiles et de drones russes contre l’Ukraine, ainsi que l’intensification de ses provocations contre les pays d’Europe centrale et orientale et les pays baltes au moyen de drones et d’avions tactiques, exigent que toutes les parties unissent leurs forces pour contrer la menace russe.<\/p>\n Actuellement, cela peut \u00eatre r\u00e9alis\u00e9 en engageant directement les \u00c9tats membres de l’OTAN voisins de l’Ukraine dans la d\u00e9fense de son espace a\u00e9rien. Cependant, cela n\u00e9cessitera de r\u00e9soudre plusieurs questions complexes, notamment la n\u00e9cessit\u00e9 de vaincre la r\u00e9sistance russe, d’approfondir la coop\u00e9ration entre les syst\u00e8mes de d\u00e9fense a\u00e9rienne ukrainiens et de l’OTAN, et de garantir la capacit\u00e9 des forces et des moyens de d\u00e9fense a\u00e9rienne de l’Alliance \u00e0 op\u00e9rer \u00e0 la fois sur le territoire ukrainien et dans son espace a\u00e9rien.<\/p>\n Si rien n’est fait, les plans visant \u00e0 renforcer la s\u00e9curit\u00e9 a\u00e9rienne de l’Ukraine et de l’OTAN face aux menaces russes ne seront pas pleinement mis en \u0153uvre.<\/p>\n Georgiy Zagorsky, (Image est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par un r\u00e9seau neuronal)<\/span><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Georgiy Zagorsky<\/p>\n L’incursion de drones russes dans l’espace a\u00e9rien polonais en septembre a contraint les dirigeants de l’OTAN \u00e0 prendre des mesures suppl\u00e9mentaires pour renforcer leur d\u00e9fense a\u00e9rienne<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":31529,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[261,260],"tags":[301],"class_list":["post-31527","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analitika","category-publikacii","tag-zagorskij","wp-image-borders"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["uk","en","ru","fr","ar"],"languages":{"uk":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ru":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ar":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"gutentor_comment":0,"yoast_head":"\n\n
\n<\/strong>Institut de Politique Globale<\/p>\n