Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie a connu une profonde transformation, dont l’\u00e9l\u00e9ment central est la russification syst\u00e9matique de ses forces de s\u00e9curit\u00e9, y compris des services sp\u00e9ciaux. Ce processus marque une rupture avec l’h\u00e9ritage multiethnique des services sovi\u00e9tiques et vise \u00e0 construire une nouvelle \u00e9lite s\u00e9curitaire ethniquement homog\u00e8ne.<\/em><\/p>\n Comme le soulignent les experts du Centre d’analyse politique europ\u00e9enne, les services sp\u00e9ciaux russes continuent de subir un \u00ab nettoyage \u00bb cibl\u00e9 des Russes non ethniques. Il s’agit d’une rupture radicale avec la pratique de Staline et de ses successeurs qui exploitaient l’exp\u00e9rience et les r\u00e9seaux des minorit\u00e9s ethniques \u2013 Juifs, Arm\u00e9niens, G\u00e9orgiens et Lettons \u2013 dans leurs structures de s\u00e9curit\u00e9, am\u00e9liorant ainsi consid\u00e9rablement leur efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle.<\/p>\n \u00c0 une certaine \u00e9poque, de nombreux Lettons comptaient parmi les tch\u00e9kistes et l’\u00e9tat-major de l’Arm\u00e9e rouge [1]. Lavrentiy Beria, un G\u00e9orgien, dirigeait le NKVD, et des officiers juifs occupaient des postes d’analyse et d’op\u00e9rations de haut niveau dans les ann\u00e9es 1920 et 1930 [2].<\/p>\n Aujourd’hui, il est difficile de trouver des Tatars ou des Tchouvaches parmi les dirigeants des unit\u00e9s cl\u00e9s du FSB, bien qu’ils constituent les deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me groupes ethniques les plus importants de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, les Ukrainiens de souche occupaient des postes importants, notamment au sein du 5e Service, responsable des op\u00e9rations en Ukraine [3]. Cependant, apr\u00e8s des pr\u00e9dictions erron\u00e9es d’une invasion \u00e0 grande \u00e9chelle, ils ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s par des Russes.<\/p>\n Ces changements ne se limitent pas au FSB, mais concernent l’ensemble de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9. Selon une analyse du groupe de r\u00e9flexion britannique Human Security Centre, m\u00eame avant la guerre, les Russes \u00e9taient la nationalit\u00e9 privil\u00e9gi\u00e9e pour les op\u00e9rations secr\u00e8tes. Apr\u00e8s 2022, l’expulsion massive d’agents de renseignement russes sous couverture diplomatique des pays occidentaux [4] a contraint le Kremlin \u00e0 se concentrer davantage sur les activit\u00e9s de ses agents, ce qui a finalement entra\u00een\u00e9 une forte r\u00e9orientation vers le recrutement d’\u00e9trangers (notamment via les r\u00e9seaux sociaux) pour effectuer le \u00ab sale boulot \u00bb pour le compte de la Russie.<\/p>\n Parall\u00e8lement \u00e0 la russification de l’\u00e9lite de l’appareil s\u00e9curitaire, le syst\u00e8me russe a montr\u00e9 une tendance croissante \u00e0 traiter les minorit\u00e9s ethniques comme des ressources p\u00e9riph\u00e9riques utilis\u00e9es principalement pour la mobilisation militaire. Des groupes ethniques tels que les Tatars, Bouriates, Iakoutes, Touvans et populations du Caucase du Nord sont surrepr\u00e9sent\u00e9s parmi les conscrits et les unit\u00e9s envoy\u00e9es au front. Cela d\u00e9montre que les minorit\u00e9s servent de \u00ab chair \u00e0 canon \u00bb plut\u00f4t que de membres de l’\u00e9lite d\u00e9cisionnelle. La conscription intensive de repr\u00e9sentants de ces groupes dans l’arm\u00e9e est de nature instrumentale et n’implique pas leur v\u00e9ritable int\u00e9gration dans les structures de s\u00e9curit\u00e9 de l’\u00c9tat.<\/p>\n La s\u00e9lection ethnique ne se limite pas aux forces de l’ordre ; elle existe \u00e9galement dans la sph\u00e8re civile. Les agences gouvernementales russes comme les entit\u00e9s priv\u00e9es formulent de plus en plus d’exigences discriminatoires li\u00e9es \u00e0 l’apparence et \u00e0 l’origine ethnique dans les documents d’appel d’offres et les contrats. Par exemple, les offres d’emploi et les contrats de service contiennent d\u00e9sormais des clauses exigeant une apparence dite slave ou excluant les personnes d’origine caucasienne. Selon le Centre Memorial pour les droits de l’homme, ce ph\u00e9nom\u00e8ne est devenu une pratique administrative et sociale quotidienne, et le profilage ethnique est devenu la norme.<\/p>\n En Russie, le racisme et la x\u00e9nophobie se manifestent non seulement dans les politiques du personnel, mais aussi dans l’espace public et le discours gouvernemental. Les agressions physiques et verbales contre les personnes d’apparence non slave sont en augmentation. Au lieu de s’attaquer \u00e0 ces ph\u00e9nom\u00e8nes, l’\u00c9tat les exacerbe, notamment par les d\u00e9clarations de ses responsables. \u00c0 titre d’exemple, la d\u00e9claration d’un porte-parole du minist\u00e8re de l’Int\u00e9rieur sur la n\u00e9cessit\u00e9 de \u00ab couvrir la r\u00e9gion de Moscou \u00bb a \u00e9t\u00e9 largement critiqu\u00e9e et per\u00e7ue comme raciste [5]. Dans un contexte de guerre et de mont\u00e9e du nationalisme, ces pratiques s’institutionnalisent, faisant du profilage ethnique un \u00e9l\u00e9ment acceptable du fonctionnement de l’\u00c9tat et du secteur public.<\/p>\n La nature syst\u00e9mique des hi\u00e9rarchies ethniques au sein de l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 russe est \u00e9galement confirm\u00e9e par des recherches sur l’arm\u00e9e. Un article publi\u00e9 dans l’International Journal of Intelligence and Counterintelligence souligne de nettes diff\u00e9rences dans la r\u00e9partition et les opportunit\u00e9s de promotion entre les Russes de souche et les membres des minorit\u00e9s ethniques. Les Russes dominent les structures centrales et les unit\u00e9s d’\u00e9lite, tandis que les membres des groupes p\u00e9riph\u00e9riques sont surrepr\u00e9sent\u00e9s dans les unit\u00e9s de premi\u00e8re ligne et parmi les conscrits envoy\u00e9s au front.<\/p>\n L’invasion \u00e0 grande \u00e9chelle de l’Ukraine a d\u00e9montr\u00e9 l’influence profonde des hi\u00e9rarchies ethniques sur la structure de l’arm\u00e9e. Comme le soulignent les experts du groupe de r\u00e9flexion am\u00e9ricain Institute on Global Conflict and Cooperation, les forces arm\u00e9es russes appliquent un syst\u00e8me ethnique \u00e0 plusieurs niveaux qui d\u00e9termine l’acc\u00e8s aux postes de commandement et le statut des diff\u00e9rents groupes ethniques.<\/p>\n Au sommet de cette hi\u00e9rarchie se trouvent les Russes et les Slaves orientaux (Bi\u00e9lorusses et Ukrainiens de souche), consid\u00e9r\u00e9s comme la \u00ab nation fondatrice de l’\u00c9tat \u00bb, qui dominent le corps des officiers et les structures de commandement. En dessous se trouvent des groupes consid\u00e9r\u00e9s comme loyaux et \u00ab utiles \u00bb, tels que les Tatars, les Arm\u00e9niens, les G\u00e9orgiens et les Juifs qui ont historiquement occup\u00e9 des postes relativement \u00e9lev\u00e9s, bien qu’ils aient rencontr\u00e9 des obstacles pour acc\u00e9der aux \u00e9chelons sup\u00e9rieurs de la hi\u00e9rarchie militaire.<\/p>\n Les niveaux suivants sont occup\u00e9s par les minorit\u00e9s d’Asie centrale et de Sib\u00e9rie, qui sont soumises \u00e0 des st\u00e9r\u00e9otypes n\u00e9gatifs en mati\u00e8re de loyaut\u00e9 et de comp\u00e9tence. Des classements de confiance similaires existaient d\u00e9j\u00e0 au sein de l’Arm\u00e9e rouge pendant la Seconde Guerre mondiale, comme le confirment des documents sovi\u00e9tiques d\u00e9classifi\u00e9s.<\/p>\n Une analyse des donn\u00e9es du personnel du district militaire de l’Est pour 2017 contenant plus de 120 000 noms, a permis aux chercheurs de reconstituer statistiquement cette structure. Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 que les membres de groupes tels que les Bouriates et les Yakoutes ont nettement moins de chances d’acc\u00e9der aux grades de sergent et d’officier que leurs homologues slaves.<\/p>\n Les experts qualifient ces communaut\u00e9s de \u00ab cat\u00e9gorie D \u00bb : des groupes situ\u00e9s au plus bas de la hi\u00e9rarchie militaire, marginalis\u00e9s en mati\u00e8re de promotion et b\u00e9n\u00e9ficiant d’une confiance limit\u00e9e. Parall\u00e8lement, les membres de ces groupes repr\u00e9sentent une part importante des soldats sous contrat et des conscrits envoy\u00e9s au front. Pour beaucoup, le service militaire est un moyen d’am\u00e9liorer leur situation \u00e9conomique ou une tentative de reconnaissance dans une soci\u00e9t\u00e9 qui les consid\u00e8re comme \u00ab autres \u00bb. Ce m\u00e9canisme est typique des \u00c9tats imp\u00e9riaux, o\u00f9 les minorit\u00e9s peinent souvent \u00e0 prouver leur loyaut\u00e9 envers un \u00c9tat qui perp\u00e9tue simultan\u00e9ment leur statut de subordonn\u00e9. Cette hi\u00e9rarchie ethnique est stable et institutionnalis\u00e9e. La structure susmentionn\u00e9e refl\u00e8te la logique sovi\u00e9tique des ann\u00e9es 1940 indiquant qu’elle n’est pas le r\u00e9sultat d’une guerre prolong\u00e9e, mais plut\u00f4t un \u00e9l\u00e9ment de l’ordre social et organisationnel profond\u00e9ment ancr\u00e9 dans la F\u00e9d\u00e9ration de Russie.<\/p>\n La politique ethnique des autorit\u00e9s russes est exacerb\u00e9e par une profonde crise d\u00e9mographique, qui s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e avec la guerre en Ukraine. Selon les donn\u00e9es de Rosstat pour 2021, les Russes de souche ne repr\u00e9sentaient que 72 % de la population, soit 6 millions de moins qu’en 2010 [6]. Comme l’a not\u00e9 le d\u00e9mographe Alexe\u00ef Rakcha dans une interview accord\u00e9e au Moscow Times, les autorit\u00e9s se sont abstenues de publier des donn\u00e9es d\u00e9mographiques d\u00e9taill\u00e9es pour 2025, ce qui constitue \u00ab un signal clair de panique politique face \u00e0 la catastrophe d\u00e9mographique \u00bb. De plus, en 2024, le nombre de d\u00e9c\u00e8s a d\u00e9pass\u00e9 de 600 000 le nombre de naissances, et le taux de f\u00e9condit\u00e9 est tomb\u00e9 \u00e0 1,41, son plus bas niveau depuis plus de 200 ans.<\/p>\n La mobilisation militaire a exerc\u00e9 une pression suppl\u00e9mentaire sur les r\u00e9gions peupl\u00e9es de minorit\u00e9s. Par exemple, le Daghestan a d\u00e9pass\u00e9 ses quotas de conscription de 200 %, tandis que la Bouriatie et le Touva, qui affichaient auparavant les taux de natalit\u00e9 les plus \u00e9lev\u00e9s de Russie ont subi des pertes humaines disproportionn\u00e9es, mena\u00e7ant ainsi un d\u00e9clin d\u00e9mographique \u00e0 long terme dans ces communaut\u00e9s.<\/p>\n Dans le contexte de la russification, le clan Kadyrov joue un r\u00f4le particulier, repr\u00e9sentant l’exception qui confirme la r\u00e8gle. Le chef de la r\u00e9publique, Ramzan Kadyrov, a cr\u00e9\u00e9 un appareil de maintien de l’ordre semi-autonome, formellement subordonn\u00e9 \u00e0 Moscou, mais fonctionnant en pratique comme sa garde personnelle. Le nombre d’unit\u00e9s sous le contr\u00f4le de ce prince local est pass\u00e9 de sept \u00e0 pr\u00e8s de vingt dont deux nouveaux r\u00e9giments de la Garde nationale russe et plusieurs unit\u00e9s formellement subordonn\u00e9es au minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense.<\/p>\n Un autre \u00e9l\u00e9ment renfor\u00e7ant la position du clan a \u00e9t\u00e9 la nomination, en avril 2025, d’Adam Kadyrov, fils de Ramzan, \u00e2g\u00e9 de 18 ans, au poste de secr\u00e9taire du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 tch\u00e9tch\u00e8ne. Il s’agissait de son quatri\u00e8me poste officiel depuis 2023, ce que les observateurs ont interpr\u00e9t\u00e9 comme une consolidation dynastique de l’influence de la famille au sein des structures de s\u00e9curit\u00e9 de la r\u00e9gion. Les experts estiment que la position de Ramzan Kadyrov ne d\u00e9coule pas de la politique inclusive de l’\u00c9tat envers les minorit\u00e9s, mais de la loyaut\u00e9 personnelle du dirigeant tch\u00e9tch\u00e8ne envers le Kremlin.<\/p>\n Parmi les hauts responsables de l’appareil s\u00e9curitaire russe, les exceptions ethniques sont rares. Le cas le plus connu est celui de Sergue\u00ef Cho\u00efgou, d’origine touvane, qui fut pendant plus de dix ans le seul non-Russe parmi les chefs des Minist\u00e8res de la S\u00e9curit\u00e9. Au niveau \u00ab secondaire \u00bb de l’\u00e9lite se trouve, entre autres, Rachid Nourgaliev, un Tatar, nomm\u00e9 premier secr\u00e9taire adjoint du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 russe en f\u00e9vrier 2023 [7]. Il s’agit toutefois de cas exceptionnels, confirmant une fois de plus la position dominante des Russes.<\/p>\n La strat\u00e9gie de russification de l’appareil s\u00e9curitaire a des cons\u00e9quences structurelles importantes. Premi\u00e8rement, elle limite la capacit\u00e9 de l’\u00c9tat \u00e0 contr\u00f4ler les r\u00e9gions multiethniques les privant de connaissances locales et de r\u00e9seaux sociaux. Deuxi\u00e8mement, elle marginalise les minorit\u00e9s et accro\u00eet leur ali\u00e9nation, ce qui, \u00e0 long terme, pourrait renforcer les tendances centrifuges. Troisi\u00e8mement, la concentration du pouvoir entre les mains d’une \u00e9lite restreinte et ethniquement homog\u00e8ne affaiblit la flexibilit\u00e9 et la r\u00e9silience du syst\u00e8me s\u00e9curitaire lors des crises d\u00e9mographiques et militaires. Comme le soulignent les experts de la Fondation am\u00e9ricaine Jamestown, la position privil\u00e9gi\u00e9e des structures de Ramzan Kadyrov a d\u00e9j\u00e0 donn\u00e9 lieu \u00e0 des conflits avec le FSB concernant la r\u00e9partition des pouvoirs, r\u00e9v\u00e9lant des tensions au sein de l’appareil s\u00e9curitaire r\u00e9gional [8].<\/p>\n La russification des structures s\u00e9curitaires russes n’est pas simplement un probl\u00e8me personnel ou symbolique. Il s’agit d’un profond changement structurel, red\u00e9finissant le fonctionnement de l’\u00c9tat et sa capacit\u00e9 \u00e0 contr\u00f4ler une soci\u00e9t\u00e9 diversifi\u00e9e face \u00e0 une crise d\u00e9mographique croissante et \u00e0 une guerre prolong\u00e9e. D’un point de vue id\u00e9ologique et institutionnel, ce processus peut \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une manifestation de la transition vers l’id\u00e9e de \u00ab Grande Russie \u00bb \u2013 un mod\u00e8le d’\u00c9tat dans lequel les Russes sont per\u00e7us comme le fondement de l’ordre politique et de la s\u00e9curit\u00e9, tandis que les minorit\u00e9s ethniques jouent des r\u00f4les subordonn\u00e9s et p\u00e9riph\u00e9riques. Ce type de centralisation ethnique correspond \u00e0 une tendance de longue date \u00e0 la red\u00e9finition de l’identit\u00e9 de l’\u00c9tat russe passant d’une structure formellement f\u00e9d\u00e9rale \u00e0 un centre de pouvoir de facto ethniquement homog\u00e8ne.<\/p>\n Volodymyr Palyvoda, (Image est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par un r\u00e9seau neuronal)<\/em><\/span><\/p>\n Notes :<\/strong><\/span><\/p>\n [1] En septembre 1918, les Lettons constituaient 35,8 % du personnel de la Commission extraordinaire panrusse (VChK), les Polonais 6,3 % et les Juifs 3,7 %. Avec l’expansion de cet appareil, la composition ethnique de la direction a \u00e9volu\u00e9. En novembre 1923, les Russes constituaient 56,3 % de la direction du Directoire politique des \u00c9tats-Unis (successeur du VNK), les Juifs 15,7 %, les Lettons 12,5 % et les Polonais 10,4 %. En 1918, plus de 25 000 \u00ab tirailleurs lettons rouges \u00bb servaient dans l’arm\u00e9e de Russie sovi\u00e9tique. Ils jou\u00e8rent un r\u00f4le cl\u00e9 dans la guerre civile et l’instauration du pouvoir bolchevique. Volodymyr Palyvoda<\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, l’appareil de s\u00e9curit\u00e9 de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie a connu une profonde transformation, dont l’\u00e9l\u00e9ment central est la russification syst\u00e9matique de ses forces de s\u00e9curit\u00e9, y compris des services sp\u00e9ciaux<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":31919,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[261,260],"tags":[270],"class_list":["post-31918","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analitika","category-publikacii","tag-palivoda","wp-image-borders"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["uk","en","ru","fr","ar"],"languages":{"uk":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ru":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ar":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"gutentor_comment":0,"yoast_head":"\n
\n<\/strong>Expert en relations internationales<\/p>\n
\n<\/span>[2] \u00c0 sa prise de fonction au NKVD, Lavrenti Beria tenta d’abord de s’appuyer sur ses anciens coll\u00e8gues g\u00e9orgiens. En cons\u00e9quence, la proportion de G\u00e9orgiens \u00e0 la direction de l’agence est pass\u00e9e de 3,33 % en septembre 1938 \u00e0 6,98 % en janvier 1940.
\n<\/span>[3] De 2009 \u00e0 2024, le 5e Service (Service d’information op\u00e9rationnelle et de relations internationales) du FSB de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie \u00e9tait dirig\u00e9 par le G\u00e9n\u00e9ral colonel Sergue\u00ef Orestovitch Beseda. Son adjoint et chef de la Direction de la coop\u00e9ration internationale jusqu’en 2024 \u00e9tait le G\u00e9n\u00e9ral colonel Alexe\u00ef Fedorovitch Kouzioura, originaire de la r\u00e9gion de Tchernihiv.
\n<\/span>[4] De janvier 2022 \u00e0 octobre 2023, plus de 670 diplomates russes ont \u00e9t\u00e9 expuls\u00e9s de pays occidentaux, dont la majorit\u00e9 \u00e9taient des officiers de carri\u00e8re du Service de renseignement ext\u00e9rieur et du renseignement militaire de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Ce chiffre est sup\u00e9rieur au total des 20 ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes.
\n<\/span>[5] En juillet 2024, lors d’une r\u00e9union du conseil d’administration de la Direction g\u00e9n\u00e9rale du Minist\u00e8re de l’Int\u00e9rieur pour la r\u00e9gion de Moscou, son chef, le G\u00e9n\u00e9ral lieutenant de police Viktor Paukov, a fix\u00e9 la mission de \u00ab nettoyer la r\u00e9gion de Moscou afin qu’elle ne soit pas ternie par des citoyens \u00e9trangers \u00bb. Il a soulign\u00e9 que cette zone \u00e9tait sous le contr\u00f4le sp\u00e9cial du pr\u00e9sident et du ministre de l’Int\u00e9rieur.
\n<\/span>[6] Selon le recensement de 2021, plus de 190 groupes ethniques r\u00e9sidaient en F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Sur les 147,2 millions d’habitants, les Russes constituaient 71,7 % de la population totale (pr\u00e8s de 106 millions de personnes).
\n<\/span>[7] Le G\u00e9n\u00e9ral d’arm\u00e9e Rachid Nourgaliev, officier de carri\u00e8re du KGB depuis 1981. De 1992 \u00e0 1994, son sup\u00e9rieur \u00e9tait le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 de Car\u00e9lie, Nikola\u00ef Patrouchev, qui devint plus tard directeur du FSB et promut la carri\u00e8re de son subordonn\u00e9. De 2004 \u00e0 2012, Rachid Nourgaliev a dirig\u00e9 le Minist\u00e8re russe de l’Int\u00e9rieur et, de 2012 \u00e0 2023, il a \u00e9t\u00e9 secr\u00e9taire adjoint du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie (le m\u00eame Nikola\u00ef Patrouchev, repr\u00e9sentant du clan tch\u00e9kiste de Leningrad sur lequel s’appuie Vladimir Poutine).
\n<\/span>[8] La confiance du Kremlin envers Ramzan Kadyrov n’est pas illimit\u00e9e. De fait, la quasi-totalit\u00e9 des chefs de la direction du FSB pour la Tch\u00e9tch\u00e9nie depuis 1991 \u00e9taient russes.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"