Partie I<\/p>\n
\u00c0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, l’Institut de Politique Globale a \u00e9tabli une br\u00e8ve \u00e9valuation de la situation militaro-politique mondiale en 2025. Compte tenu de l’importance de cette question, il nous semble opportun de l’examiner plus en d\u00e9tail.<\/em><\/p>\n Les \u00e9v\u00e9nements de 2025, bien que d\u00e9sormais rel\u00e9gu\u00e9s \u00e0 l’histoire, m\u00e9ritent toute notre attention. Sans les comprendre, il est pratiquement impossible d’\u00e9valuer correctement la situation actuelle. Cela concerne principalement les aspects qui affectent et impactent directement l’Ukraine, notamment la situation sur le front, l’avancement du processus de paix, les politiques am\u00e9ricaine et europ\u00e9enne, et la capacit\u00e9 de la Russie \u00e0 poursuivre la guerre.<\/p>\n Tous ces \u00e9l\u00e9ments semblent bien connus et ont \u00e9t\u00e9 largement couverts par les m\u00e9dias, tant sous forme d’informations actualis\u00e9es que d’analyses. Cependant, dans de nombreux cas, ces informations ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9form\u00e9es et les analyses ne refl\u00e9taient pas la r\u00e9alit\u00e9. Les raisons de cette situation incluent \u00e0 la fois une mauvaise interpr\u00e9tation de la v\u00e9ritable nature des \u00e9v\u00e9nements par les journalistes et les experts, ainsi que la diffusion d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de d\u00e9sinformation par certains pays et forces politiques.<\/p>\n De ce fait, des conclusions erron\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 tir\u00e9es concernant l’incapacit\u00e9 de l’Ukraine \u00e0 contenir l’offensive russe sur le front, la politique pr\u00e9tendument pro-russe des \u00c9tats-Unis, la faiblesse de l’Union europ\u00e9enne, l’incapacit\u00e9 de l’OTAN \u00e0 d\u00e9fendre l’Europe et les intentions des partenaires occidentaux de cesser leur soutien \u00e0 notre pays. Ces opinions sont principalement aliment\u00e9es par la Russie, qui cherche \u00e0 renforcer sa position dans la confrontation avec l’Occident et \u00e0 vaincre l’Ukraine. Dresser un tableau complet des \u00e9v\u00e9nements de 2025 est pratiquement impossible, car cela exigerait des ressources d’information et d’analyse bien sup\u00e9rieures \u00e0 celles actuellement disponibles. Il est toutefois possible de d\u00e9crire en d\u00e9tail les grandes lignes de la situation militaro-politique et son \u00e9volution.<\/p>\n 1.1. Aspects strat\u0439giques et op\u0439rationnels de la guerre russo-ukrainienne<\/p>\n En 2025, la guerre men\u00e9e par la Russie contre l’Ukraine a \u00e9t\u00e9 caract\u00e9ris\u00e9e par des combats relativement intenses sur le front, sans toutefois modifier significativement sa ligne de bataille. Globalement, depuis le d\u00e9but de l’ann\u00e9e, l’ennemi n’a r\u00e9ussi \u00e0 conqu\u00e9rir qu’1 % du territoire ukrainien.<\/p>\n Les forces arm\u00e9es russes, sup\u00e9rieures en nombre (hommes, avions, missiles et autres armements), ont poursuivi leur offensive strat\u00e9gique. Moscou esp\u00e9rait contraindre l’Ukraine \u00e0 la capitulation en per\u00e7ant les lignes ennemies et en p\u00e9n\u00e9trant dans sa zone d’op\u00e9rations, afin de s’emparer du maximum de territoire ukrainien.<\/p>\n La Russie cherchait principalement \u00e0 \u00e9tablir son contr\u00f4le sur l’ensemble du Donbass, un objectif d\u00e9fini d\u00e8s le d\u00e9part comme l’un des principaux enjeux de la guerre et poursuivi sous pr\u00e9texte de \u00ab prot\u00e9ger la population russophone \u00bb de la r\u00e9gion. Elle a \u00e9galement tent\u00e9 d’\u00e9tendre sa zone de contr\u00f4le dans l’oblast de Zaporijia, qu’elle a inscrit dans la Constitution russe comme \u00ab territoire russe \u00bb. Les op\u00e9rations offensives actives dans l’oblast de Kherson, que Moscou revendiquait \u00e9galement comme sienne, n’ont pu \u00eatre men\u00e9es en raison de l’impossibilit\u00e9 de franchir le Dniepr avec des forces importantes. L’objectif de Moscou \u00e9tait de chasser les troupes ukrainiennes de la r\u00e9gion de Koursk et d’\u00e9tablir une zone tampon \u00e0 la fronti\u00e8re avec les r\u00e9gions ukrainiennes de Soumy et de Kharkiv.<\/p>\n Compte tenu de ces priorit\u00e9s et des sp\u00e9cificit\u00e9s de la situation op\u00e9rationnelle, les principaux axes des op\u00e9rations offensives des forces arm\u00e9es russes \u00e9taient les suivants : dans le Donbass \u2013 Pokrovsk-Myrnohrad, Liman et Siversk ; \u00e0 Zaporijia \u2013 Hulya\u00ef-Pole ; dans la r\u00e9gion de Kharkiv \u2013 Kupyansk et Vovchansk ; dans la r\u00e9gion de Koursk \u2013 Sudzha, et plus loin \u2013 Soumy. Parall\u00e8lement, les troupes russes poursuivaient des offensives locales sur d’autres secteurs du front, notamment des tentatives de prise d’\u00eeles sur le Dniepr pr\u00e8s de Kherson.<\/p>\n Les Forces de d\u00e9fense ukrainiennes ont men\u00e9 une op\u00e9ration d\u00e9fensive strat\u00e9gique sur l’ensemble de la ligne de front, ponctu\u00e9e de contre-offensives isol\u00e9es. Les objectifs principaux de l’Ukraine sont rest\u00e9s inchang\u00e9s : prot\u00e9ger la souverainet\u00e9 et l’int\u00e9grit\u00e9 territoriale du pays, contrer les avanc\u00e9es ennemies dans les zones susmentionn\u00e9es, maintenir le contr\u00f4le des positions cl\u00e9s le long de la ligne de front et minimiser les avanc\u00e9es ennemies dans les autres zones.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la Russie et l’Ukraine ont tent\u00e9 d’intensifier syst\u00e9matiquement les frappes de missiles et de drones sur le territoire adverse, poursuivant un objectif similaire. Les deux camps cherchaient \u00e0 affaiblir les capacit\u00e9s militaires de leur adversaire et \u00e0 saper le moral de leurs citoyens en d\u00e9truisant des installations \u00e9nerg\u00e9tiques, des infrastructures de transport, des ports maritimes et des complexes militaro-industriels essentiels.<\/p>\n Plusieurs frappes russes \u00e9taient de nature purement terroriste, ciblant les infrastructures r\u00e9sidentielles, les \u00e9tablissements m\u00e9dicaux et \u00e9ducatifs, ainsi que la logistique civile. L’Ukraine, quant \u00e0 elle, cherchait \u00e0 compromettre la capacit\u00e9 de la Russie \u00e0 exporter du p\u00e9trole. \u00c0 cette fin, elle a frapp\u00e9 ses terminaux p\u00e9troliers en mer Noire et en mer Baltique, ainsi que des p\u00e9troliers appartenant \u00e0 la \u00ab flotte de l’ombre \u00bb.<\/p>\n Bien que la Russie ait conserv\u00e9 l’initiative sur le front, elle n’a pas atteint ses objectifs strat\u00e9giques. Ainsi, les forces arm\u00e9es russes ont repris le contr\u00f4le de la r\u00e9gion de Koursk, aussi, les Russe ont occup\u00e9 des parties de Pokrovsk, Myrnohrad, Vovchansk et Hulia\u00efpole, captur\u00e9 Siversk et plusieurs villages frontaliers et, de premi\u00e8re ligne, dans les r\u00e9gions de Zaporijia, Dnipropetrovsk, Kharkiv et Soumy. Cependant, leurs forces se sont enlis\u00e9es dans la guerre urbaine et de tranch\u00e9es et n’ont pas pu consolider leurs gains.<\/p>\n De leur c\u00f4t\u00e9, les forces de d\u00e9fense ukrainiennes ont chass\u00e9 les troupes russes de Kupiansk et reconquis une partie du territoire perdu dans les r\u00e9gions de Soumy et de Dnipropetrovsk. Parall\u00e8lement, l’Ukraine a repris l’initiative dans la r\u00e9gion de la mer Noire. La flotte russe de la mer Noire fut bloqu\u00e9e \u00e0 Novorossi\u00efsk, et les unit\u00e9s Forces Arm\u00e9es ukrainiennes continu\u00e8rent de lui infliger des pertes. Les d\u00e9fenses a\u00e9riennes de la p\u00e9ninsule de Crim\u00e9e furent \u00e9galement perc\u00e9es, permettant d’intensifier les attaques contre les installations militaires russes dans la r\u00e9gion. Enfin, les unit\u00e9s des Forces Arm\u00e9es ukrainiennes ont consid\u00e9rablement entrav\u00e9 les exportations de p\u00e9trole russe depuis les ports de la mer Noire.<\/p>\n Autrement dit, les succ\u00e8s de la Russie se limit\u00e8rent au niveau tactique et ne se traduisirent pas par des changements strat\u00e9giques sur le front. Ces succ\u00e8s furent obtenus gr\u00e2ce \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 des forces vives des arm\u00e9es russes et au d\u00e9ploiement de r\u00e9serves op\u00e9rationnelles au cours du second semestre, permettant des assauts frontaux ou ceux \u00ab de premi\u00e8re ligne \u00bb. Cependant, face \u00e0 des pertes importantes, les Russes durent recourir \u00e0 la tactique d’infiltration de petits groupes \u00e0 travers les formations de combat des unit\u00e9s de soutien, puis de leur consolidation et de leur regroupement \u00e0 l’arri\u00e8re. Ces actions se r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent efficaces, mais elles ralentirent la progression de l’offensive.<\/p>\n Les unit\u00e9s des Forces Arm\u00e9es ukrainiennes exploit\u00e8rent les avantages d\u00e9fensifs, y compris dans les zones urbaines denses. Les forces ukrainiennes ont principalement exploit\u00e9 leurs lignes de fortifications du g\u00e9nie, ce qui leur a permis de ralentir l’avanc\u00e9e ennemie et de lui infliger des pertes importantes. Malheureusement, la sup\u00e9riorit\u00e9 num\u00e9rique de l’ennemi et certaines faiblesses de son organisation d\u00e9fensive ont contraint les unit\u00e9s des Forces Arm\u00e9es ukrainiennes \u00e0 se replier sur certaines de leurs positions.<\/p>\n Les drones ont \u00e9t\u00e9 largement utilis\u00e9s sur le champ de bataille. De ce fait, des \u00ab zones de destruction \u00bb de plusieurs dizaines de kilom\u00e8tres de profondeur sont apparues autour de la ligne de contact, entravant consid\u00e9rablement l’acc\u00e8s aux positions de combat et la logistique des unit\u00e9s avanc\u00e9es. Les v\u00e9hicules blind\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s sporadiquement, car vuln\u00e9rables aux drones. Le r\u00f4le de l’artillerie a diminu\u00e9 et la Russie a de fait perdu son avantage sur l’Ukraine dans ce domaine. En revanche, l’aviation est rest\u00e9e cruciale, gr\u00e2ce \u00e0 l’utilisation de bombes a\u00e9riennes guid\u00e9es permettant aux a\u00e9ronefs de ne pas p\u00e9n\u00e9trer dans la zone de d\u00e9fense a\u00e9rienne ennemie.<\/p>\n Le grand nombre de drones d’attaque sur le champ de bataille a effectivement emp\u00each\u00e9 la Russie d’envoyer ses troupes dans l’espace op\u00e9rationnel, m\u00eame lorsqu’elles parvenaient \u00e0 percer les d\u00e9fenses des Forces Arm\u00e9es ukrainiennes. Un exemple en fut la liquidation de la perc\u00e9e russe pr\u00e8s de Pokrovsk, en direction de Dobropolye, \u00e0 l’automne 2025.<\/p>\n Un probl\u00e8me majeur pour la Russie \u00e9tait la p\u00e9nurie d’effectifs, cons\u00e9quence de pertes importantes et d’une baisse du nombre de personnes dispos\u00e9es \u00e0 s’engager dans l’arm\u00e9e. Au troisi\u00e8me trimestre 2025, trois fois moins de contrats de ce type furent sign\u00e9s que les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes. De ce fait, l’effectif moyen des troupes au front chuta \u00e0 60 %. Sur les 14 nouvelles divisions que les Russes pr\u00e9voyaient de former, seules sept furent d\u00e9ploy\u00e9es, certaines ne comptant qu’un seul r\u00e9giment.<\/p>\n Dans ce contexte, les dirigeants russes intensifi\u00e8rent leurs mesures de mobilisation clandestines. Ainsi, une nouvelle proc\u00e9dure de conscription fut instaur\u00e9e, applicable toute l’ann\u00e9e et non plus seulement au printemps et en hiver. Par ailleurs, une loi fut vot\u00e9e autorisant l’envoi de r\u00e9servistes dans des camps d’entra\u00eenement sp\u00e9ciaux pour la protection d’installations strat\u00e9giques, notamment dans le domaine de la lutte anti-drones.<\/p>\n Globalement, la quatri\u00e8me ann\u00e9e de guerre a confirm\u00e9 que le conflit russo-ukrainien ne peut \u00eatre r\u00e9solu sur le champ de bataille. Les forces arm\u00e9es russes ont conserv\u00e9 leur capacit\u00e9 \u00e0 progresser graduellement, mais le taux \u00e9lev\u00e9 de pertes, sans renforts suffisants, a commenc\u00e9 \u00e0 les affaiblir. Selon les experts, les combats sur le front sont entr\u00e9s dans une impasse, avec la perspective d’une stabilisation d\u00e8s l’ann\u00e9e prochaine.<\/p>\n En 2025, la situation politique entourant la guerre russo-ukrainienne s’est complexifi\u00e9e. Cette complexification \u00e9tait principalement due aux changements de politique \u00e0 Washington suite au retour de Donald Trump \u00e0 la pr\u00e9sidence des \u00c9tats-Unis en d\u00e9but d’ann\u00e9e. Ces changements s’expliquaient surtout par sa divergence avec l’administration pr\u00e9c\u00e9dente quant aux objectifs strat\u00e9giques am\u00e9ricains et aux moyens de les atteindre. De plus, la politique de Trump \u00e9tait influenc\u00e9e par ses int\u00e9r\u00eats personnels et le contexte politique am\u00e9ricain.<\/p>\n Nous examinerons plus loin les aspects strat\u00e9giques de la politique am\u00e9ricaine dans le monde. Pour l’instant, concentrons-nous sur le conflit russo-ukrainien. Cette question est cruciale, car les int\u00e9r\u00eats de Donald Trump dans ce domaine ont d\u00e9termin\u00e9 son attitude envers l’Ukraine et la Russie, ainsi que la guerre elle-m\u00eame et les actions am\u00e9ricaines. Malheureusement, ces actions n’ont pas toujours \u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9fiques pour notre pays. \u00c0 plusieurs reprises, sa mauvaise compr\u00e9hension des causes et de la nature du conflit l’a conduit \u00e0 prendre des d\u00e9cisions inappropri\u00e9es qui ont directement nui \u00e0 l’Ukraine. Finalement, il a pris conscience de la situation et a adopt\u00e9 une position plus \u00e9quilibr\u00e9e.<\/p>\n Ainsi, l’un des principaux axes de la campagne pr\u00e9sidentielle de Donald Trump en 2024 reposait sur une critique acerbe du pr\u00e9sident am\u00e9ricain de l’\u00e9poque, Joe Biden, concernant son aide \u00e0 l’Ukraine et sa rupture avec la Russie. Selon Trump, cette approche avait engendr\u00e9 des d\u00e9penses publiques am\u00e9ricaines excessives, exacerb\u00e9 la confrontation avec la F\u00e9d\u00e9ration de Russie au lieu d’une coop\u00e9ration mutuellement avantageuse en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9, de politique et d’\u00e9conomie internationales, et prolong\u00e9 le conflit.<\/p>\n Parall\u00e8lement, les v\u00e9ritables objectifs de Donald Trump \u00e9taient de fragiliser la position \u00e9lectorale de Biden, d’am\u00e9liorer sa propre popularit\u00e9 et de favoriser ses int\u00e9r\u00eats commerciaux en Russie. Il cherchait \u00e9galement \u00e0 assouvir ses ambitions personnelles et \u00e0 prendre sa revanche sur Joe Biden apr\u00e8s sa d\u00e9faite \u00e0 l’\u00e9lection pr\u00e9sidentielle de 2021, qu’il qualifiait de \u00ab victoire vol\u00e9e \u00bb. Certes, en tant que futur pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, Donald Trump avait sans aucun doute \u00e0 c\u0153ur les int\u00e9r\u00eats am\u00e9ricains, mais uniquement tels qu’il les concevait.<\/p>\n C’est ainsi que, d\u00e8s le d\u00e9but de l’ann\u00e9e 2024, Donald Trump et son parti r\u00e9publicain ont bloqu\u00e9 le d\u00e9blocage des fonds destin\u00e9s \u00e0 l’Ukraine, entra\u00eenant des retards dans les livraisons d’armes. Cela a affaibli la capacit\u00e9 de l’Ukraine \u00e0 contrer militairement la Russie, tandis que cette derni\u00e8re remportait des succ\u00e8s sur le front. Cependant, Donald Trump ne semblait pas se soucier de ces cons\u00e9quences. \u00c0 l’\u00e9poque, il esp\u00e9rait sans doute sinc\u00e8rement que sa relation personnelle avec Poutine et la d\u00e9pendance de l’Ukraine \u00e0 l’\u00e9gard de l’aide am\u00e9ricaine lui permettraient de mettre rapidement fin \u00e0 la guerre et de poursuivre ensuite des projets \u00e9conomiques communs avec la Russie. Il a commenc\u00e9 \u00e0 s’y pr\u00e9parer imm\u00e9diatement apr\u00e8s son \u00e9lection \u00e0 la pr\u00e9sidence en novembre 2024, avant m\u00eame son entr\u00e9e \u00e0 la Maison Blanche.<\/p>\n Ainsi, une s\u00e9rie de consultations ont eu lieu entre Donald Trump et des repr\u00e9sentants du pr\u00e9sident russe Poutine, qui sont parvenus \u00e0 lui imposer la vision russe des causes de la guerre et des moyens d’y mettre fin. En \u00e9change, il s’est vu promettre des avantages \u00e9conomiques en Russie. Selon certaines hypoth\u00e8ses, les \u00c9tats-Unis devaient obtenir un acc\u00e8s aux ressources naturelles russes, notamment le transfert d’entreprises russes telles que Gazprom, et le d\u00e9veloppement conjoint de la Route maritime du Nord. Cela \u00e9tait parfaitement conforme \u00e0 la volont\u00e9 de Donald Trump de renforcer la position des \u00c9tats-Unis dans l’\u00e9conomie mondiale et offrait des m\u00e9canismes suppl\u00e9mentaires pour accro\u00eetre l’influence am\u00e9ricaine sur la Russie et la neutraliser en tant qu’adversaire militaire et concurrent sur le march\u00e9 mondial de l’\u00e9nergie.<\/p>\n Ainsi, d\u00e8s son entr\u00e9e en fonction en janvier 2025, Donald Trump a relanc\u00e9 les n\u00e9gociations pour mettre fin \u00e0 la guerre russo-ukrainienne et s’est propos\u00e9 comme m\u00e9diateur. Dans un premier temps, cependant, il a essentiellement adh\u00e9r\u00e9 \u00e0 la politique convenue avec la Russie et a fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle accepte les conditions de paix russes, totalement inacceptables et assimilables \u00e0 une capitulation.<\/p>\n Les principales conditions \u00e9taient les suivantes : le refus de l’Ukraine d’adh\u00e9rer \u00e0 l’OTAN ; le transfert \u00e0 la Russie de l’int\u00e9gralit\u00e9 du territoire des oblasts de Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson et la reconnaissance de leur statut russe, ainsi que de la Crim\u00e9e ; une r\u00e9duction drastique des forces arm\u00e9es et leur d\u00e9sarmement effectif ; la lev\u00e9e de l’interdiction des partis et des \u00e9glises pro-russes en Ukraine ; et la lev\u00e9e des sanctions occidentales impos\u00e9es \u00e0 la Russie.<\/p>\n La seule diff\u00e9rence fondamentale entre les \u00c9tats-Unis et la Russie r\u00e9sidait dans les exigences de Donald Trump, qui r\u00e9clamait un cessez-le-feu imm\u00e9diat, conditionn\u00e9 par un accord sur tous les autres points. Moscou, quant \u00e0 elle, insistait sur la n\u00e9cessit\u00e9 de r\u00e9gler ces questions au pr\u00e9alable comme condition pr\u00e9alable \u00e0 tout cessez-le-feu. Ce faisant, les dirigeants russes esp\u00e9raient prolonger les n\u00e9gociations afin de s’emparer du plus grand territoire ukrainien possible.<\/p>\n D’un point de vue purement logique, la position de Moscou \u00e9tait irrationnelle, car les avantages qu’elle pouvait tirer de la fin de la guerre et de l’instauration d’une coop\u00e9ration \u00e9conomique conjointe avec les \u00c9tats-Unis \u00e9taient bien sup\u00e9rieurs aux b\u00e9n\u00e9fices de la r\u00e9alisation de ses objectifs concernant l’Ukraine. Cependant, ces avantages \u00e9taient sacr\u00e9s pour Poutine. Par cons\u00e9quent, il ne pouvait y renoncer, m\u00eame au prix de pertes consid\u00e9rables pour la Russie.<\/p>\n N\u00e9anmoins, Trump poursuivit ses efforts de m\u00e9diation, bien qu’asym\u00e9triques. Ainsi, en \u00e9change de la soumission de l’Ukraine aux exigences russes, Trump promit des garanties de s\u00e9curit\u00e9 plut\u00f4t illusoires, ainsi qu’un projet commun d’exploitation des gisements de terres rares ukrainiens. Les propositions am\u00e9ricaines concernant un tel projet \u00e9taient avant tout avantageuses pour les \u00c9tats-Unis, et non pour l’Ukraine. Pourtant, Trump y insista comme condition sine qua non \u00e0 la prise en compte des int\u00e9r\u00eats ukrainiens dans les n\u00e9gociations. Cette question \u00e9tait cruciale \u00e0 ses yeux, car elle lui permettait de d\u00e9montrer aux Am\u00e9ricains l’efficacit\u00e9 de ses actions pour l’\u00e9conomie am\u00e9ricaine. \u00c0 cette fin, il tenta de faire pression sur l’Ukraine, la mena\u00e7ant de couper ses livraisons d’armes et de partager des renseignements.<\/p>\n Lors des n\u00e9gociations avec la Russie et l’Ukraine, Donald Trump s’est appuy\u00e9 sur son entourage compos\u00e9 d’un groupe assez h\u00e9t\u00e9roclite. En particulier, le vice-pr\u00e9sident am\u00e9ricain J. Vance, le conseiller pr\u00e9sidentiel et entrepreneur milliardaire Ilon Musk, ainsi que son envoy\u00e9 sp\u00e9cial, Stephen Witkoff, \u00e9taient majoritairement pro-russes. Le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain Mark Rubio et le repr\u00e9sentant sp\u00e9cial des \u00c9tats-Unis pour l’Ukraine et la Russie, Chris Kellogg, soutenaient quant \u00e0 eux l’Ukraine.<\/p>\n Cependant, les tentatives de Donald Trump pour atteindre ses objectifs aux d\u00e9pens de l’Ukraine n’ont pas produit les r\u00e9sultats escompt\u00e9s. L’Ukraine a refus\u00e9 de faire des concessions \u00e0 la Russie et de conclure un accord minier avec les \u00c9tats-Unis \u00e0 des conditions d\u00e9favorables. Parall\u00e8lement, l’Ukraine a continu\u00e9 d’exiger des garanties de s\u00e9curit\u00e9 fiables.<\/p>\n En cons\u00e9quence, les relations entre les \u00c9tats-Unis et l’Ukraine se sont fortement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9es. Tout a commenc\u00e9 avec le scandale diplomatique survenu lors de la rencontre entre Donald Trump et Volodymyr Zelensky le 28 f\u00e9vrier 2025 \u00e0 Washington. Cette rencontre \u00e9tait cens\u00e9e porter sur les termes d’un accord minier. Cependant, de profonds d\u00e9saccords ont surgi entre les deux parties au sujet de la guerre men\u00e9e par la Russie contre l’Ukraine, et la r\u00e9union a \u00e9t\u00e9 ajourn\u00e9e.<\/p>\n Trump a per\u00e7u cette situation comme un d\u00e9fi personnel et un retard dans la mise en \u0153uvre de ses projets. En cons\u00e9quence, il a durci son discours anti-ukrainien, reprenant \u00e0 son compte tous les arguments russes. Il a affirm\u00e9 que les dirigeants ukrainiens \u00e9taient responsables du d\u00e9clenchement de la guerre, qu’ils ne souhaitaient pas la paix et qu’ils ne b\u00e9n\u00e9ficiaient pas du soutien de la population ukrainienne. Il a \u00e9galement suspendu les livraisons d’armes \u00e0 l’Ukraine ainsi que le transfert de renseignements.<\/p>\n L’Ukraine n’a toutefois pas \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9e \u00e0 l’abandon. Les actions de Trump ont suscit\u00e9 des r\u00e9actions extr\u00eamement mitig\u00e9es aux \u00c9tats-Unis et l’indignation en Europe. De nombreux hommes politiques am\u00e9ricains, principalement issus du Parti d\u00e9mocrate, les ont consid\u00e9r\u00e9es comme une atteinte \u00e0 la position dominante des \u00c9tats-Unis dans le monde, un rejet des valeurs d\u00e9mocratiques, une complaisance envers la politique agressive de la Russie et une trahison de l’Ukraine. Sur cette base, les opposants de Trump aux \u00c9tats-Unis ont lanc\u00e9 une vaste campagne politique et informationnelle contre lui.<\/p>\n L’Europe, de son c\u00f4t\u00e9, percevait la politique de Trump comme une menace directe pour sa s\u00e9curit\u00e9, car elle facilitait la politique agressive de la Russie. Cela lui offrait l’opportunit\u00e9 de vaincre l’Ukraine et de poursuivre son expansion militaire sur son territoire. De plus, l’Europe ne pouvait accepter une solution \u00e0 ses probl\u00e8mes de s\u00e9curit\u00e9 sans son soutien, ce que les \u00c9tats-Unis et la Russie faisaient en r\u00e9alit\u00e9 dans son dos. C’est pourquoi les dirigeants de l’UE et des principaux pays europ\u00e9ens ont uni leurs forces pour s’opposer \u00e0 Trump et apporter leur aide \u00e0 l’Ukraine. La direction europ\u00e9enne de l’OTAN s’est \u00e9galement jointe \u00e0 eux.<\/p>\n En mars 2025, trois r\u00e9unions ont eu lieu entre les dirigeants de l’UE et le pr\u00e9sident ukrainien Volodymyr Zelensky, leur permettant de d\u00e9finir et de convenir de principes cl\u00e9s pour la promotion d’int\u00e9r\u00eats communs. Il s’agissait notamment d’une transition vers une Europe garantissant sa s\u00e9curit\u00e9 de mani\u00e8re largement ind\u00e9pendante et d’un renforcement de l’aide \u00e0 l’Ukraine, y compris dans le domaine militaro-technique. Il a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d’intensifier le dialogue avec Trump afin de le convaincre de la n\u00e9cessit\u00e9 d’associer l’Europe \u00e0 tous les processus politiques li\u00e9s \u00e0 sa s\u00e9curit\u00e9, ainsi que de l’impossibilit\u00e9 de prendre des d\u00e9cisions concernant l’Ukraine sans la participation de l’Ukraine.<\/p>\n Cela a contraint Donald Trump \u00e0 modifier l\u00e9g\u00e8rement sa politique afin de mieux prendre en compte les int\u00e9r\u00eats de l’Europe et de l’Ukraine. Mais la Russie restait sa priorit\u00e9. En mars-avril 2025, les \u00c9tats-Unis ont \u00e9labor\u00e9 un plan de paix plus d\u00e9taill\u00e9, pr\u00e9voyant une cessation des hostilit\u00e9s et un gel des op\u00e9rations sur le front. Ce plan reprenait cependant la plupart des exigences de la Russie, les m\u00eames garanties provisoires offertes pr\u00e9c\u00e9demment \u00e0 l’Ukraine, ainsi que la version am\u00e9ricaine de l’accord sur le d\u00e9veloppement conjoint des ressources mini\u00e8res ukrainiennes. Il incluait \u00e9galement certaines concessions \u00e0 l’Ukraine, notamment la restitution des territoires occup\u00e9s de l’oblast de Kharkiv, de la langue de terre de Kinburn, de la centrale nucl\u00e9aire de Zaporijia et du barrage de Kakhovka.<\/p>\n L’Ukraine a \u00e9galement pr\u00e9par\u00e9 son propre plan de paix. Elle a accept\u00e9 un gel des op\u00e9rations sur le front, mais a exig\u00e9 de conserver son droit d’adh\u00e9rer \u00e0 l’OTAN et \u00e0 l’UE et de b\u00e9n\u00e9ficier de garanties de s\u00e9curit\u00e9 fiables. L’Ukraine a \u00e9galement refus\u00e9 de reconna\u00eetre les revendications territoriales de la Russie ou le statut russe des territoires occup\u00e9s.<\/p>\n Les deux plans ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9s aux repr\u00e9sentants des \u00c9tats-Unis, de l’UE et de l’Ukraine le 17 avril 2025 \u00e0 Paris. Les parties n’ont pas r\u00e9ussi \u00e0 s’entendre sur l’accord, mais se sont engag\u00e9es \u00e0 poursuivre leurs efforts pour en harmoniser les dispositions. Ces intentions ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es par les pr\u00e9sidents ukrainien et am\u00e9ricain le 26 avril de la m\u00eame ann\u00e9e au Vatican, jour des fun\u00e9railles du pape Fran\u00e7ois. Malgr\u00e9 les divergences entre l’Ukraine et les \u00c9tats-Unis, la r\u00e9union s’est av\u00e9r\u00e9e constructive. Un r\u00e9sultat important des n\u00e9gociations a \u00e9t\u00e9 la finalisation d’accords sur l’exploitation conjointe des ressources min\u00e9rales, sign\u00e9s par les repr\u00e9sentants des deux pays le 30 avril 2025.<\/p>\n Durant cette m\u00eame p\u00e9riode, le principe de la fourniture d’armes am\u00e9ricaines \u00e0 l’Ukraine a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli. Apr\u00e8s une suspension temporaire des livraisons fin f\u00e9vrier 2025, suite au scandale susmentionn\u00e9, Donald Trump les a reprises d\u00e9but mars. Cependant, en avril de la m\u00eame ann\u00e9e, les fonds correspondants, allou\u00e9s par l’administration Biden, se sont \u00e9puis\u00e9s. Conform\u00e9ment \u00e0 ses engagements, Donald Trump a cess\u00e9 d’allouer des fonds aux besoins de l’Ukraine (\u00e0 l’exception du financement de certains programmes relativement mineurs), mais a accept\u00e9 de vendre des armes aux forces arm\u00e9es ukrainiennes gr\u00e2ce \u00e0 des fonds provenant de pays europ\u00e9ens. Cette question a notamment \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e par Donald Trump et Volodymyr Zelensky lors de leur rencontre du 25 juin 2025, en marge du sommet de l’OTAN \u00e0 La Haye. Ce principe a ensuite \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre dans le cadre du programme PURL.<\/p>\n Parall\u00e8lement, le pr\u00e9sident turc Recep Tayyip Erdo\u011fan s’est engag\u00e9 dans le processus de n\u00e9gociation visant \u00e0 mettre fin \u00e0 la guerre. Il avait ses propres int\u00e9r\u00eats dans cette affaire : renforcer son autorit\u00e9 en tant que leader r\u00e9gional capable de jouer un r\u00f4le d\u00e9terminant dans le r\u00e9tablissement de la paix dans la r\u00e9gion de la mer Noire, et contribuer v\u00e9ritablement \u00e0 la fin du conflit, qui avait des cons\u00e9quences n\u00e9fastes pour la Turquie.<\/p>\n \u00c0 l’initiative de Recep Tayyip Erdo\u011fan et avec le soutien de Donald Trump et des dirigeants de l’UE, les pourparlers de paix entre l’Ukraine et la Russie ont repris en mai 2025. Comme en 2022, ils se sont tenus \u00e0 Istanbul sous m\u00e9diation turque. Trois cycles de n\u00e9gociations ont eu lieu : les 16 mai, 2 juin et 23 juillet 2025. Ils se sont toutefois av\u00e9r\u00e9s infructueux, \u00e0 l’exception d’un accord sur un \u00e9change de prisonniers.<\/p>\n La Russie n’a pas modifi\u00e9 ses exigences envers l’Ukraine. Elle s’est ensuite content\u00e9e de gagner du temps, sans m\u00eame s’en cacher. Ainsi, Vladimir Poutine a nomm\u00e9 son conseiller, Vladimir Medinsky, \u00e0 la t\u00eate de la d\u00e9l\u00e9gation russe. Ce dernier n’avait aucune autorit\u00e9 r\u00e9elle. De plus, au lieu de s’attaquer aux v\u00e9ritables probl\u00e8mes urgents, il a tent\u00e9 de prouver l’absence de fondement historique \u00e0 l’existence de l’\u00c9tat ukrainien et l’in\u00e9vitabilit\u00e9 de la victoire russe sur l’Ukraine, exigeant des concessions inacceptables.<\/p>\n Par ces actions, Moscou comptait clairement sur sa sup\u00e9riorit\u00e9 militaire sur l’Ukraine et sur le soutien de Donald Trump. Cependant, Trump a progressivement modifi\u00e9 sa position, passant d’une perception positive de Poutine \u00e0 une attitude de pression, de critique de sa position et de menaces de sanctions. Ces changements s’expliquaient par le refus manifeste du Kremlin de mettre fin \u00e0 la guerre et par ses tentatives de manipulation de Trump, ce qui a sap\u00e9 son autorit\u00e9. De plus, les dirigeants europ\u00e9ens, qui entretenaient un dialogue constant avec lui, ont exerc\u00e9 une influence sur Trump.<\/p>\n Cependant, ce dernier h\u00e9sitait encore \u00e0 prendre des d\u00e9cisions fermes concernant la Russie, notamment l’imposition de sanctions. Selon lui, cela risquait de compliquer le dialogue de paix. Il est toutefois probable qu’il se souciait avant tout des int\u00e9r\u00eats de ses futures affaires en Russie. Seules les critiques acerbes des m\u00e9dias, des s\u00e9nateurs et des membres du Congr\u00e8s am\u00e9ricains, qui l’accusaient d’inaction et mettaient en lumi\u00e8re les cons\u00e9quences des frappes russes sur les civils ukrainiens, l’ont contraint \u00e0 prendre des mesures plus d\u00e9cisives.<\/p>\n Le 15 juillet, Trump a lanc\u00e9 un ultimatum \u00e0 Poutine, exigeant un cessez-le-feu de 50 jours sur la ligne de front. En r\u00e9ponse, il a menac\u00e9 d’imposer de lourdes sanctions \u00e0 la Russie et \u00e0 ses partenaires commerciaux. Apr\u00e8s un troisi\u00e8me cycle de n\u00e9gociations \u00e0 Istanbul qui s’est sold\u00e9 par un \u00e9chec, Trump a ramen\u00e9 l’ultimatum \u00e0 deux semaines. Cette d\u00e9cision a suscit\u00e9 des r\u00e9actions mitig\u00e9es, notamment en Ukraine. Certains responsables politiques et experts y ont vu une v\u00e9ritable pression sur Poutine, tandis que d’autres y ont vu une nouvelle man\u0153uvre dilatoire permettant \u00e0 la Russie de poursuivre la guerre contre l’Ukraine. Quoi qu’il en soit, l’ultimatum de Trump a contraint Poutine \u00e0 faire des concessions, ou du moins \u00e0 en manifester la possibilit\u00e9.<\/p>\n Par exemple, Poutine a renonc\u00e9 \u00e0 exiger le transfert des r\u00e9gions de Zaporijia et de Kherson \u00e0 la Russie et s’est limit\u00e9 \u00e0 la r\u00e9gion du Donbass. Sa position sur les autres revendications est rest\u00e9e inchang\u00e9e. Les discussions \u00e0 ce sujet \u00e0 Moscou, auxquelles participait l’envoy\u00e9 sp\u00e9cial du pr\u00e9sident am\u00e9ricain, S. Witkoff, ont abouti \u00e0 un malentendu. Les parties ont toutefois convenu d’une rencontre entre Trump et Poutine afin de d\u00e9finir une approche commune pour mettre fin \u00e0 la guerre. Les perspectives de normalisation des relations entre les \u00c9tats-Unis et la Russie ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 abord\u00e9es.<\/p>\n Comme on le sait, la rencontre a eu lieu le 15 ao\u00fbt 2025 en Alaska. La propagande russe l’a pr\u00e9sent\u00e9e comme une victoire diplomatique pour Moscou, la Russie \u00e9tant cens\u00e9e sortir de son isolement international. Cependant, il a \u00e9t\u00e9 not\u00e9 que Trump \u00e9tait en d\u00e9saccord avec Poutine sur la question du partage du monde. De tels r\u00e9cits \u00e9taient des exag\u00e9rations typiquement russes, mais la rencontre \u00e9tait effectivement d’une grande importance, bien que controvers\u00e9e pour l’Ukraine. Poutine a confirm\u00e9 que Moscou renoncerait temporairement \u00e0 ses revendications sur les territoires ukrainiens des r\u00e9gions de Zaporijia et de Kherson. Cependant, il a identifi\u00e9 l’acquisition par la Russie de l’ensemble du Donbass comme une condition essentielle \u00e0 la paix. Il a \u00e9galement assur\u00e9 Trump qu’un cessez-le-feu ne serait possible qu’apr\u00e8s un accord sur tous les aspects du plan de paix. Les pr\u00e9sidents am\u00e9ricain et russe ont \u00e9galement convenu de reprendre le dialogue russo-am\u00e9ricain, ce que Poutine a per\u00e7u comme le ralliement d\u00e9finitif de Donald Trump \u00e0 sa cause. N\u00e9anmoins, les r\u00e9sultats de ces pourparlers ont laiss\u00e9 entrevoir la possibilit\u00e9 de parvenir \u00e0 des compromis sur les principes d’une paix durable. Par cons\u00e9quent, l’\u00e9laboration d’un plan de paix s’est poursuivie \u00e0 tous les niveaux, notamment au sein de groupes de travail restreints. Les implications pr\u00e9liminaires d’un accord sur les principes d’une future paix entre les \u00c9tats-Unis et l’Ukraine ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9es lors de la rencontre entre Donald Trump et Volodymyr Zelensky, le 23 septembre 2025, en marge de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale des Nations Unies \u00e0 New York. Globalement, les parties sont parvenues \u00e0 un accord sur les points soulev\u00e9s.<\/p>\n La discussion d’un plan de paix russo-am\u00e9ricain \u00e9tait pr\u00e9vue lors d’une rencontre entre les deux dirigeants \u00e0 Budapest en octobre 2025. Moscou a \u00e9galement accompagn\u00e9 cette rencontre d’une intense campagne de propagande, la pr\u00e9sentant comme un sommet des dirigeants des deux principales puissances. Il a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 que les \u00c9tats-Unis et la Russie d\u00e9cideraient du sort de l’Europe et de l’Ukraine sans leur intervention. Or, cela ne s’est pas produit. Moscou, repr\u00e9sent\u00e9e par le ministre russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Sergue\u00ef Lavrov, a de nouveau exig\u00e9 la capitulation compl\u00e8te de l’Ukraine et a refus\u00e9 tout cessez-le-feu. En r\u00e9ponse, Donald Trump a annul\u00e9 sa rencontre avec Poutine \u00e0 Budapest, pr\u00e9vue le 22 octobre 2025, et a impos\u00e9 des sanctions aux compagnies p\u00e9troli\u00e8res russes \u00abRosneft\u00bb et \u00abLukoil\u00bb. Parall\u00e8lement, il a laiss\u00e9 entendre qu’il pourrait transf\u00e9rer des missiles de croisi\u00e8re Tomahawk \u00e0 l’Ukraine. Cette r\u00e9action brutale aux tentatives de la Russie de perturber le processus de paix a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la v\u00e9ritable nature de sa politique, qui n’\u00e9tait en aucun cas pro-russe et reposait sur une strat\u00e9gie de \u00ab carotte et de b\u00e2ton \u00bb. Moscou a fini par s’en rendre compte, tout en cherchant \u00e0 agir en position de force. Elle a donc intensifi\u00e9 sa rh\u00e9torique belliqueuse envers l’Occident, recourant notamment au chantage nucl\u00e9aire. Dans le m\u00eame temps, elle a activ\u00e9 ses r\u00e9serves strat\u00e9giques et intensifi\u00e9 ses op\u00e9rations offensives sur le front. De cette mani\u00e8re, elle cherchait \u00e0 intimider les \u00c9tats-Unis et l’Europe, en les convainquant de l’\u00ab in\u00e9vitabilit\u00e9 \u00bb de sa victoire sur l’Ukraine, \u00e0 laquelle il serait \u00ab inutile \u00bb de venir en aide.<\/p>\n Dans le m\u00eame temps, la d\u00e9t\u00e9rioration croissante de son \u00e9conomie, qui commen\u00e7ait \u00e0 sombrer dans la crise, constituait un puissant facteur de dissuasion pour la Russie. De plus, les dirigeants russes n’avaient d’autre choix que de mettre fin \u00e0 la guerre pour rem\u00e9dier \u00e0 cette situation et tent\u00e8rent donc de le faire, mais \u00e0 leurs propres conditions. Moscou revint ainsi \u00e0 un plan de paix ne revendiquant que l’int\u00e9gralit\u00e9 du territoire du Donbass. Les revendications sur les r\u00e9gions de Zaporijia et de Kherson furent retir\u00e9es du plan, mais toutes les autres exigences, inacceptables pour l’Ukraine, furent maintenues.<\/p>\n Malheureusement, Vladimir Poutine est parvenu \u00e0 convaincre Donald Trump qu’un tel plan \u00e9tait le plus adapt\u00e9 \u00e0 la situation actuelle. L’envoy\u00e9 sp\u00e9cial du pr\u00e9sident am\u00e9ricain, Simon Witkoff, a une fois de plus jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9terminant dans cette affaire. Cependant, Donald Trump n’a pas su \u00e9valuer correctement le contenu et les implications du plan et a recommenc\u00e9 \u00e0 faire pression sur l’Ukraine. Il estimait que la perspective d’un r\u00e9tablissement rapide de la paix et la r\u00e9alisation d’int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques communs \u00e0 la Russie et \u00e0 l’Ukraine primaient largement sur la question de la souverainet\u00e9 du Donbass.<\/p>\n Mais l’Europe et ses alli\u00e9s aux \u00c9tats-Unis se sont une fois de plus rang\u00e9s du c\u00f4t\u00e9 de l’Ukraine. Gr\u00e2ce aux efforts conjoints de l’Ukraine, des dirigeants de l’UE et des principaux pays europ\u00e9ens, ainsi que des forces politiques am\u00e9ricaines d\u00e9fendant les v\u00e9ritables valeurs occidentales, Donald Trump a \u00e9t\u00e9 contraint d’adopter une position constructive. L’Ukraine, en collaboration avec l’Europe, a \u00e9labor\u00e9 un nouveau plan de paix qui prenait en compte ses int\u00e9r\u00eats et reposait sur des compromis avec la Russie.<\/p>\n Ce plan de paix est n\u00e9goci\u00e9 selon le m\u00eame format qu’auparavant : Ukraine, Europe-\u00c9tats-Unis et \u00c9tats-Unis-Russie. \u00c0 cet \u00e9gard, la rencontre entre V. Zelensky et D. Trump, le 28 d\u00e9cembre 2025 aux \u00c9tats-Unis, a \u00e9t\u00e9 cruciale. Avant et apr\u00e8s cette rencontre, D. Trump s’est \u00e9galement entretenu par t\u00e9l\u00e9phone avec Poutine. Selon le pr\u00e9sident ukrainien V. Zelensky, les mesures prises ont permis de parvenir \u00e0 un accord \u00e0 90 % sur un futur trait\u00e9 de paix.<\/p>\n Pour l’Ukraine, l’\u00e9l\u00e9ment le plus important \u00e9tait l’engagement des \u00c9tats-Unis \u00e0 fournir des garanties de s\u00e9curit\u00e9 fiables, conform\u00e9ment aux principes de l’article 5 du Trait\u00e9 de Washington sur la d\u00e9fense collective de l’OTAN. Parall\u00e8lement, la demande russe de cession de l’int\u00e9gralit\u00e9 du Donbass demeurait un probl\u00e8me majeur. Comme indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, cette question est cruciale pour Moscou, qui cherche \u00e0 d\u00e9montrer \u00e0 la population russe quelques succ\u00e8s dans la guerre contre l’Ukraine, d\u00e9clench\u00e9e sous pr\u00e9texte de \u00ab prot\u00e9ger la population russophone du Donbass des nationalistes ukrainiens \u00bb. Poutine consacre donc tous ses moyens \u00e0 la conqu\u00eate du Donbass, malgr\u00e9 les pertes militaires et la crise \u00e9conomique qui frappe la Russie. \u00c0 ses yeux, la r\u00e9alisation de ces objectifs justifie toutes les cons\u00e9quences n\u00e9gatives de la guerre. Il esp\u00e8re r\u00e9soudre les probl\u00e8mes apparus en Russie suite \u00e0 la guerre \u00ab ult\u00e9rieurement \u00bb.<\/p>\n L’Ukraine propose de r\u00e9gler cette question par r\u00e9f\u00e9rendum. La Russie ne s’oppose pas \u00e0 cette proposition, mais continue de faire pression sur l’Ukraine, cherchant \u00e0 l’obliger \u00e0 faire des concessions majeures. De plus, elle tente d’influencer la position am\u00e9ricaine sur l’Ukraine, notamment pour dissuader Washington de lui transf\u00e9rer des armes \u00e0 longue port\u00e9e. Pour ce faire, elle recourt \u00e0 diverses provocations. Par exemple, elle a accus\u00e9 l’Ukraine d’avoir attaqu\u00e9 la r\u00e9sidence de Poutine \u00e0 Valda\u00ef le soir du Nouvel An \u00e0 l’aide de plus de 90 drones. Cependant, la position des \u00c9tats-Unis envers l’Ukraine demeure inchang\u00e9e.<\/p>\n Comme indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, l’incoh\u00e9rence de la politique de Donald Trump a \u00e9t\u00e9 compens\u00e9e par la fermet\u00e9 de l’Europe en faveur de l’Ukraine et de l’endiguement de la Russie. Outre sa participation \u00e0 la d\u00e9finition d’un plan de paix prenant en compte les int\u00e9r\u00eats ukrainiens, l’Europe a fourni une assistance militaro-technique et autre \u00e0 l’Ukraine et a maintenu la pression sur la Russie, en renfor\u00e7ant constamment les sanctions. Le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne sont rest\u00e9s les soutiens les plus fid\u00e8les de l’Ukraine en Europe. Les pays d’Europe centrale, orientale, du Sud-Est et du Nord-Est, ainsi que les \u00c9tats baltes, ont \u00e9galement maintenu des positions r\u00e9solument pro-ukrainiennes. Directement menac\u00e9s par une attaque russe, ils consid\u00e8rent l’Ukraine comme un acteur cl\u00e9 de la dissuasion.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la Hongrie et la Slovaquie se sont oppos\u00e9es \u00e0 l’Ukraine. Leurs politiques sont anti-ukrainiennes et pro-russes. Certains \u00e9l\u00e9ments n\u00e9gatifs \u00e0 l’\u00e9gard de l’Ukraine ont \u00e9t\u00e9 observ\u00e9s dans la politique de la R\u00e9publique tch\u00e8que en fin d’ann\u00e9e. Cependant, aucun de ces \u00e9l\u00e9ments n’a eu d’incidence significative sur la politique de l’UE.<\/p>\n Les \u00c9tats-Unis ayant refus\u00e9 de fait d’apporter une aide financi\u00e8re \u00e0 l’Ukraine, l’Union europ\u00e9enne en a assum\u00e9 la majeure partie. Ainsi, les dirigeants de l’UE ont inclus l’Ukraine dans le fonds SAFE (Action pour la s\u00e9curit\u00e9 en Europe), cr\u00e9\u00e9 en juin 2025 afin de garantir un financement ad\u00e9quat des mesures visant \u00e0 acc\u00e9l\u00e9rer le d\u00e9veloppement \u00e9conomique europ\u00e9en. De plus, l’Instrument de soutien \u00e0 l’Ukraine, d’un montant de 300 millions d’euros, a \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre dans le cadre du Programme europ\u00e9en de d\u00e9fense et d’industrie.<\/p>\n Les besoins de d\u00e9fense de l’Ukraine ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 financ\u00e9s par la Facilit\u00e9 europ\u00e9enne pour la paix. Les ressources du fonds ont principalement servi \u00e0 l’achat de munitions pour l’Ukraine et \u00e0 la formation du personnel militaire ukrainien dans le cadre du programme de la Mission d’assistance militaire de l’UE en Ukraine (EUMAM). Son mandat a \u00e9t\u00e9 prolong\u00e9 de deux ans, jusqu’au 15 novembre 2026, avec un budget de 409 millions d’euros. Depuis la mise en place de la mission en novembre 2022, 85 000 militaires ukrainiens ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une formation ad\u00e9quate.<\/p>\n L’opposition de plusieurs \u00c9tats membres de l’UE et les pressions de Moscou ont emp\u00each\u00e9 les dirigeants europ\u00e9ens de traiter la question de l’utilisation des fonds de la Banque centrale russe gel\u00e9s en Europe au profit de l’Ukraine. Seule une fraction de ces fonds a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e, pour compenser les d\u00e9penses d’aide des pays du G7 \u00e0 l’Ukraine. En d\u00e9cembre 2025, l’Union europ\u00e9enne a \u00e9t\u00e9 contrainte d’adopter un gel permanent des comptes russes dans les banques europ\u00e9ennes et d’accorder \u00e0 l’Ukraine un pr\u00eat de 90 milliards d’euros sur ses propres fonds. L’Ukraine doit couvrir ce pr\u00eat par des r\u00e9parations russes et, si Moscou refuse de payer, les fonds seront pr\u00e9lev\u00e9s sur ses avoirs gel\u00e9s.<\/p>\n L’Union europ\u00e9enne a exprim\u00e9 sa volont\u00e9 de contribuer \u00e0 garantir la s\u00e9curit\u00e9 de l’Ukraine apr\u00e8s le conflit. Cela implique principalement de poursuivre l’assistance militaro-technique \u00e0 l’Ukraine et de mettre en \u0153uvre d’autres programmes de soutien. L’une des garanties essentielles de la s\u00e9curit\u00e9 de l’Ukraine sera son int\u00e9gration au syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en et euro-atlantique.<\/p>\n Parall\u00e8lement, la Coalition des volontaires, qui rassemble les plus fervents soutiens de l’Ukraine, a poursuivi son action. En 2025, la coalition comptait 30 pays membres. Elle est dirig\u00e9e par le Royaume-Uni et la France, et comprend d’autres pays de l’UE et de l’OTAN, notamment l’Australie, la Belgique, la Bulgarie, la Gr\u00e8ce, le Danemark, l’Islande, l’Espagne, l’Italie, le Canada, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, les Pays-Bas, l’Allemagne, la Nouvelle-Z\u00e9lande, la Norv\u00e8ge, la Pologne, le Portugal, la Roumanie, la Turquie, la Finlande, la R\u00e9publique tch\u00e8que, la Su\u00e8de et d’autres encore.<\/p>\n Les pays membres de la coalition ont fourni \u00e0 l’Ukraine une assistance militaro-technique, financi\u00e8re et logistique. Certains se sont d\u00e9clar\u00e9s pr\u00eats \u00e0 envoyer des troupes en Ukraine apr\u00e8s la fin du conflit, afin de garantir sa s\u00e9curit\u00e9. Cette offre rev\u00eat d\u00e9sormais une importance cruciale et pourrait compl\u00e9ter de mani\u00e8re significative les garanties de s\u00e9curit\u00e9 am\u00e9ricaines pour l’Ukraine.<\/p>\n Par ailleurs, l’UE poursuit son action en renfor\u00e7ant les sanctions contre la Russie. En 2025, l’Union europ\u00e9enne a adopt\u00e9 quatre nouveaux trains de sanctions, ciblant principalement son secteur financier, son industrie de d\u00e9fense, son \u00e9nergie et sa \u00ab flotte de l’ombre \u00bb. Les pr\u00e9paratifs du vingti\u00e8me train de sanctions ont d\u00e9but\u00e9 \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e.<\/p>\n Malgr\u00e9 les probl\u00e8mes connus, l’\u00e9volution politique g\u00e9n\u00e9rale de la guerre russo-ukrainienne t\u00e9moigne d’un rapprochement progressif, parfois forc\u00e9, entre les positions des diff\u00e9rentes parties. Ce rapprochement a permis d’envisager certains compromis sur les conditions de la fin des hostilit\u00e9s, m\u00eame si ceux-ci ne satisferont pleinement ni l’Ukraine ni la Russie. Un retour \u00e0 la paix d\u00e8s 2026 reste toutefois envisageable.<\/p>\n Yuriy Mykhailenko,<\/em><\/span> (Image est g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par un r\u00e9seau neuronal)<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Yuriy Mykhailenko<\/p>\n Les \u00e9v\u00e9nements de 2025, bien que d\u00e9sormais rel\u00e9gu\u00e9s \u00e0 l’histoire, m\u00e9ritent toute notre attention. Sans les comprendre, il est pratiquement impossible d’\u00e9valuer correctement la situation actuelle<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":32668,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[261,260],"tags":[272],"class_list":["post-32667","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analitika","category-publikacii","tag-mixajlenko","wp-image-borders"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["uk","en","ru","fr","ar"],"languages":{"uk":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"en":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ru":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"fr":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ar":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"gutentor_comment":0,"yoast_head":"\nPartie I. La guerre de la Russie contre l’Ukraine<\/h2>\n
1.2. Situation politique entourant la confrontation militaire entre la Russie et l’Ukraine<\/h2>\n
\nInstitut de Politique Globale<\/em><\/span><\/p>\n