Le 12 janvier 2026, le Service de renseignement ext\u00e9rieur russe (SVR) a publi\u00e9 un communiqu\u00e9 qualifiant le patriarche \u0153cum\u00e9nique Bartholom\u00e9e d\u2019\u00ab ant\u00e9christ en soutane \u00bb, de \u00ab diable incarn\u00e9 \u00bb et de \u00ab faux proph\u00e8te \u00bb. Les experts estiment que la forme et le langage de ce communiqu\u00e9 officiel ne sont pas typiques d\u2019une agence gouvernementale, mais s\u2019apparentent davantage \u00e0 une op\u00e9ration de d\u00e9sinformation. Il contenait des citations bibliques, une imagerie apocalyptique et des accusations directes de collaboration du hi\u00e9rarque avec les services de renseignement britanniques. Ce point est crucial, car le changement de principal protagoniste marque un changement dans la nature du conflit. Le diff\u00e9rend, jusqu\u2019alors men\u00e9 principalement dans le cadre de la diplomatie canonique et eccl\u00e9siastique, est d\u00e9sormais pris en main par l\u2019appareil d\u2019\u00c9tat et transf\u00e9r\u00e9 dans la sph\u00e8re s\u00e9curitaire.<\/em><\/p>\n L’escalade actuelle trouve son origine en 2018, lorsque le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique de Constantinople a accord\u00e9 l’autoc\u00e9phalie \u00e0 l’\u00c9glise orthodoxe d’Ukraine [1]. Depuis lors, Constantinople est la cible d’innombrables attaques de la part des milieux eccl\u00e9siastiques et politiques russes. Moscou a per\u00e7u cette d\u00e9cision comme une atteinte \u00e0 son r\u00f4le historique et une intrusion dans sa sph\u00e8re d’influence religieuse. Le r\u00e9sultat fut sans appel : l’\u00c9glise orthodoxe russe (EOR) a perdu son monopole juridictionnel en Ukraine et le Kremlin l’un de ses principaux instruments d’influence politique. D\u00e8s lors, le diff\u00e9rend a cess\u00e9 d’\u00eatre purement th\u00e9ologique pour acqu\u00e9rir une dimension strat\u00e9gique.<\/p>\n Apr\u00e8s 2018, un changement notable s’est op\u00e9r\u00e9 dans le r\u00f4le de l’EOR, notamment son int\u00e9gration syst\u00e9matique \u00e0 l’appareil id\u00e9ologique de l’\u00c9tat. Elle est devenue l’un des piliers du r\u00e9cit du \u00ab monde russe \u00bb, et le patriarche Kirill de Moscou s’est impos\u00e9 comme le principal l\u00e9gitimateur de la politique du Kremlin, notamment de l’agression contre l’Ukraine [2]. Apr\u00e8s le lancement de l’invasion \u00e0 grande \u00e9chelle en f\u00e9vrier 2022, le chef de l’\u00c9glise orthodoxe russe a publiquement b\u00e9ni cette pr\u00e9tendue \u00ab op\u00e9ration militaire sp\u00e9ciale \u00bb, la pr\u00e9sentant comme une d\u00e9fense de la \u00ab civilisation russe \u00bb et des \u00ab valeurs traditionnelles \u00bb, int\u00e9grant ainsi clairement l’institution eccl\u00e9siastique \u00e0 la propagande d’\u00c9tat.<\/p>\n Ce processus est structurel, et non pas seulement personnel. Selon le think tank am\u00e9ricain Atlantic Council, l’\u00c9glise orthodoxe russe fait partie int\u00e9grante de l’\u00ab \u00e9cosyst\u00e8me d’influence \u00bb de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, o\u00f9 les instruments religieux, culturels et informationnels sont coordonn\u00e9s avec les activit\u00e9s des services de s\u00e9curit\u00e9, dont le FSB, le GRU et le SVR. Les analystes du Conseil europ\u00e9en des relations \u00e9trang\u00e8res partagent ce point de vue, soulignant que l’\u00c9glise orthodoxe russe sert de vecteur de soft power, d’infrastructure d’influence au sein des diasporas et de couverture pour les op\u00e9rations d’information, notamment en Europe centrale et orientale et dans les Balkans.<\/p>\n Le Kremlin utilise constamment le langage religieux pour sacraliser les objectifs de l’\u00c9tat, et les discours du patriarche Kirill de Moscou s’alignent de plus en plus sur les grands axes de la propagande officielle. Les autorit\u00e9s russes consid\u00e8rent l’\u00c9glise orthodoxe russe comme un partenaire strat\u00e9gique pour fa\u00e7onner l’opinion publique sur la guerre et l’Occident. Apr\u00e8s 2022, les messages de l’\u00c9glise ont \u00e9t\u00e9 presque enti\u00e8rement align\u00e9s sur le discours officiel, pr\u00e9sentant le conflit comme une lutte existentielle plut\u00f4t que comme un diff\u00e9rend politique [3].<\/p>\n Les chercheurs en s\u00e9curit\u00e9 notent \u00e9galement que l’\u00c9glise orthodoxe russe sert de vecteur \u00e0 l’id\u00e9ologie militaire et d’\u00e9l\u00e9ment de mobilisation sociale, soutenant les efforts de l’\u00c9tat dans le domaine de l’information. De plus, le Kremlin utilise l’\u00c9glise orthodoxe russe comme instrument d’influence dans l’ex-Union sovi\u00e9tique et au sein des diasporas, en accord avec les int\u00e9r\u00eats des services de renseignement russes.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, un changement qualitatif s’est op\u00e9r\u00e9 : la religion a cess\u00e9 d’\u00eatre une sph\u00e8re autonome de la vie publique pour devenir un \u00e9l\u00e9ment de l’infrastructure \u00e9tatique, int\u00e9gr\u00e9e au m\u00e9canisme de projection de puissance, d’influence et de l\u00e9gitimation. Cela signifie que les actions contre le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique ne rel\u00e8vent plus de simples pol\u00e9miques eccl\u00e9siastiques, mais doivent \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9es comme la d\u00e9fense d’un instrument d’influence. Lorsque Constantinople affaiblit la position de Moscou par sa d\u00e9cision sur l’autoc\u00e9phalie et son soutien \u00e0 l’ind\u00e9pendance des \u00c9glises locales, la r\u00e9action ne se limite pas \u00e0 une question de doctrine ou de canons, mais vise un \u00e9l\u00e9ment du syst\u00e8me \u00e9tatique.<\/p>\n Dans cette optique, comme le soulignent les experts occidentaux, l’attaque contre le patriarche \u0153cum\u00e9nique Bartholom\u00e9e n’est pas une r\u00e9action \u00e9motionnelle ou fortuite, mais d\u00e9coule de la perception de Constantinople comme un acteur qui sape v\u00e9ritablement l’architecture d’influence de la Russie. C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pourquoi le SVR a \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9 dans le conflit : lorsqu’une arme id\u00e9ologique est menac\u00e9e, l’\u00c9tat recourt \u00e0 des instruments de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par de nouvelles pertes pour la Russie. D\u00e8s 2022, des dizaines de membres du clerg\u00e9 de l’\u00c9glise orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou (UOC-MP) ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s, accus\u00e9s de collaboration avec les services de renseignement russes. Le cas de la Laure des Grottes de Kiev (et notamment de son abb\u00e9, Pavlo Lebed [4]) a d\u00e9montr\u00e9 l’instrumentalisation des structures eccl\u00e9siastiques \u00e0 des fins pro-russes et de d\u00e9sinformation.<\/p>\n Parall\u00e8lement, en 2025, l’Estonie a adopt\u00e9 une loi limitant l’influence des structures \u00e9trang\u00e8res sur les \u00c9glises. Moscou a per\u00e7u ces mesures comme une menace pour son r\u00e9seau d’influence dans la r\u00e9gion baltique. Dans les Balkans, les r\u00e9seaux d’influence russes, s’appuyant sur les milieux religieux de Serbie et du Mont\u00e9n\u00e9gro [5], subissent \u00e9galement des revers croissants. Les cons\u00e9quences sont syst\u00e9miques : la marge de man\u0153uvre de la Russie pour instrumentaliser l’orthodoxie \u00e0 des fins politiques et op\u00e9rationnelles s’est consid\u00e9rablement r\u00e9duite.<\/p>\n C’est dans ce contexte qu’il convient d’interpr\u00e9ter la d\u00e9claration du SVR mentionn\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment. Le communiqu\u00e9 accusait le patriarche Bartholom\u00e9e de \u00ab d\u00e9membrer l’Ukraine orthodoxe \u00bb, de planifier \u00ab l’expulsion de l’orthodoxie russe des pays baltes \u00bb, de collaborer avec les \u00ab services de renseignement britanniques \u00bb et d’avoir l’intention d’accorder l’autoc\u00e9phalie \u00e0 l’\u00c9glise orthodoxe mont\u00e9n\u00e9grine [6] afin de \u00ab porter un coup \u00e0 une \u00c9glise particuli\u00e8rement d\u00e9viante \u00bb. Il s’agit d’un exemple sans pr\u00e9c\u00e9dent d’un service de renseignement s’\u00e9rigeant en acteur dans un conflit religieux, transf\u00e9rant formellement le conflit dans la sph\u00e8re des op\u00e9rations d’information et de la s\u00e9curit\u00e9 d’\u00c9tat.<\/p>\n Le langage employ\u00e9 par le bureau de presse du SVR m\u00e9rite \u00e9galement une attention particuli\u00e8re. Il illustre la \u00ab th\u00e9ologisation \u00bb des services de renseignement, c’est-\u00e0-dire l’utilisation d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e du vocabulaire religieux \u00e0 des fins politiques. Cette tactique remplit plusieurs fonctions simultan\u00e9ment : elle mobilise l’opinion publique nationale, polarise la communaut\u00e9 internationale et d\u00e9l\u00e9gitime l’adversaire.<\/p>\n Les autorit\u00e9s russes pr\u00e9sentent de plus en plus le conflit avec l’Occident en termes quasi religieux, comme une lutte contre le \u00ab satanisme \u00bb. Dans ce contexte, qualifier Bartholom\u00e9e d\u2019\u00ab ant\u00e9christ \u00bb n\u2019est pas une provocation \u00e9motionnelle, mais s\u2019inscrit dans une strat\u00e9gie narrative plus vaste. L\u2019adversaire est pr\u00e9sent\u00e9 non comme un partenaire dans un conflit, mais comme une menace existentielle face \u00e0 laquelle toute n\u00e9gociation est impossible.<\/p>\n Le Patriarcat \u0153cum\u00e9nique a rapidement r\u00e9agi aux accusations de Moscou. Le 13 janvier 2026, il a publi\u00e9 un bref communiqu\u00e9 exprimant sa \u00ab profonde tristesse \u00bb face aux \u00ab sc\u00e9narios fictifs \u00bb, aux \u00ab fausses informations \u00bb et aux \u00ab offenses des propagandistes \u00bb. Phanar [7] a soulign\u00e9 que cette attaque \u00e9tait cette fois men\u00e9e par des organes de l\u2019\u00c9tat russe, et non par l\u2019\u00c9glise orthodoxe russe.<\/p>\n Cela sugg\u00e8re que Constantinople ne souhaite pas s\u2019engager dans un d\u00e9bat th\u00e9ologique ou politique, mais identifie l\u2019auteur de l\u2019acte et le qualifie d\u2019op\u00e9ration d\u2019\u00c9tat. Le refus d\u2019une escalade sym\u00e9trique repr\u00e9sente une strat\u00e9gie d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de d\u00e9sescalade. L’analyse d’une s\u00e9rie d’\u00e9v\u00e9nements permet de comprendre un m\u00e9canisme d’escalade s\u00e9quentiel, o\u00f9 chaque \u00e9tape d\u00e9coule logiquement de la pr\u00e9c\u00e9dente. La d\u00e9cision du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique de 2018 d’accorder l’autoc\u00e9phalie \u00e0 l’\u00c9glise orthodoxe d’Ukraine a entra\u00een\u00e9 la perte par la Russie de son monopole juridictionnel dans la r\u00e9gion, affaiblissant ainsi l’un de ses principaux instruments d’influence. En r\u00e9action, l’\u00c9glise orthodoxe russe a renforc\u00e9 son int\u00e9gration \u00e0 l’appareil d’\u00c9tat, faisant de la religion un \u00e9l\u00e9ment de la strat\u00e9gie politique du gouvernement russe et une composante de son infrastructure id\u00e9ologique.<\/p>\n Au cours des ann\u00e9es suivantes, ce processus s’est accentu\u00e9, sur fond d’\u00e9rosion r\u00e9elle de son influence tant en Ukraine que dans les pays baltes et les Balkans, o\u00f9 les gouvernements et les communaut\u00e9s religieuses ont commenc\u00e9 \u00e0 prendre leurs distances avec Moscou. Face au r\u00e9tr\u00e9cissement de la sph\u00e8re d’influence politique de l’\u00c9glise orthodoxe russe, l’appareil d’\u00c9tat, par le biais du SVR (Service de renseignement russe), s’est impliqu\u00e9 dans le conflit, signalant que le diff\u00e9rend s’\u00e9tait d\u00e9plac\u00e9 vers le domaine des op\u00e9rations d’information et de la s\u00e9curit\u00e9 d’\u00c9tat.<\/p>\n L\u2019emploi caract\u00e9ristique par le SVR d\u2019un langage th\u00e9ologique \u2013 \u00e9voquant l\u2019\u00ab ant\u00e9christ \u00bb, le \u00ab diable \u00bb et les \u00ab faux proph\u00e8tes \u00bb \u2013 n\u2019\u00e9tait pas fortuit, mais visait simultan\u00e9ment \u00e0 mobiliser l\u2019opinion publique, \u00e0 polariser le message \u00e0 l\u2019extr\u00eame et \u00e0 d\u00e9l\u00e9gitimer l\u2019adversaire. La r\u00e9action du Patriarcat \u0153cum\u00e9nique, qui a clairement d\u00e9nonc\u00e9 le caract\u00e8re \u00e9tatique de l\u2019attaque et rejet\u00e9 toute escalade sym\u00e9trique, a parachev\u00e9 ce processus, faisant basculer l\u2019interpr\u00e9tation du conflit d\u2019une dimension th\u00e9ologique \u00e0 une dimension inter\u00e9tatique.<\/p>\n Les m\u00e9dias qualifient souvent la confrontation de la Russie avec le monde civilis\u00e9 de \u00ab croisade \u00bb de Poutine contre l’Occident. Cette fois, le ma\u00eetre du Kremlin, qui aime afficher sa pi\u00e9t\u00e9 (mais seulement lors des grandes f\u00eates religieuses), a ouvert un second front contre l’orthodoxie mondiale, dont l’une des figures cl\u00e9s est le patriarche \u0153cum\u00e9nique Bartholom\u00e9e. \u00c0 la t\u00eate de nombreuses communaut\u00e9s inter-\u00c9glises, il s’exprime au nom de l’\u00c9glise tout enti\u00e8re, non seulement lors de forums politiques, mais aussi lors de rencontres inter-\u00c9glises, et initie de nombreux processus au sein de l’orthodoxie mondiale.<\/p>\n Moscou pr\u00e9sente sa guerre contre la communaut\u00e9 euro-atlantique, et maintenant contre Constantinople, centre historique et spirituel de l’orthodoxie mondiale, comme une d\u00e9fense des \u00ab valeurs traditionnelles \u00bb. En r\u00e9alit\u00e9, cette obsession pseudo-religieuse n’est que folie, masquant l’usurpation, les mensonges et les aspirations n\u00e9o-imp\u00e9riales du Kremlin.<\/p>\nLes relations de l’EOR avec l’appareil d’\u00c9tat<\/h2>\n
\u00c9rosion r\u00e9elle de l’influence : Ukraine, pays baltes, Balkans<\/h2>\n
Les services de s\u00e9curit\u00e9 interviennent dans ce conflit.<\/h2>\n
R\u00e9ponse de Constantinople<\/h2>\n
Poutine \u00ab orthodoxe \u00bb contre l\u2019orthodoxie mondiale<\/h2>\n