L’Ukraine n’a pas d’histoire sans l’Europe, Timothy Snyder<\/em><\/strong><\/p>\n Ces mots, en \u00e9pigraphe de cet article, ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crits par le c\u00e9l\u00e8bre historien am\u00e9ricain Timothy Snyder en mai 2014. Ils n’ont jamais \u00e9t\u00e9 aussi pertinents, mais ils \u00e9taient auparavant ignor\u00e9s, voire pass\u00e9s sous silence, en Europe et aux \u00c9tats-Unis. Ce n’est que maintenant que la majorit\u00e9 des dirigeants occidentaux et une partie de leurs populations commencent \u00e0 envisager la perspective d’une confrontation arm\u00e9e avec la Russie et la n\u00e9cessit\u00e9 d’un soutien syst\u00e9mique \u00e0 l’Ukraine.<\/p>\n Depuis f\u00e9vrier 2022, l’\u00e9volution de la position de l’Europe vis-\u00e0-vis de l’Ukraine, de la Russie et du conflit russo-ukrainien a \u00e9t\u00e9 lente mais constante. Le principal moteur de cette \u00e9volution n’est pas seulement la volont\u00e9 d’aider les Ukrainiens, mais surtout la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger l’Europe tout enti\u00e8re. Renforcer la capacit\u00e9 de l’Ukraine \u00e0 r\u00e9sister \u00e0 l’agression russe donne aux pays de l’OTAN le temps et l’opportunit\u00e9 de se pr\u00e9parer \u00e0 une \u00e9ventuelle attaque russe. Les dirigeants europ\u00e9ens semblent de plus en plus conscients que si le dictateur du Kremlin r\u00eave d’occuper toute l’Ukraine, la situation en Europe se compliquera consid\u00e9rablement et Moscou intensifiera in\u00e9vitablement sa politique hybride et agressive \u00e0 l’encontre de tous les pays europ\u00e9ens.<\/p>\n Le plan de capitulation de l’Ukraine a \u00e9chou\u00e9.<\/strong><\/p>\n Apr\u00e8s son retour \u00e0 la Maison Blanche en janvier 2025, le pr\u00e9sident am\u00e9ricain Donald Trump a commenc\u00e9 \u00e0 mettre en \u0153uvre son plan visant \u00e0 mettre fin \u00e0 la guerre entre l’Ukraine et la Russie, telle qu’il la concevait. Mais il \u00e9tait clair d\u00e8s le d\u00e9part que sa vision \u00e9tait en totale contradiction avec les int\u00e9r\u00eats nationaux de l’Ukraine. Presque imm\u00e9diatement, l’\u00e9quipe de Trump s’est comport\u00e9e non pas comme un m\u00e9diateur impartial, mais comme un n\u00e9gociateur de facto aux c\u00f4t\u00e9s de la Russie. Les relations de Trump avec Moscou et Kiev \u00e9taient totalement inadapt\u00e9es, sans parler de la distinction entre agresseur et victime.<\/p>\n Trump qualifie toujours l’exclusion de la Russie du G8 de \u00ab tr\u00e8s grave erreur \u00bb. Il a cit\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00ab la haine entre Zelensky et Poutine \u00bb comme le principal obstacle \u00e0 la fin de la guerre russo-ukrainienne. Pour Trump, cette guerre \u00e9tait et demeure un conflit totalement abstrait entre deux camps, l’un fort (la Russie) et l’autre faible (l’Ukraine). Il ne se souciait absolument pas du fait que la confrontation russo-ukrainienne durait depuis au moins quatre si\u00e8cles et qu’une Ukraine d\u00e9mocratique et europ\u00e9enne se heurtait \u00e0 un empire autocratique, communiste et autoritaire. Trump comprenait que, pour mettre fin \u00e0 la guerre, le camp le plus faible devait accepter les conditions du plus fort, c’est-\u00e0-dire capituler et perdre son ind\u00e9pendance et sa souverainet\u00e9 ch\u00e8rement acquises. Tel \u00e9tait le prix que le peuple ukrainien devait payer pour obtenir la paix de Trump et de son entourage.<\/p>\n Trump a r\u00e9p\u00e9t\u00e9 \u00e0 maintes reprises que, puisque la guerre se d\u00e9roulait en Europe, elle devait \u00eatre g\u00e9r\u00e9e par les Europ\u00e9ens. Pourtant, il a rejet\u00e9 toute possibilit\u00e9 que des repr\u00e9sentants de l’UE ou de l’OTAN participent aux n\u00e9gociations avec la Russie aux c\u00f4t\u00e9s de ceux de son administration, car il ne souhaitait pas partager la \u00ab gloire \u00bb de la fin du conflit avec les Europ\u00e9ens. De plus, depuis janvier 2025, Donald Trump a quasiment cess\u00e9 toute aide militaire et financi\u00e8re \u00e0 l’Ukraine, pr\u00e9f\u00e9rant tirer profit du conflit en vendant aux Europ\u00e9ens des armes initialement destin\u00e9es \u00e0 l’Ukraine.<\/p>\n Lors des n\u00e9gociations, l’entourage de Poutine a mis\u00e9 sur Donald Trump, croyant \u00e0 tort qu’il serait en mesure d’exercer des pressions sur les dirigeants ukrainiens. Or, le plan russo-am\u00e9ricain visant \u00e0 obtenir la capitulation de l’Ukraine a \u00e9chou\u00e9. Notre pays a su \u00e9viter ce sc\u00e9nario gr\u00e2ce \u00e0 la fermet\u00e9 in\u00e9branlable des Forces de d\u00e9fense ukrainiennes sur le front, \u00e0 la politique constante de protection des int\u00e9r\u00eats nationaux men\u00e9e par les dirigeants ukrainiens et au soutien financier et militaire cons\u00e9quent de nos partenaires europ\u00e9ens, qui ont r\u00e9sist\u00e9 aux pressions de la Maison Blanche et aux intimidations du Kremlin. La plupart des dirigeants europ\u00e9ens consid\u00e8rent l’aide \u00e0 l’Ukraine comme un pilier fondamental de la s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9enne. Parall\u00e8lement, le complexe militaro-industriel ukrainien a connu une croissance sans pr\u00e9c\u00e9dent : durant les ann\u00e9es de guerre totale, sa capacit\u00e9 de production a \u00e9t\u00e9 multipli\u00e9e par cinquante. Aujourd’hui, plus de 75 % des armes et \u00e9quipements militaires destin\u00e9s aux forces arm\u00e9es ukrainiennes sont produits directement en Ukraine ou dans le cadre de coentreprises avec des partenaires europ\u00e9ens.<\/p>\n Perspectives de reprise des n\u00e9gociations<\/strong><\/p>\n Suite \u00e0 la reprise des affrontements arm\u00e9s entre les \u00c9tats-Unis et Isra\u00ebl et l’Iran fin f\u00e9vrier 2026, le processus de n\u00e9gociation, men\u00e9 sous l’\u00e9gide des \u00c9tats-Unis, entre l’Ukraine et la Russie est au point mort. L’op\u00e9ration sp\u00e9ciale hasardeuse de Donald Trump dans le Golfe persique s’\u00e9ternise. Avant m\u00eame que les pr\u00e9sidents am\u00e9ricain et iranien n’aient sign\u00e9 un m\u00e9morandum d’entente, cens\u00e9 mettre fin \u00e0 la guerre du Golfe apr\u00e8s 60 jours de n\u00e9gociations, les deux camps ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 des frappes de missiles dans la nuit du 28 juin, retardant encore davantage un accord de paix. \u00c9tant donn\u00e9 qu’environ 75 % des Am\u00e9ricains s’opposent \u00e0 une guerre prolong\u00e9e contre l’Iran, sa poursuite ne fera qu’aggraver la popularit\u00e9 du pr\u00e9sident sortant. Fin juin 2026, le taux d’approbation de Trump aupr\u00e8s du public am\u00e9ricain n’\u00e9tait que de 37 %, tandis que son taux de d\u00e9sapprobation avoisinait les 57 %.<\/p>\n Par ailleurs, les \u00e9lections de mi-mandat au Congr\u00e8s am\u00e9ricain, pr\u00e9vues le 3 novembre 2026, approchent et pourraient modifier l’\u00e9quilibre des pouvoirs entre R\u00e9publicains et D\u00e9mocrates. L’issue de ce scrutin d\u00e9terminera la capacit\u00e9 de l’administration Trump \u00e0 continuer d’adopter ses propres lois, \u00e0 nommer son personnel et \u00e0 \u00e9laborer ses politiques budg\u00e9taires. De plus, \u00e0 l’approche des \u00e9lections, Trump ne peut plus mener une politique ouvertement pro-russe, car, selon les sondages nationaux YouGovUSA, 62 % des Am\u00e9ricains soutiennent l’Ukraine, seulement 2 % soutiennent la Russie et 22 % restent neutres. Dans le m\u00eame temps, environ 57 % des citoyens am\u00e9ricains interrog\u00e9s se sont d\u00e9clar\u00e9s favorables au maintien, voire \u00e0 l’augmentation, de l’aide militaire et \u00e9conomique \u00e0 l’Ukraine. Malgr\u00e9 la majorit\u00e9 r\u00e9publicaine dans les deux chambres du Congr\u00e8s actuel, les parlementaires am\u00e9ricains continuent de soutenir Kiev. Par exemple, le 11 juin 2026, la commission des forces arm\u00e9es du S\u00e9nat am\u00e9ricain a approuv\u00e9 un projet de loi de d\u00e9fense proposant de porter le financement de l’Initiative d’assistance \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de l’Ukraine (USAI) \u00e0 750 millions de dollars.<\/p>\n Comme chacun sait, le format et la nature de la m\u00e9diation d\u00e9pendent largement de la situation sur le terrain. Selon de nombreux experts militaires, en juin 2026, l’initiative strat\u00e9gique sur le champ de bataille bascule progressivement en faveur des forces de d\u00e9fense ukrainiennes, tandis que le potentiel offensif des troupes russes s’amenuise. Les offensives ennemies de grande envergure ont consid\u00e9rablement ralenti par rapport aux ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes. Les forces arm\u00e9es ukrainiennes renforcent syst\u00e9matiquement leur contr\u00f4le des tirs sur les voies d’approvisionnement de l’occupant et continuent de mener des frappes d\u00e9vastatrices contre les ponts et les points de passage vers la Crim\u00e9e, ainsi que contre les installations militaires et \u00e9nerg\u00e9tiques en profondeur en territoire ennemi. On peut toutefois affirmer que la Russie n’a pas encore perdu, et que l’Ukraine n’a pas encore gagn\u00e9. Cependant, des raisons de plus en plus nombreuses laissent penser que l’Ukraine remportera cette guerre asym\u00e9trique, comme le souligne le strat\u00e8ge et universitaire de renom Vladimir Gorbulin. Comme l’indique Steven Pifer, ancien ambassadeur des \u00c9tats-Unis en Ukraine, dans son ouvrage \u00ab L’Aigle et le Trident \u00bb, \u00ab Gorbulin est le meilleur strat\u00e8ge ukrainien \u00bb.<\/p>\n L’administration Trump reconna\u00eet de plus en plus qu’\u00e0 ce stade, l’Ukraine prend l’initiative avec succ\u00e8s, tandis que la Russie perd du terrain sur les plans politique, militaire et \u00e9conomique. L’Ukraine gagne en force et en assurance, ce qui exige de la Maison Blanche non seulement un changement de discours, mais aussi des actions concr\u00e8tes pour soutenir Kiev. Malheureusement, une r\u00e9\u00e9valuation des valeurs au sein de l’entourage de Trump sera lente. Dans ces conditions, la participation active de Trump aux n\u00e9gociations semble improbable, m\u00eame si cela n’exclut pas l’implication de membres de son administration ou de proches collaborateurs, tels que Steve Witkoff et Jared Kushner. Toutefois, leurs succ\u00e8s pass\u00e9s en tant que m\u00e9diateurs n’ont pas \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement concluants, et leur ligne de conduite demeure nettement pro-russe.<\/p>\n Washington n’a pas encore renonc\u00e9 \u00e0 l’id\u00e9e d’une m\u00e9diation entre Kiev et Moscou. Le 8 mai, \u00e0 Rome, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain Marco Rubio a indiqu\u00e9 que les \u00c9tats-Unis avaient tent\u00e9 une m\u00e9diation, \u00ab mais que, jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, cela n’avait pas donn\u00e9 de r\u00e9sultats concluants pour diverses raisons \u00bb. Il a affirm\u00e9 que les \u00c9tats-Unis \u00e9taient pr\u00eats \u00e0 prendre d’autres mesures \u00ab si cela peut \u00eatre constructif \u00bb.<\/p>\n Perspectives de participation des repr\u00e9sentants de l’UE aux n\u00e9gociations<\/strong><\/p>\n Les dirigeants ukrainiens ont toujours men\u00e9 une politique visant \u00e0 obtenir un cessez-le-feu complet, condition n\u00e9cessaire \u00e0 toute r\u00e9solution politique et diplomatique du conflit. Cependant, Kiev exige qu’une telle mesure soit conforme \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9 nationale et n’entra\u00eene pas un gel du conflit, qui donnerait \u00e0 la Russie le temps de se r\u00e9armer. Les autorit\u00e9s ukrainiennes rejettent l’id\u00e9e d’un statu quo permanent et tout accord doit s’accompagner de v\u00e9ritables garanties de s\u00e9curit\u00e9 pour l’Ukraine de la part des \u00c9tats-Unis et des pays europ\u00e9ens.<\/p>\n La lettre ouverte du pr\u00e9sident Zelensky \u00e0 Poutine, le 4 juin, a suscit\u00e9 un vif int\u00e9r\u00eat international. Dans cette lettre, le dirigeant ukrainien proposait des pourparlers bilat\u00e9raux dans n’importe quel pays, \u00e0 l’exception de l’Ukraine et de la Russie. Ce document historique est d’une importance capitale, car il d\u00e9montre une fois de plus qui aspire \u00e0 la paix et qui la craint. Il illustre clairement que Zelensky et Poutine incarnent deux mondes diam\u00e9tralement oppos\u00e9s : un monde de d\u00e9mocratie et de libert\u00e9, et un monde d’autocratie et de violence. Parall\u00e8lement, le Kremlin souligne que Poutine ne sera dispos\u00e9 \u00e0 n\u00e9gocier qu’apr\u00e8s l’acceptation par l’Ukraine des exigences russes, et qu’il n’a aucune envie de s’engager dans de longs d\u00e9bats sur les modalit\u00e9s d’un accord de paix.<\/p>\n La rencontre entre le pr\u00e9sident V. Zelensky et les dirigeants du groupe E3 (Royaume-Uni, France et Allemagne) le 7 juin \u00e0 Londres a d\u00e9montr\u00e9 que le centre de gravit\u00e9 de la formulation des principes d’un futur accord de paix se d\u00e9place de Washington vers l’Europe. \u00c0 l’issue de cette rencontre, les dirigeants ont identifi\u00e9 cinq conditions pour une paix juste et durable dans une d\u00e9claration commune :<\/p>\n Commentant ces conditions europ\u00e9ennes, le porte-parole du Kremlin, D. Peskov, a d\u00e9clar\u00e9 qu’engager d’\u00e9ventuelles tentatives de m\u00e9diation pour d\u00e9finir ces conditions \u00e9tait \u00ab illogique, incorrect et, assur\u00e9ment, inacceptable \u00bb.<\/p>\n Le principal r\u00e9sultat du sommet du G7 qui s’est tenu \u00e0 \u00c9vian, en France, du 15 au 17 juin 2026, a \u00e9t\u00e9 un consensus sur une unit\u00e9 sans pr\u00e9c\u00e9dent en mati\u00e8re d’aide \u00e0 la d\u00e9fense de l’Ukraine. Les participants ont not\u00e9 une \u00e9volution positive de l’approche am\u00e9ricaine. Zelenskyy a indiqu\u00e9 avoir discut\u00e9 avec Donald Trump de la possibilit\u00e9 d’obtenir des licences pour la production de syst\u00e8mes antibalistiques et de missiles. Donald Trump a reconnu que l’Ukraine obtenait de meilleurs r\u00e9sultats sur le champ de bataille qu’il ne l’esp\u00e9rait et qu’il ne croyait plus en la capacit\u00e9 de la Russie \u00e0 remporter une victoire militaire. Le pr\u00e9sident am\u00e9ricain a m\u00eame \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 d’accro\u00eetre la pression sur Moscou, mais il y a peu de chances que ces d\u00e9clarations se concr\u00e9tisent prochainement.<\/p>\n Ces derni\u00e8res semaines, les m\u00e9dias ont de plus en plus abord\u00e9 la question de la participation de l’Union europ\u00e9enne aux n\u00e9gociations. Le pr\u00e9sident Zelenskyy souligne que l’Ukraine d\u00e9signera elle-m\u00eame les repr\u00e9sentants europ\u00e9ens \u00e0 la table des n\u00e9gociations, rejetant toute m\u00e9diation impos\u00e9e par la Russie. Parall\u00e8lement, Kiev plaide pour la cr\u00e9ation d’un format \u00e9largi incluant les \u00c9tats-Unis et les principaux partenaires europ\u00e9ens dans le cadre du format \u00ab E3 \u00bb. Cependant, \u00e0 mon avis, Poutine n’acceptera certainement pas ce format, d’autant plus qu’il esp\u00e8re toujours r\u00e9gler la \u00ab question ukrainienne \u00bb par la force d’ici la fin de l’ann\u00e9e.<\/p>\n R\u00e9cemment, les dirigeants europ\u00e9ens se sont montr\u00e9s plus enclins \u00e0 n\u00e9gocier avec Poutine, d\u00e9\u00e7us par les r\u00e9sultats de la mission de Donald Trump. D\u00e8s d\u00e9but 2026, le pr\u00e9sident estonien Alar Karis et la Premi\u00e8re ministre lettone Evika Silina avaient propos\u00e9 la nomination d’un repr\u00e9sentant sp\u00e9cial de l’UE pour n\u00e9gocier avec la Russie. Cependant, six mois plus tard, leurs successeurs \u00e0 la t\u00eate du gouvernement \u2013 Kristen Michal et Andris Kulbergs \u2013 ont exprim\u00e9 un scepticisme consid\u00e9rable quant \u00e0 la m\u00e9diation de Bruxelles \u00e0 ce stade, le Kremlin misant uniquement sur la poursuite du conflit, comme ils l’ont d\u00e9clar\u00e9 dans une interview accord\u00e9e \u00e0 Euractiv le 28 juin.<\/p>\n Selon le pr\u00e9sident du Conseil europ\u00e9en, Antonio Sredstva, \u00ab l’UE a la possibilit\u00e9 de n\u00e9gocier avec Poutine \u00bb en concertation avec le pr\u00e9sident ukrainien. D’apr\u00e8s lui, lors du sommet des dirigeants europ\u00e9ens \u00e0 Chypre les 23 et 24 avril, Zelensky a invit\u00e9 les Europ\u00e9ens \u00e0 \u00ab se tenir pr\u00eats \u00e0 contribuer positivement aux n\u00e9gociations \u00bb. Parall\u00e8lement, Costa a soulign\u00e9 que Moscou ne montre aucun signe de volont\u00e9 de dialogue. Selon certaines sources, le pr\u00e9sident du Conseil europ\u00e9en aurait d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli des contacts diplomatiques provisoires avec les dirigeants russes. Cette initiative a toutefois suscit\u00e9 le m\u00e9contentement des dirigeants fran\u00e7ais et allemand, qui ont reproch\u00e9 \u00e0 M. Costa l’absence de consultations pr\u00e9alables et soulign\u00e9 que le moment n’\u00e9tait pas propice \u00e0 des actions non coordonn\u00e9es.<\/p>\n Parall\u00e8lement, les 27 \u00c9tats membres divergent quant \u00e0 la personne qui devrait repr\u00e9senter l’UE, au lieu et au moment opportun pour l’ouverture des n\u00e9gociations, ainsi qu’aux exigences \u00e0 formuler \u00e0 l’\u00e9gard du Kremlin. Parmi les candidats pressentis figuraient la Haute Repr\u00e9sentante de l’Union pour les affaires \u00e9trang\u00e8res et la politique de s\u00e9curit\u00e9, Kaja Kallas, le pr\u00e9sident finlandais Alexander Stubb et l’ancien Premier ministre italien Mario Draghi, mais tous ont d\u00e9clin\u00e9 le poste. Mme Kallas a maintes fois affirm\u00e9 que Bruxelles ne serait jamais un m\u00e9diateur \u00ab neutre \u00bb face \u00e0 un agresseur, prenant clairement parti pour l’Ukraine et d\u00e9fendant ses propres int\u00e9r\u00eats de s\u00e9curit\u00e9. Selon elle, les n\u00e9gociations devraient se d\u00e9rouler directement entre l’Ukraine et la Russie. Elle a soutenu que, face au refus de la Russie de dialoguer, les Europ\u00e9ens ne devaient pas se montrer serviles, mais au contraire contraindre les Russes \u00e0 trouver une issue.<\/p>\n Le 9 juin, lors de son discours au sommet des Huit pays nordiques et baltes (NB8) \u00e0 Tallinn, le pr\u00e9sident Volodymyr Zelensky a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre ouvert aux solutions propos\u00e9es par les partenaires europ\u00e9ens, mais a insist\u00e9 sur le fait qu’il \u00e9tait essentiel \u00ab qu’elles ne se limitent pas \u00e0 une simple m\u00e9diation et \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition des erreurs du pass\u00e9 \u00bb. Selon le pr\u00e9sident, \u00ab l’Europe doit absolument \u00eatre partie prenante aux n\u00e9gociations<\/strong>. Elle ne peut se contenter d’\u00eatre un m\u00e9diateur parce qu’elle soutient l’Ukraine.\u00bb Ainsi, en r\u00e9ponse \u00e0 la question pos\u00e9e dans le titre, nous constatons que l’UE ne peut \u00eatre qu’un participant aux n\u00e9gociations, et non un m\u00e9diateur neutre.<\/p>\n Position du Kremlin concernant la m\u00e9diation de l’UE<\/strong><\/p>\n Le Kremlin r\u00e9affirme r\u00e9guli\u00e8rement la volont\u00e9 de Moscou de \u00ab permettre la r\u00e9solution du conflit ukrainien par la voie des n\u00e9gociations \u00bb. Le 23 juin, Poutine a r\u00e9affirm\u00e9 que la Russie \u00e9tait pr\u00eate \u00e0 n\u00e9gocier, mais uniquement sur la base des accords d’Istanbul de mars 2022, des \u00ab r\u00e9alit\u00e9s sur le terrain \u00bb, des accords d’Anchorage et des principes de l’ultimatum qu’il avait pr\u00e9sent\u00e9s au minist\u00e8re russe des Affaires \u00e9trang\u00e8res en juin 2024. Cependant, le 25 juin, le secr\u00e9taire d’\u00c9tat am\u00e9ricain Marco Rubio a d\u00e9menti cette affirmation, d\u00e9clarant qu’aucun accord sur l’Ukraine n’avait \u00e9t\u00e9 conclu entre Donald Trump et Poutine lors du sommet d’Anchorage.<\/p>\n Le 28 juin, lors d’un discours au congr\u00e8s du parti \u00abRussie unie\u00bb, Poutine a r\u00e9affirm\u00e9 son intention d’atteindre ses objectifs exclusivement par la force militaire, d\u00e9clarant que la Russie disposait de ressources suffisantes pour faire face aux forces ext\u00e9rieures. Parall\u00e8lement, un sondage r\u00e9alis\u00e9 par la Fondation russe pour l’opinion publique (FOM) du 19 au 21 juin a montr\u00e9 que le niveau de popularit\u00e9 de Poutine avait chut\u00e9 \u00e0 son plus bas niveau depuis f\u00e9vrier 2022, signe de graves probl\u00e8mes internes en Russie.<\/p>\n Jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment, le Kremlin rejetait toute m\u00e9diation de l’UE, la consid\u00e9rant comme partie prenante au conflit. \u00c0 l’instar de l’administration Trump, Moscou per\u00e7oit le r\u00f4le potentiel de l’UE uniquement comme un instrument de pression sur l’Ukraine pour la contraindre \u00e0 capituler. La plupart des experts estiment que Poutine refusera toute m\u00e9diation de Bruxelles ; toutefois, \u00e0 mon avis, il pourrait \u00eatre dispos\u00e9 \u00e0 s’engager, ce qui s’explique par les calculs tactiques suivants :<\/p>\n Dans ce contexte, il est important de noter que P\u00e9kin a de nouveau appel\u00e9 les parties \u00e0 reprendre les n\u00e9gociations. Cette d\u00e9claration a \u00e9t\u00e9 faite par le repr\u00e9sentant permanent de la Chine, Sun Lei, lors d’une r\u00e9union du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU le 29 juin. Elle pourrait indiquer que, pr\u00e9voyant une probable d\u00e9faite de la Russie, les dirigeants chinois cherchent \u00e0 se distancer des actions du Kremlin et \u00e0 rejoindre la coalition des \u00ab militants pour la paix \u00bb, tentant de participer aux n\u00e9gociations aux c\u00f4t\u00e9s de l’UE. Cependant, une r\u00e9serve importante s’impose : les repr\u00e9sentants de l’UE participeront pleinement au processus aux c\u00f4t\u00e9s de l’Ukraine, ce que la Chine ne peut se permettre.<\/p>\n * * *<\/p>\n L’agression de la Russie contre l’Ukraine est devenue possible car, dans le monde moderne, la loi du plus fort pr\u00e9vaut sur celle du droit. Le droit international s’efface souvent devant les agissements d’un agresseur. Quelle efficacit\u00e9 peut-on esp\u00e9rer du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 actuel lorsque le pays agresseur, la Russie, demeure membre permanent du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 de l’ONU et dispose d’un droit de veto, lui permettant de bloquer toute r\u00e9solution condamnant ses crimes ? C’est une absurdit\u00e9 totale, qui d\u00e9montre l’incapacit\u00e9 de l’ONU \u00e0 faire respecter sa Charte. Parall\u00e8lement, les deux autres membres permanents du Conseil de s\u00e9curit\u00e9 \u2013 la Chine et les \u00c9tats-Unis (durant les p\u00e9riodes isolationnistes de Trump) \u2013 manquent \u00e0 leur devoir de dissuasion envers l’agresseur. La Chine agit de facto comme le bras arm\u00e9 de ce dernier, tandis que les \u00c9tats-Unis, sous la seconde pr\u00e9sidence de Trump, m\u00e8nent une politique d’apaisement envers Moscou. Dans ces conditions, les n\u00e9gociations traditionnelles sont vou\u00e9es \u00e0 l’\u00e9chec, l’agresseur pouvant ais\u00e9ment violer tout accord \u00e9crit \u00e0 sa guise. Seule la force de l’Ukraine et de ses alli\u00e9s europ\u00e9ens, aux c\u00f4t\u00e9s des \u00c9tats-Unis, du Canada, de l’Australie, du Japon et d’autres \u00c9tats d\u00e9mocratiques, peut l’arr\u00eater. La Russie de Poutine ne peut \u00eatre contrainte \u00e0 la paix que par les efforts conjoints de ces pays.<\/p>\n La guerre russo-ukrainienne a mis en lumi\u00e8re une crise profonde de l’architecture de s\u00e9curit\u00e9 en Europe, notamment au sein des trois principales organisations internationales : l’OTAN, l’Union europ\u00e9enne et l’OSCE. Non seulement ces organisations se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9es incapables d’emp\u00eacher l’agression russe \u00e0 grande \u00e9chelle contre l’Ukraine, mais elles ont \u00e9galement tard\u00e9 \u00e0 d\u00e9finir le contenu et l’\u00e9tendue de l’aide militaire et financi\u00e8re \u00e0 l’Ukraine, ainsi que les moyens de faire pression sur la Russie.<\/p>\n L’Alliance atlantique<\/strong> avait longtemps \u00e9vit\u00e9 la confrontation directe avec la Russie, craignant une escalade nucl\u00e9aire. Cependant, la guerre a incit\u00e9 l’OTAN \u00e0 renforcer son flanc oriental de mani\u00e8re sans pr\u00e9c\u00e9dent, poussant la Finlande et la Su\u00e8de \u00e0 abandonner leur neutralit\u00e9. Le conflit a mis en lumi\u00e8re la faiblesse de la d\u00e9fense a\u00e9rienne europ\u00e9enne et le manque criant de capacit\u00e9s de production pour fournir aux pays europ\u00e9ens et \u00e0 l’Ukraine les armements n\u00e9cessaires. La politique peu conciliante de l’administration Trump envers les alli\u00e9s europ\u00e9ens a contraint les pays europ\u00e9ens de l’Alliance \u00e0 assumer pleinement leur propre responsabilit\u00e9 en mati\u00e8re de d\u00e9fense.<\/p>\n Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, l’Union europ\u00e9enne<\/strong> a rencontr\u00e9 et continue de rencontrer de nombreuses difficult\u00e9s pour parvenir \u00e0 des d\u00e9cisions consensuelles, souvent retard\u00e9es par le veto de certains \u00c9tats membres. Certains pays, notamment la Hongrie, la Slovaquie et certaines r\u00e9gions de Bulgarie, de Roumanie et de Pologne, ont men\u00e9 des politiques \u00e0 l’\u00e9gard de l’Ukraine qui divergent de la ligne g\u00e9n\u00e9rale de l’UE. Les sanctions \u00e9conomiques impos\u00e9es \u00e0 la Russie ont souvent \u00e9t\u00e9 insuffisantes ou incompl\u00e8tement appliqu\u00e9es, permettant \u00e0 la Russie de les contourner relativement facilement. L’UE n’a pas saisi plus de 300 milliards de dollars d’avoirs souverains russes pour aider l’Ukraine par crainte de d\u00e9stabiliser le syst\u00e8me financier mondial.<\/p>\n L’OSCE<\/strong> s’est montr\u00e9e totalement impuissante face \u00e0 l’agression russe. Ses missions n’ont pas permis d’emp\u00eacher l’escalade du conflit et les instruments diplomatiques existants se sont r\u00e9v\u00e9l\u00e9s inefficaces pour mettre fin aux hostilit\u00e9s et d\u00e9militariser les territoires occup\u00e9s.<\/p>\n L’ampleur de la menace russe a contraint l’UE, l’OTAN et l’OSCE \u00e0 revoir leurs doctrines et leurs chartes, mais le processus de transformation de ces organisations sera sans aucun doute long et complexe. Si le principal probl\u00e8me \u00e0 l’ONU r\u00e9side dans le droit de veto au Conseil de s\u00e9curit\u00e9, l’OTAN, l’UE et l’OSCE constituent un d\u00e9fi majeur pour la prise de d\u00e9cision par consensus. Les partis populistes d’extr\u00eame droite, pro-russes et, par cons\u00e9quent, anti-ukrainiens, repr\u00e9sentent un probl\u00e8me important dans la plupart des pays europ\u00e9ens.<\/p>\n Oleksiy Volovich, Oleksiy Volovich<\/p>\n L’Ukraine n’a pas d’histoire sans l’Europe<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":34060,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[261,260],"tags":[308],"class_list":["post-34059","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analitika","category-publikacii","tag-volovich","wp-image-borders"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["uk","en","ru","fr","ar"],"languages":{"uk":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"ru":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"fr":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ar":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"gutentor_comment":0,"yoast_head":"\n
\nmais l’Europe n’a pas d’histoire sans l’Ukraine.
\nL’Ukraine n’a pas d’avenir sans l’Europe,
\nmais l’Europe n’a pas d’avenir sans l’Ukraine.<\/em><\/p>\n\n
\n
\n<\/strong>docteur es sciences historiques<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"