Les assassinats de g\u00e9n\u00e9raux russes ont mis en lumi\u00e8re un probl\u00e8me bien plus grave que les failles de leur s\u00e9curit\u00e9. Un d\u00e9saccord a \u00e9merg\u00e9 au sein des forces de s\u00e9curit\u00e9 russes quant \u00e0 l’identit\u00e9 de ceux qui doivent prot\u00e9ger le haut commandement. D’un c\u00f4t\u00e9, l’arm\u00e9e a besoin de soutien ; de l’autre, elle craint de confier la protection des g\u00e9n\u00e9raux au FSB. En effet, la s\u00e9curit\u00e9 implique non seulement une protection contre les tentatives d’assassinat, mais aussi un acc\u00e8s complet \u00e0 la vie, aux contacts et aux vuln\u00e9rabilit\u00e9s de la personne prot\u00e9g\u00e9e. Par cons\u00e9quent, le diff\u00e9rend relatif \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9raux se r\u00e9sume essentiellement \u00e0 la question de savoir qui contr\u00f4lera l’\u00e9lite militaire russe.<\/p>\n
La s\u00e9rie de tentatives d’assassinat contre des g\u00e9n\u00e9raux russes t\u00e9moigne non seulement de l’efficacit\u00e9 des op\u00e9rations sp\u00e9ciales ukrainiennes, mais r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement des probl\u00e8mes au sein du bloc s\u00e9curitaire russe. Les chefs militaires russes ont besoin d’une s\u00e9curit\u00e9 renforc\u00e9e, mais une protection assur\u00e9e par le FSB impliquerait bien plus qu’une simple s\u00e9curit\u00e9 physique. Cela impliquerait \u00e9galement la surveillance, le contr\u00f4le de leurs d\u00e9placements, de leur logement, de leurs contacts, de leurs familles, de leurs finances, de leurs points faibles et de leurs relations informelles. Dans l’\u00c9tat de Poutine, une telle protection peut servir \u00e0 la fois de \u00ab parapluie \u00bb et de \u00ab collier \u00bb.<\/p>\n
Des experts \u00e9trangers, citant des sources du renseignement, notent que l’arm\u00e9e russe souhaite que le FSB garantisse la s\u00e9curit\u00e9 physique des g\u00e9n\u00e9raux, tandis que ce service lui-m\u00eame h\u00e9site \u00e0 assumer une telle responsabilit\u00e9. Il ne s’agit pas d’un diff\u00e9rend technique sur les proc\u00e9dures de s\u00e9curit\u00e9, mais d’un conflit de pouvoir, de contr\u00f4le et de confiance entre l’arm\u00e9e et les services de s\u00e9curit\u00e9. La rivalit\u00e9 au sein des forces de s\u00e9curit\u00e9 russes est profond\u00e9ment enracin\u00e9e : les services de s\u00e9curit\u00e9 se m\u00e9fient de l’arm\u00e9e, et l’arm\u00e9e se m\u00e9fie des services de s\u00e9curit\u00e9.<\/p>\n
Des assassins ont mis en lumi\u00e8re les faiblesses du syst\u00e8me.<\/strong><\/p>\n Les assassinats de hauts grad\u00e9s de l’arm\u00e9e russe sont particuli\u00e8rement dangereux pour le Kremlin, car ils sapent l’un des principes fondamentaux de l’\u00c9tat de Poutine : la conviction que l’appareil s\u00e9curitaire contr\u00f4le son propre territoire. Ainsi, le lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral Igor Kirillov, chef des troupes de d\u00e9fense radiologique, chimique et biologique des forces arm\u00e9es russes, est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 le 17 d\u00e9cembre 2024 \u00e0 Moscou des suites de l’explosion d’une charge dissimul\u00e9e dans un scooter \u00e9lectrique. En avril 2025, le lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral Yaroslav Moskalik, chef adjoint de la Direction principale des op\u00e9rations de l’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral des forces arm\u00e9es russes, a trouv\u00e9 la mort dans la r\u00e9gion de Moscou lorsque sa voiture a explos\u00e9. Le 9 juin 2026, \u00e0 Balashikha, pr\u00e8s de Moscou, l’explosion sous une BMW a co\u00fbt\u00e9 la vie au lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral Damir Davydov, chef de la Direction de l’approvisionnement en munitions pour missiles et artillerie de la Direction principale des missiles et de l’artillerie du minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense [1].<\/p>\n Cette situation est particuli\u00e8rement d\u00e9licate pour le Kremlin, car certaines tentatives d’assassinat ont eu lieu non pas sur le front, mais \u00e0 Moscou ou dans ses environs imm\u00e9diats. Selon le portail russe ind\u00e9pendant Mediazona, au moins quinze g\u00e9n\u00e9raux russes ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s depuis le d\u00e9but de l’invasion \u00e0 grande \u00e9chelle de l’Ukraine par la Russie : cinq lieutenants g\u00e9n\u00e9raux, sept g\u00e9n\u00e9raux de division et trois anciens g\u00e9n\u00e9raux [2]. Certains sont morts lors de frappes de missiles, d’attaques de drones, d’accidents ou au combat, mais les assassinats de g\u00e9n\u00e9raux perp\u00e9tr\u00e9s en profondeur sur le territoire russe ont particuli\u00e8rement nui \u00e0 l’image du Kremlin.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la protection des g\u00e9n\u00e9raux n’est plus une simple question technique, mais un test d’efficacit\u00e9 pour l’ensemble de l’appareil s\u00e9curitaire russe. Si l’\u00c9tat est incapable d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 des responsables de l’\u00e9tat-major, de la logistique militaire, des diff\u00e9rentes branches des forces arm\u00e9es, voire du GRU [3] \u00e0 Moscou et dans sa r\u00e9gion, cela signifie que la guerre a p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 au c\u0153ur m\u00eame de l’appareil d’\u00c9tat russe. Pour l’arm\u00e9e, il s’agit d’une menace physique. Pour le Kremlin, c’est un risque de d\u00e9moralisation des militaires. Pour le FSB, c’est la responsabilit\u00e9 potentielle d’une d\u00e9faite qu’il refuse d’assumer.<\/p>\n Le FSB n’est pas synonyme de s\u00e9curit\u00e9 neutre. <\/strong><\/p>\n Le n\u0153ud du probl\u00e8me r\u00e9side dans la nature m\u00eame du FSB russe. Il ne s’agit pas d’une structure de s\u00e9curit\u00e9 personnelle classique, dont la mission premi\u00e8re serait la protection physique d’individus sp\u00e9cifiques. C’est l’un des principaux instruments de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie, combinant les fonctions de contre-espionnage, de renseignement, de lutte contre le terrorisme, de lutte contre la corruption, d’enqu\u00eate et de contr\u00f4le politique. Le FSB est charg\u00e9 non seulement d’identifier les menaces internes et externes, mais aussi de contr\u00f4ler la loyaut\u00e9 de l’appareil d’\u00c9tat, des forces arm\u00e9es, du secteur de la d\u00e9fense et de l’\u00e9lite. Par cons\u00e9quent, lui confier la protection des g\u00e9n\u00e9raux reviendrait \u00e0 aller au-del\u00e0 du simple renforcement de leur s\u00e9curit\u00e9 physique. Cela constituerait une ing\u00e9rence formelle de l’appareil de contre-espionnage dans la vie quotidienne des g\u00e9n\u00e9raux : leurs d\u00e9placements, leurs contacts, leurs relations officielles, leurs cercles personnels et leurs relations informelles.<\/p>\n Le D\u00e9partement du contre-espionnage militaire (DVKR) du FSB rev\u00eat une importance particuli\u00e8re ; il supervise les forces arm\u00e9es russes et les autres structures paramilitaires. Son r\u00f4le ne se limite pas \u00e0 la d\u00e9tection d’espions \u00e9trangers ou \u00e0 la lutte contre le sabotage des installations militaires. Le DVKR op\u00e8re au sein de l’arm\u00e9e, contr\u00f4le l’acc\u00e8s aux secrets d’\u00c9tat et militaires et surveille la loyaut\u00e9 des militaires et des forces de s\u00e9curit\u00e9. \u00c0 cette fin, les officiers du DVKR recrutent des agents charg\u00e9s de recueillir des informations sur l’opinion publique au sein des unit\u00e9s militaires et de leur entourage, et d’enqu\u00eater sur les contacts suspects.<\/p>\n Ce m\u00e9canisme s’appuie sur des fondements historiques plus profonds. Dans de nombreux \u00c9tats post-sovi\u00e9tiques, le contre-espionnage militaire \u00e9tait, et est encore, per\u00e7u non seulement comme un outil de protection de l’arm\u00e9e contre les services de renseignement \u00e9trangers, mais aussi comme une institution charg\u00e9e de d\u00e9celer les faiblesses et les informations compromettantes concernant le personnel de commandement. Dans ce contexte, un officier ne per\u00e7oit pas le contre-espionnage militaire comme un garant neutre de sa s\u00e9curit\u00e9. Il peut le consid\u00e9rer comme une agence qui, dans un premier temps, assure sa protection, puis collecte des informations sur sa vie, ses contacts, ses biens et ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s, et peut ensuite utiliser ces donn\u00e9es dans des luttes de pouvoir internes.<\/p>\n La personnalit\u00e9 du chef actuel du DVKR est susceptible d’alimenter davantage la m\u00e9fiance. Le g\u00e9n\u00e9ral Ivan Tkachev [4] est associ\u00e9 aux activit\u00e9s du FSB dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure, activit\u00e9s marqu\u00e9es par des affaires de corruption retentissantes, des conflits claniques et une lutte d’influence au sein de l’\u00e9lite russe. Ce lien est crucial pour l’arm\u00e9e. La s\u00e9curit\u00e9 assur\u00e9e par une structure dirig\u00e9e par une telle personne pourrait \u00eatre per\u00e7ue non comme une protection contre les tentatives d’assassinat, mais comme le point de d\u00e9part d’une \u00e9tude plus approfondie de leurs vuln\u00e9rabilit\u00e9s, de leurs relations et de leur fiabilit\u00e9 politique. Du point de vue des g\u00e9n\u00e9raux russes, le service cens\u00e9 les prot\u00e9ger ne serait pas seulement une mesure pr\u00e9ventive contre les assassinats en provenance d’Ukraine. Il s’agirait \u00e9galement d’une institution capable de contr\u00f4ler totalement leur vie, engendrant des risques politiques, criminels et financiers. Cela pourrait ruiner leur carri\u00e8re, entra\u00eener des poursuites judiciaires et les d\u00e9pouiller de leurs biens.<\/p>\n Les services de renseignement ukrainiens \u00e9liminent des g\u00e9n\u00e9raux russes et le FSB les emprisonne.<\/strong><\/p>\n Comme l’a judicieusement soulign\u00e9 le blogueur russe Maxim Katz, l’arm\u00e9e russe devrait craindre davantage le FSB que les services de renseignement ukrainiens et les forces arm\u00e9es ukrainiennes. L’Ukraine \u00e9limine les g\u00e9n\u00e9raux de mani\u00e8re sporadique, tandis que le FSB les fait emprisonner bien plus rapidement, ce qui constitue l’essence m\u00eame du syst\u00e8me de Poutine.<\/p>\n Les exemples ne manquent pas. En avril 2024, le vice-ministre de la D\u00e9fense, Timour Ivanov, a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9 par le Comit\u00e9 d’enqu\u00eate et le FSB pour corruption. Selon les m\u00e9dias, l’affaire Ivanov \u00e9tait le fruit d’une op\u00e9ration de contre-espionnage du FSB [5]. D’autres arrestations ont suivi, notamment celle de l’ancien vice-ministre de la D\u00e9fense, le g\u00e9n\u00e9ral d’arm\u00e9e Dmitri Boulgakov, responsable de la logistique pendant 14 ans. Il \u00e9tait accus\u00e9 de corruption et d’avoir mis en place un syst\u00e8me d’approvisionnement des forces arm\u00e9es russes en mat\u00e9riel de qualit\u00e9 inf\u00e9rieure \u00e0 des prix exorbitants. Son proc\u00e8s est en cours. L’affaire de l’ancien commandant de la 58e arm\u00e9e, le g\u00e9n\u00e9ral de division Ivan Popov, condamn\u00e9 \u00e0 cinq ans de prison pour le vol de produits m\u00e9talliques lamin\u00e9s d’une valeur de plus de 100 millions de roubles, fait \u00e9galement l’objet d’une enqu\u00eate. Il convient de rappeler que Popov avait d\u00e9j\u00e0 critiqu\u00e9 publiquement le commandement des forces arm\u00e9es russes pour la situation sur le front, ce qui explique pourquoi il affirme aujourd’hui que l’affaire \u00e9tait motiv\u00e9e par des raisons politiques.<\/p>\n Pour les g\u00e9n\u00e9raux russes, l’un des plus grands risques r\u00e9side dans l’important flux financier engendr\u00e9 par la guerre : contrats de d\u00e9fense, r\u00e9parations, logistique, constructions militaires, approvisionnements, contrats et flux de tr\u00e9sorerie entre l’arm\u00e9e, l’industrie et les interm\u00e9diaires. Chaque commandant militaire \u00e9volue au milieu d’int\u00e9r\u00eats, de d\u00e9pendances et d’accusations potentielles. Si le FSB parvient \u00e0 avoir une vision compl\u00e8te de leur quotidien, l’enqu\u00eate pourrait tr\u00e8s facilement d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer, passant des questions de s\u00e9curit\u00e9 aux questions op\u00e9rationnelles, puis aux poursuites p\u00e9nales, et enfin \u00e0 une condamnation (si les services de s\u00e9curit\u00e9 jugent moins rentable de maintenir l’individu sous surveillance que de le traduire en justice).<\/p>\n L’arm\u00e9e est n\u00e9cessaire, mais elle ne peut devenir ind\u00e9pendante.<\/strong><\/p>\n La m\u00e9fiance du Kremlin envers les g\u00e9n\u00e9raux s’inscrit dans la logique plus large du syst\u00e8me politique russe, o\u00f9 l’arm\u00e9e demeure un instrument indispensable \u00e0 la guerre, mais ne peut devenir un centre d’influence ind\u00e9pendant. Les autorit\u00e9s ont besoin de chefs militaires capables d’op\u00e9rer sur le front, mais elles redoutent simultan\u00e9ment leur popularit\u00e9, leur autorit\u00e9 aupr\u00e8s des soldats et leur capacit\u00e9 \u00e0 mener une activit\u00e9 politique ind\u00e9pendante. Une analyse du Centre d’analyse des politiques europ\u00e9ennes (Center for European Policy Analysis) illustre parfaitement ce point : Poutine se m\u00e9fie particuli\u00e8rement des g\u00e9n\u00e9raux efficaces, car le succ\u00e8s militaire peut conf\u00e9rer \u00e0 un commandant reconnaissance, autorit\u00e9 et soutien au sein de l’arm\u00e9e.<\/p>\n La mise en place d’un syst\u00e8me de contre-espionnage [6] et d’un syst\u00e8me de surveillance politique [7] au sein de l’arm\u00e9e t\u00e9moigne de la pr\u00e9occupation de Poutine quant \u00e0 la loyaut\u00e9 du commandement et des soldats. Il ne s’agit pas seulement de propagande, mais aussi de contr\u00f4ler l’\u00e9tat d’esprit, les intentions et le comportement de l’arm\u00e9e afin d’\u00e9viter qu’elle ne devienne une menace politique potentielle.<\/p>\n Le coup d’\u00c9tat d’Evgueni Prigojine n’a fait que renforcer cette logique. La marche du groupe \u00abWagner\u00bb sur Moscou a modifi\u00e9 la perception de la stabilit\u00e9 du syst\u00e8me par les \u00e9lites russes. Prigojine a cr\u00e9\u00e9 une structure paramilitaire, fa\u00e7onnant son propre espace informationnel, son infrastructure m\u00e9diatique et son r\u00e9seau d’all\u00e9geances personnelles. Il a ainsi d\u00e9montr\u00e9 qu’un tel groupe paramilitaire, s’il acqu\u00e9rait une influence politique, pouvait se transformer d’instrument du Kremlin en une menace pour le centre m\u00eame du pouvoir.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la popularit\u00e9 des commandants militaires est per\u00e7ue, au sein du syst\u00e8me politique russe, non comme un atout, mais comme un risque. D\u00e8s le d\u00e9but de la guerre, le Kremlin a cherch\u00e9 \u00e0 \u00e9carter de la sc\u00e8ne publique les g\u00e9n\u00e9raux les plus connus et les plus populaires. L’exemple le plus frappant est celui de l’ancien commandant en chef des forces a\u00e9rospatiales russes, le g\u00e9n\u00e9ral d’arm\u00e9e Sergue\u00ef Sourovikine (surnomm\u00e9 \u00ab G\u00e9n\u00e9ral Armageddon \u00bb). Pr\u00e9sent\u00e9 un temps comme un commandant efficace, sa pr\u00e9sence m\u00e9diatique a rapidement \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite, et apr\u00e8s la mutinerie de Prigojine, il a disparu de la vie publique [8].<\/p>\n Le Service f\u00e9d\u00e9ral de protection (FSO) comme compromis<\/strong><\/p>\n C\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment pourquoi une solution interm\u00e9diaire a d\u00fb \u00e9merger au sein du syst\u00e8me politique russe. Les g\u00e9n\u00e9raux ayant besoin de protection, mais craignant \u00e9galement un contr\u00f4le strict du FSB, les placer sous la protection de la Loubianka paraissait inacceptable. Un compromis possible aurait consist\u00e9 \u00e0 transf\u00e9rer la fonction de protection des g\u00e9n\u00e9raux au Service f\u00e9d\u00e9ral de protection (FSO), qui, contrairement au FSB, fonctionne selon une logique diff\u00e9rente. Ce service assure la s\u00e9curit\u00e9 des hauts responsables gouvernementaux et est charg\u00e9 des communications sp\u00e9ciales. Par cons\u00e9quent, pour les g\u00e9n\u00e9raux, l\u2019option de collaborer avec le service de renseignement le plus proche de Poutine et le plus influent [9] pouvait s\u2019av\u00e9rer moins risqu\u00e9e que la protection du FSB. Elle permettrait de limiter l\u2019\u00e9l\u00e9ment le plus politiquement sensible : la pr\u00e9sence quotidienne d\u2019agents de contre-espionnage aupr\u00e8s des principaux chefs militaires.<\/p>\n Selon les m\u00e9dias, suite \u00e0 l’assassinat du lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral Fanil Sarvarov, chef du d\u00e9partement de l’entra\u00eenement op\u00e9rationnel de l’\u00e9tat-major des forces arm\u00e9es russes, \u00e0 Moscou en d\u00e9cembre 2025, le g\u00e9n\u00e9ral d’arm\u00e9e Valery Gerasimov, chef d’\u00e9tat-major des forces arm\u00e9es russes, a propos\u00e9 \u00e0 Vladimir Poutine une r\u00e9union sur la protection des officiers sup\u00e9rieurs. Des repr\u00e9sentants des services de s\u00e9curit\u00e9 russes auraient rejet\u00e9 la responsabilit\u00e9 des \u00e9checs, rendus possibles par des op\u00e9rations men\u00e9es par les services de renseignement ukrainiens. Gerasimov a critiqu\u00e9 le DVKR pour son incapacit\u00e9 \u00e0 anticiper et \u00e0 emp\u00eacher les tentatives d’assassinat.<\/p>\n Le directeur du FSB, Alexander Bortnikov, s’est d\u00e9fendu en arguant qu’il \u00e9tait impossible de pr\u00e9venir syst\u00e9matiquement de telles attaques. De son c\u00f4t\u00e9, le ministre de la D\u00e9fense, Andre\u00ef Belousov, a d\u00e9clar\u00e9 que le FSB ne disposait pas d’une structure d\u00e9di\u00e9e \u00e0 la protection physique des officiers sup\u00e9rieurs. Viktor Zolotov, commandant en chef de la Garde nationale russe, a indiqu\u00e9 qu’il ne pouvait pas allouer les ressources de son organe ex\u00e9cutif f\u00e9d\u00e9ral ind\u00e9pendant \u00e0 la protection du personnel militaire plac\u00e9 sous l’autorit\u00e9 du minist\u00e8re de la D\u00e9fense.<\/p>\n Selon des sources bien inform\u00e9es, pour sortir de cette impasse, Poutine a rencontr\u00e9 le directeur du Service f\u00e9d\u00e9ral de protection (FSO), le g\u00e9n\u00e9ral d’arm\u00e9e Dmitri Kotchnev. Il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d’\u00e9largir la liste des personnes b\u00e9n\u00e9ficiant de la protection de l’\u00c9tat. Auparavant, Gerasimov lui-m\u00eame en b\u00e9n\u00e9ficiait, mais d\u00e9sormais, la protection s’\u00e9tendra \u00e0 la quasi-totalit\u00e9 des hauts grad\u00e9s de l’\u00e9tat-major des forces arm\u00e9es russes, y compris ses adjoints (dont le chef du GRU, l’amiral Igor Kostioukov), ainsi qu’au chef de l’Acad\u00e9mie militaire de l’\u00e9tat-major, le colonel g\u00e9n\u00e9ral Vladimir Zaroudnitski, et au chef du Centre national de contr\u00f4le de la d\u00e9fense, le lieutenant g\u00e9n\u00e9ral Stanislav Gazimagomedov.<\/p>\n Pour le Kremlin, il s’agit d’un compromis entre la volont\u00e9 de renforcer son contr\u00f4le sur l’arm\u00e9e et la r\u00e9ticence \u00e0 transf\u00e9rer l’int\u00e9gralit\u00e9 du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 militaire directement au FSB, de crainte que ce service sp\u00e9cial ne devienne un centre d’influence potentiel. De son c\u00f4t\u00e9, l’arm\u00e9e b\u00e9n\u00e9ficierait d’une solution moins contraignante, \u00e0 savoir le maintien d’une certaine distance vis-\u00e0-vis du contre-espionnage. Le FSB se d\u00e9gagerait ainsi de toute responsabilit\u00e9 en cas de d\u00e9faillance ult\u00e9rieure de la protection militaire. Poutine conserverait le contr\u00f4le sur les personnes b\u00e9n\u00e9ficiant de la protection sp\u00e9ciale de l’\u00c9tat et sur les conditions d’acc\u00e8s \u00e0 cette protection.<\/p>\n Ce processus s’inscrit \u00e9galement dans le cadre de l’expansion des effectifs du FSO durant la guerre. Selon les experts, le nombre maximal de postes \u00e0 temps plein au sein de l’administration centrale du FSO est pass\u00e9 de 785 \u00e0 812. Il s’agit du quatri\u00e8me renforcement des effectifs de ce service sp\u00e9cial depuis le d\u00e9but de l’invasion \u00e0 grande \u00e9chelle de l’Ukraine. Ce chiffre, \u00e0 lui seul, ne justifie pas la prise en charge massive de la protection des g\u00e9n\u00e9raux par le FSO, mais il illustre une tendance g\u00e9n\u00e9rale : le Kremlin \u00e9tend non seulement son appareil de r\u00e9pression et de contre-espionnage, mais aussi les structures charg\u00e9es de la protection des plus hautes instances du pays.<\/p>\n Volodymyr Palyvoda, Collage : https:\/\/www.pravda.com.ua\/ Andrey Kalistratenko<\/em><\/span><\/p>\n Notes :<\/strong><\/span><\/p>\n [1] Les m\u00e9dias ont rapport\u00e9 les diff\u00e9rents grades militaires de Damir Davydov, allant de colonel \u00e0 lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral. Compte tenu de son \u00e2ge (n\u00e9 en 1969) et de sa fonction, on peut supposer qu’il d\u00e9tenait un grade d’officier sup\u00e9rieur. Volodymyr Palyvoda<\/p>\n Les assassinats de g\u00e9n\u00e9raux russes ont mis en lumi\u00e8re un probl\u00e8me bien plus grave que les failles de leur s\u00e9curit\u00e9<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":34144,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[261,260],"tags":[270],"class_list":["post-34143","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analitika","category-publikacii","tag-palivoda","wp-image-borders"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["uk","en","ru","fr","ar"],"languages":{"uk":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"ru":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"fr":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ar":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"gutentor_comment":0,"yoast_head":"\n
\n<\/strong>expert en relations internationales<\/em><\/span><\/p>\n
\n<\/span>[2] Selon d’autres sources, 21 g\u00e9n\u00e9raux russes ont \u00e9t\u00e9 tu\u00e9s. Seule une partie de ces pertes a \u00e9t\u00e9 officiellement confirm\u00e9e par les autorit\u00e9s russes.
\n<\/span>[3] D\u00e9but f\u00e9vrier 2026, une tentative d’assassinat a \u00e9t\u00e9 perp\u00e9tr\u00e9e \u00e0 Moscou contre le premier chef adjoint de la Direction principale du renseignement de l’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral des forces arm\u00e9es russes, le lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral Vladimir Alekse\u00efev, qui a \u00e9t\u00e9 seulement bless\u00e9.
\n<\/span>[4] Le lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral Ivan Tkachev a remplac\u00e9 le colonel-g\u00e9n\u00e9ral Nikola\u00ef Iouriev \u00e0 la t\u00eate dus DVKR, limog\u00e9 apr\u00e8s l’assassinat du lieutenant-g\u00e9n\u00e9ral Igor Kirillov, chef des troupes de d\u00e9fense radiologique, chimique et biologique des forces arm\u00e9es russes. Vladimir Poutine a qualifi\u00e9 sa mort de grave erreur des services sp\u00e9ciaux et a ordonn\u00e9 que les responsables soient punis.
\n<\/span>[5] Timur Ivanov a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 d’avoir accept\u00e9 un pot-de-vin particuli\u00e8rement important (plus de 1,18 milliard de roubles) de la part d’entrepreneurs du minist\u00e8re russe de la D\u00e9fense en \u00e9change de contrats de construction. \u00c0 l’\u00e9t\u00e9 2022, il a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 responsable de la reconstruction de Marioupol, ville d\u00e9truite par les forces russes. Les m\u00e9dias et les milieux d’experts ont largement d\u00e9battu de la th\u00e8se selon laquelle le v\u00e9ritable motif de son arrestation aurait pu \u00eatre la trahison, l’affaire de corruption servant de couverture. En juillet 2025, il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 13 ans de prison dans une colonie p\u00e9nitentiaire de haute s\u00e9curit\u00e9. Le tribunal a \u00e9galement confisqu\u00e9 tous ses biens (y compris ses biens immobiliers et ses comptes bancaires), d’une valeur de plus de 2,5 milliards de roubles.
\n<\/span>[6] Dans le cadre de la guerre contre l’Ukraine, les effectifs du DVKR du FSB ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement renforc\u00e9s. Cette augmentation s’explique par la n\u00e9cessit\u00e9 de contr\u00f4ler les forces arm\u00e9es russes, de plus en plus nombreuses, et de mener des op\u00e9rations d’infiltration et de contre-espionnage dans les territoires ukrainiens occup\u00e9s. Lae D\u00e9partement du renseignement militaire (DVKR) a renforc\u00e9 sa surveillance du climat parmi le personnel mobilis\u00e9 et les militaires, et a renou\u00e9 avec les pratiques de l’\u00e9poque sovi\u00e9tique du SMERSH (lutte contre la d\u00e9sertion, l’espionnage et la dissidence). Des directions de contre-espionnage militaire suppl\u00e9mentaires ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9es dans les territoires temporairement occup\u00e9s et frontaliers.
\n<\/span>[7] En mai 2019, la Direction principale militaro-politique a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablie au sein des forces arm\u00e9es russes. Sa mission principale est la propagande, l’agitation et le travail psychologique aupr\u00e8s du personnel. Cet organe est l’h\u00e9ritier historique du syst\u00e8me sovi\u00e9tique d’organes militaro-politiques.
\n<\/span>[8] En 2024, le g\u00e9n\u00e9ral d’arm\u00e9e Sergue\u00ef Sourovikine a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 \u00e0 la t\u00eate d’un groupe de sp\u00e9cialistes militaires russes en Alg\u00e9rie.
\n<\/span>[9] Le Service de s\u00e9curit\u00e9 de la F\u00e9d\u00e9ration de Russie (FSO) comprend le Service de s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9sidentielle (SSP), qui dispose d’un statut distinct et de larges pouvoirs. De nombreux officiers du SSP, notamment ceux charg\u00e9s de la protection personnelle de Vladimir Poutine, ont par la suite \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9s \u00e0 des postes de haut rang au sein des agences de s\u00e9curit\u00e9, des services sp\u00e9ciaux et des organes administratifs. Par exemple, l’ancien chef du Service de s\u00e9curit\u00e9 pr\u00e9sidentielle (SSP), Viktor Zolotov, a \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9 commandant de la Garde nationale russe en 2016. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, servir au sein du SSP est per\u00e7u comme un tremplin professionnel important pour acc\u00e9der aux plus hautes fonctions du gouvernement russe. <\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"