Dans l’architecture de s\u00e9curit\u00e9 occidentale actuelle, un foss\u00e9 dangereux s\u00e9pare les succ\u00e8s tactiques des r\u00e9alit\u00e9s strat\u00e9giques. Un \u00c9tat qui, apr\u00e8s chaque acte de sabotage, se contente d’arr\u00eater l’auteur, d’en \u00e9liminer les cons\u00e9quences et de renforcer la s\u00e9curit\u00e9 de la cible suivante peut certes faire preuve d’efficacit\u00e9 au niveau policier, mais se condamne simultan\u00e9ment \u00e0 la d\u00e9faite strat\u00e9gique.<\/strong> Dans ce mod\u00e8le, l’adversaire conserve invariablement l’initiative : il choisit unilat\u00e9ralement le moment, le lieu et les moyens de l’attaque, tandis que la partie d\u00e9fendue est contrainte de r\u00e9agir a posteriori.<\/p>\n La perte d’un seul interm\u00e9diaire de bas niveau ne repr\u00e9sente qu’un co\u00fbt op\u00e9rationnel mineur pour les services de renseignement russes, car les ressources de mobilisation pour le recrutement de nouveaux auteurs d’actes criminels via les r\u00e9seaux sociaux ou les organisations criminelles demeurent quasi in\u00e9puisables. C\u2019est pourquoi, dans les d\u00e9bats d\u2019experts occidentaux sur la guerre hybride russe, une question longtemps \u00e9lud\u00e9e par les dirigeants politiques refait surface : le contre-sabotage peut-il \u00eatre efficace s\u2019il repose uniquement sur la r\u00e9silience et la d\u00e9fense ? La r\u00e9ponse appara\u00eet clairement : une riposte efficace exige un passage \u00e0 un syst\u00e8me de repr\u00e9sailles. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une vengeance \u00e9motionnelle, mais de la mise en place d\u2019une architecture strat\u00e9gique froide o\u00f9 la d\u00e9cision de Moscou de lancer une op\u00e9ration augmente automatiquement et de fa\u00e7on pr\u00e9visible les co\u00fbts pour celui qui l\u2019organise.<\/p>\n Anatomie de l\u2019asym\u00e9trie : pourquoi la d\u00e9fense est toujours plus co\u00fbteuse que l\u2019attaque<\/strong><\/p>\n L\u2019avantage fondamental du sabotage r\u00e9side dans sa profonde asym\u00e9trie. Un \u00c9tat sur la d\u00e9fensive est contraint de d\u00e9ployer des ressources humaines et financi\u00e8res colossales pour prot\u00e9ger des milliers de cibles potentielles : ports, a\u00e9roports, centrales \u00e9lectriques strat\u00e9giques, voies ferr\u00e9es, usines d\u2019armement, centres logistiques et c\u00e2bles sous-marins critiques. Un attaquant n\u2019a besoin que de trouver un seul maillon faible dans ce r\u00e9seau infini. Ce d\u00e9s\u00e9quilibre est consid\u00e9rablement aggrav\u00e9 par le mod\u00e8le russe d’utilisation de forces suppl\u00e9tives \u2013 interm\u00e9diaires et contractuels locaux, souvent recrut\u00e9s pour ex\u00e9cuter des \u00e9tapes sp\u00e9cifiques d’une op\u00e9ration (par exemple, la vid\u00e9osurveillance ou la location d’entrep\u00f4ts) \u2013 sans m\u00eame conna\u00eetre l’objectif final du client. Les analystes du Centre d’\u00e9tudes strat\u00e9giques et internationales (CSIS) notent dans leur rapport \u00ab La “guerre de l’ombre” de la Russie contre l’Occident \u00bb : cette campagne de subversion ne fait que s’intensifier, et les mesures traditionnelles de protection des infrastructures physiques ne suffisent plus \u00e0 l’arr\u00eater. Tant que l’agresseur n’en subira pas les cons\u00e9quences, il continuera de rechercher les failles du syst\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9 europ\u00e9en.<\/p>\n De la \u00ab dissuasion par la pr\u00e9vention \u00bb \u00e0 la \u00ab dissuasion par la punition \u00bb<\/strong><\/p>\n Dans la th\u00e9orie classique de la s\u00e9curit\u00e9, on distingue clairement deux types de dissuasion. Le premier<\/em><\/strong> est la dissuasion par le d\u00e9ni [1], lorsque l’adversaire \u00e9value sa capacit\u00e9 \u00e0 franchir physiquement les barri\u00e8res d\u00e9fensives. Le second<\/em><\/strong> est la dissuasion par la punition, qui contraint l’adversaire \u00e0 prendre en compte les pertes, m\u00eame en cas de sabotage r\u00e9ussi.<\/p>\n L’arrestation aujourd’hui de l’auteur de l’incendie du train et des prises de photos de mat\u00e9riel militaire constitue une \u00e9tape importante, mais elle ne dissuade pas les services de renseignement russes. Une v\u00e9ritable dissuasion ne pourra se mettre en place que lorsque les cons\u00e9quences atteindront les plus hautes sph\u00e8res : les organisateurs au sein du GRU ou du FSB, leurs syst\u00e8mes de financement, leurs communications et leurs r\u00e9seaux de soci\u00e9t\u00e9s \u00e9crans. Le CSIS propose que l’Occident mette en \u0153uvre une offensive \u00e9quilibr\u00e9e, incluant non seulement des sanctions, mais aussi des cyberop\u00e9rations actives et des actions d\u00e9cisives contre les ressources qui soutiennent la machine militaire russe, notamment la \u00ab flotte fant\u00f4me \u00bb que Moscou utilise pour \u00e9chapper \u00e0 la pression occidentale.<\/p>\n Le paradoxe de l’autolimitation et les risques de la \u00ab zone grise \u00bb<\/strong><\/p>\n L’un des probl\u00e8mes les plus critiques dans la confrontation avec la Russie est le ph\u00e9nom\u00e8ne d’\u00ab autodissuasion \u00bb (\u00abself-deterrence\u00bb), c’est-\u00e0-dire l’autolimitation des gouvernements occidentaux. La crainte d’une escalade contraint souvent les \u00c9tats d\u00e9mocratiques \u00e0 renoncer \u00e0 l’utilisation d’instruments d’influence efficaces avant m\u00eame que Moscou ne prenne conscience du v\u00e9ritable co\u00fbt de leurs actions.<\/p>\n Un paradoxe dangereux se dessine : une politique visant \u00e0 minimiser les risques d’escalade accro\u00eet en r\u00e9alit\u00e9 le champ d’action des op\u00e9rations russes, men\u00e9es d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment en de\u00e7\u00e0 du seuil de la guerre ouverte. Si les strat\u00e8ges russes constatent qu’un nouvel acte de sabotage contre une infrastructure critique n’entra\u00eenera que l’arrestation d’un individu de bas niveau et une \u00e9ni\u00e8me d\u00e9claration d’inqui\u00e9tude, le risque demeure parfaitement acceptable. Dans cette optique, la prudence occidentale n’emp\u00eache pas le conflit, mais alimente les calculs de l’ennemi, l’incitant \u00e0 des actions toujours plus audacieuses.<\/p>\n Le probl\u00e8me de l’attribution et la r\u00e9ponse collective au sein de l’OTAN<\/strong><\/p>\n Des experts du Centre international pour la d\u00e9fense et la s\u00e9curit\u00e9 (ICDS) soulignent que les attaques hybrides s\u00e9duisent les autocraties pr\u00e9cis\u00e9ment parce que les d\u00e9mocraties \u00e9prouvent d’\u00e9normes difficult\u00e9s \u00e0 y r\u00e9pondre rapidement et de mani\u00e8re proportionn\u00e9e. Les op\u00e9rations russes sont d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment con\u00e7ues pour rendre l’attribution \u2013 le processus permettant de prouver la responsabilit\u00e9 directe de l’\u00c9tat client \u2013 aussi difficile que possible. Ceci cr\u00e9e des obstacles politiques \u00e0 une r\u00e9ponse d\u00e9cisive.<\/p>\n Pour sortir de ce pi\u00e8ge, il est n\u00e9cessaire de d\u00e9velopper des capacit\u00e9s de contre-espionnage, de partager rapidement les renseignements et de cr\u00e9er des coalitions d’\u00c9tats pr\u00eats \u00e0 agir de concert sans attendre le consensus de tous les membres des organisations internationales. La conclusion est claire : la Russie doit comprendre que ses actions ne resteront pas impunies. De plus, le d\u00e9bat a d\u00e9j\u00e0 atteint le plus haut niveau de l’\u00e9tat-major. L’amiral Giuseppe Cavo Dragone, pr\u00e9sident du Comit\u00e9 militaire de l’OTAN, a insist\u00e9 sur la n\u00e9cessit\u00e9 de passer d’une attitude purement r\u00e9active \u00e0 une approche proactive, notamment dans le cyberespace, o\u00f9 l’action pr\u00e9ventive peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une forme l\u00e9gitime de d\u00e9fense collective, malgr\u00e9 des contraintes juridiques et \u00e9thiques complexes.<\/p>\n Une nouvelle philosophie de la riposte : asym\u00e9trie et lev\u00e9e du voile sur le secret :<\/strong><\/p>\n Des experts du Conseil europ\u00e9en des relations \u00e9trang\u00e8res (ECFR) constatent que, jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, la r\u00e9ponse de l\u2019Europe a \u00e9t\u00e9 essentiellement d\u00e9fensive, alors que l\u2019\u00e9poque exige le d\u00e9veloppement de capacit\u00e9s offensives dans les domaines de l\u2019information, du cyberespace et de la finance. Toutefois, le concept de repr\u00e9sailles doit \u00eatre repens\u00e9. R\u00e9pondre \u00e0 un acte criminel par un acte criminel ne saurait \u00eatre une r\u00e9ponse irr\u00e9vocable ; ce serait une p\u00e2le imitation des m\u00e9thodes d\u2019un \u00c9tat terroriste.<\/p>\n La riposte doit s\u2019exercer sur d\u2019autres points faibles de la Russie :<\/p>\n Principe cl\u00e9 : la riposte doit \u00eatre pr\u00e9visible en r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale (l’agression entra\u00eene toujours des cons\u00e9quences), mais totalement impr\u00e9visible dans sa m\u00e9thode (l’adversaire ne doit pas savoir pr\u00e9cis\u00e9ment o\u00f9 il subit des pertes).<\/p>\n Dimension psychologique : le ph\u00e9nom\u00e8ne d’habituation et la r\u00e9silience soci\u00e9tale<\/strong><\/p>\n Lors de l’\u00e9laboration d’une strat\u00e9gie de riposte, il est essentiel de prendre en compte non seulement les dommages mat\u00e9riels, mais aussi le ph\u00e9nom\u00e8ne d’habituation \u2013 l’acclimatation psychologique progressive de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 une menace constante. L’exp\u00e9rience des pays d\u00e9mocratiques montre que l’adaptation aux situations de crise est un m\u00e9canisme de d\u00e9fense psychologique naturel. En particulier, des \u00e9tudes men\u00e9es apr\u00e8s les attentats de Londres de juillet 2005 [2] et la s\u00e9rie d’attaques terroristes en France (2015-2016) ont d\u00e9montr\u00e9 que le stress aigu initial et les restrictions des transports publics ont laiss\u00e9 place \u00e0 un retour \u00e0 la normale en quelques mois. La soci\u00e9t\u00e9 ne devient pas totalement indiff\u00e9rente, mais la menace s’int\u00e8gre \u00e0 la routine : les gens continuent de vivre normalement, m\u00eame s’ils per\u00e7oivent de nouvelles attaques comme probables.<\/p>\n Cependant, la Russie contemporaine se trouve confront\u00e9e \u00e0 un environnement de menace fondamentalement diff\u00e9rent et beaucoup plus intense, qui change radicalement la donne. Depuis f\u00e9vrier 2022, les informations faisant \u00e9tat d’attaques de drones, d’explosions et d’incendies d’infrastructures font partie du quotidien des Russes. Une \u00e9tude men\u00e9e par le Laboratoire de sociologie publique [3] dans la r\u00e9gion de Koursk a mis en \u00e9vidence une rapidit\u00e9 d’adaptation frappante : quelques semaines seulement apr\u00e8s le d\u00e9but des bombardements r\u00e9guliers, ignorer les sir\u00e8nes d’alerte a\u00e9rienne est devenu une norme sociale locale. Les sir\u00e8nes ne perturbaient plus syst\u00e9matiquement le rythme de vie habituel ; les habitants continuaient leurs activit\u00e9s quotidiennes, n\u00e9gligeant les abris anti-bombes.<\/p>\n Parall\u00e8lement, les donn\u00e9es du Centre Levada [4] soulignent une nuance importante : la banalisation de ces incidents ne signifie pas la disparition de la peur. Le niveau d’inqui\u00e9tude face aux explosions et aux attentats terroristes parmi les Russes a atteint 27 %, soit une augmentation de huit points de pourcentage par rapport \u00e0 novembre 2025. Cela indique que la soci\u00e9t\u00e9 per\u00e7oit le danger, mais aussi qu’elle le consid\u00e8re comme une cons\u00e9quence in\u00e9vitable de la guerre.<\/p>\n Ceci est crucial pour une strat\u00e9gie de dissuasion. Il existe une profonde asym\u00e9trie de perception : les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes, en temps de paix, r\u00e9agissent \u00e0 chaque acte de sabotage grave \u2013 qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019un incendie d\u2019usine ou de la fermeture d\u2019un a\u00e9roport majeur \u2013 comme \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement extraordinaire qui devient instantan\u00e9ment un enjeu politique urgent. En Russie, un incident d\u2019une ampleur similaire se trouve en concurrence avec le flux quotidien d\u2019informations sur les op\u00e9rations au front et, par cons\u00e9quent, ne produit souvent pas le m\u00eame impact psychologique.<\/p>\n Par cons\u00e9quent, la sym\u00e9trie des destructions mat\u00e9rielles ne garantit pas la sym\u00e9trie des effets strat\u00e9giques. Copier m\u00e9caniquement les m\u00e9thodes russes \u2013 r\u00e9pondre \u00e0 un incendie criminel par un autre incendie criminel \u2013 risque d’\u00eatre non seulement inacceptable juridiquement, mais aussi strat\u00e9giquement inutile. Dans un contexte o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 et l’appareil d’\u00c9tat consid\u00e8rent d\u00e9j\u00e0 un certain niveau de destruction comme le co\u00fbt normal d’un conflit en cours, la riposte ne saurait se mesurer \u00e0 l’aune du volume d’une explosion ou de la superficie br\u00fbl\u00e9e.<\/p>\n Une v\u00e9ritable riposte doit viser \u00e0 briser la banalisation de la menace. Plut\u00f4t que de chercher \u00e0 surpasser l’ennemi en termes de chaos mat\u00e9riel, il est n\u00e9cessaire de cibler des ressources irrempla\u00e7ables : d\u00e9manteler les r\u00e9seaux de renseignement construits au fil des ans, bloquer les circuits financiers et d\u00e9truire l’infrastructure logistique qui soutient de nouveaux actes de sabotage. L’efficacit\u00e9 des mesures de repr\u00e9sailles doit se mesurer \u00e0 leur capacit\u00e9 \u00e0 infliger des dommages syst\u00e9miques \u00e0 l’ennemi, d\u00e9passant sa tol\u00e9rance aux co\u00fbts d’un conflit en cours.<\/p>\n Le co\u00fbt de l’espionnage : comment transformer la machine de renseignement russe en un instrument d’agression co\u00fbteux<\/strong><\/p>\n L’ampleur de cette menace est illustr\u00e9e par les donn\u00e9es pr\u00e9sent\u00e9es par Martin J\u00e4ger, pr\u00e9sident du Service f\u00e9d\u00e9ral de renseignement allemand (BND), lors de la Conf\u00e9rence de Munich sur la s\u00e9curit\u00e9 en f\u00e9vrier 2026 : la Russie compte environ 60 000 agents de renseignement dans le monde, sans compter son vaste r\u00e9seau d’agents. Il s’agit d’une immense machine d’\u00c9tat pour laquelle l’arrestation d’un seul agent subalterne repr\u00e9sente une simple d\u00e9pense op\u00e9rationnelle courante qui ne perturbe pas le fonctionnement de l’ensemble du syst\u00e8me.<\/p>\n C’est pr\u00e9cis\u00e9ment pourquoi les contre-mesures efficaces doivent privil\u00e9gier la rentabilit\u00e9 strat\u00e9gique \u00e0 la d\u00e9nonciation, plut\u00f4t que le spectaculaire ou la recherche de couverture m\u00e9diatique. Elles doivent cibler les ressources les plus difficiles \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer pour l’adversaire : personnel qualifi\u00e9, soutien logistique et m\u00e9canismes bien \u00e9tablis de recrutement et de financement des agents. La v\u00e9ritable riposte ne consiste pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 un incendie criminel par un autre incendie criminel, mais plut\u00f4t \u00e0 d\u00e9truire ce qu’il est le plus difficile pour l’ennemi de reconstituer : d\u00e9masquer les membres actifs de ses services de renseignement, bloquer les sources de financement des op\u00e9rations et d\u00e9manteler l’ensemble du r\u00e9seau de renseignement dans lequel le Kremlin a investi des d\u00e9cennies et des milliards.<\/p>\n L’efficacit\u00e9 des contre-mesures ne doit pas se mesurer au nombre de m\u00e8tres carr\u00e9s br\u00fbl\u00e9s, mais \u00e0 la valeur des ressources perdues par l’ennemi et au temps n\u00e9cessaire pour les reconstituer. D\u00e9manteler les r\u00e9seaux de sabotage en bloquant les sources de financement et en d\u00e9masquant les membres actifs de leurs services de renseignement a un impact bien plus important sur le syst\u00e8me que de simplement copier m\u00e9caniquement les m\u00e9thodes de sabotage russes. Seule une telle strat\u00e9gie peut v\u00e9ritablement modifier les calculs des planificateurs, les amenant \u00e0 remettre en question la faisabilit\u00e9 des op\u00e9rations ult\u00e9rieures en raison de leur co\u00fbt exorbitant.<\/p>\n Partenariats public-priv\u00e9 : Mobiliser les capacit\u00e9s non \u00e9tatiques pour la riposte<\/strong><\/p>\n Une riposte efficace aux op\u00e9rations ennemies ne doit pas reposer uniquement sur la responsabilit\u00e9 des agences gouvernementales. Chaque acte de sabotage \u2013 de la pr\u00e9paration d’un incendie de train \u00e0 une cyberattaque complexe \u2013 requiert des financements, des comptes bancaires, l’intervention d’interm\u00e9diaires, des cryptomonnaies, des documents, des moyens de transport et une logistique performante. C’est dans ces domaines que le secteur priv\u00e9 poss\u00e8de des comp\u00e9tences, des informations, des analyses et des technologies uniques qui renforcent les capacit\u00e9s des agences gouvernementales.<\/p>\n Les institutions bancaires disposent de donn\u00e9es sur les flux financiers et sont capables de suivre les transactions suspectes li\u00e9es au financement d’op\u00e9rations de sabotage ou \u00e0 l’acquisition de mat\u00e9riel. Les op\u00e9rateurs de satellites priv\u00e9s fournissent des renseignements en temps r\u00e9el et \u00e0 haute r\u00e9solution, et les entreprises technologiques connaissent parfaitement l’infrastructure num\u00e9rique et ses vuln\u00e9rabilit\u00e9s, ce qui accro\u00eet les capacit\u00e9s des agences gouvernementales. La collaboration avec des soci\u00e9t\u00e9s d’analyse sp\u00e9cialis\u00e9es permet de reconstituer les r\u00e9seaux cach\u00e9s de propri\u00e9t\u00e9 et de liens \u00e9conomiques, r\u00e9v\u00e9lant ainsi les soci\u00e9t\u00e9s \u00e9crans et les actifs que le Kremlin accumule depuis des ann\u00e9es pour dissimuler sa \u00ab guerre de l’ombre \u00bb.<\/p>\n Une attaque contre les syst\u00e8mes de financement et de logistique peut passer inaper\u00e7ue dans les m\u00e9dias, mais elle augmente consid\u00e9rablement le co\u00fbt de fonctionnement de l’ensemble du syst\u00e8me adverse. Plus les m\u00e9thodes de transfert de fonds sont complexes (y compris celles utilisant les cryptomonnaies) et plus un adversaire doit recourir \u00e0 des interm\u00e9diaires, plus le risque de d\u00e9tection et d’interruption des op\u00e9rations ult\u00e9rieures est \u00e9lev\u00e9. Dans ce contexte, le secteur priv\u00e9 fournit aux organismes gouvernementaux les capacit\u00e9s, les informations, les analyses et les technologies n\u00e9cessaires pour agir avec une pr\u00e9cision maximale.<\/p>\n Toutefois, le recours \u00e0 des acteurs priv\u00e9s pr\u00e9sente des limites \u00e9videntes. Si le secteur non gouvernemental peut fournir des renseignements et des analyses, les entreprises priv\u00e9es ne devraient pas mener d’op\u00e9rations de riposte de mani\u00e8re ind\u00e9pendante, et les d\u00e9cisions relatives aux mesures coercitives devraient relever exclusivement des agences gouvernementales. L’affaire Blackwater [5] constitue un s\u00e9rieux avertissement pour l’Occident. En 2009, le Washington Post a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que la CIA avait confi\u00e9 \u00e0 cette entreprise certaines t\u00e2ches li\u00e9es \u00e0 un programme clandestin visant des dirigeants d’Al-Qa\u00efda. Bien que les tentatives d’assassinat planifi\u00e9es n’aient pas abouti, le simple fait de recourir \u00e0 un sous-traitant pour permettre \u00e0 la CIA de se d\u00e9gager de toute responsabilit\u00e9 [6] en cas d’\u00e9chec a soulev\u00e9 des questions de contr\u00f4le, de l\u00e9galit\u00e9 et de responsabilit\u00e9 politique.<\/p>\n En effet, tenter de se d\u00e9gager de toute responsabilit\u00e9 par le biais de sous-traitants ne fait que cr\u00e9er une illusion de s\u00e9curit\u00e9 pour le gouvernement ; cela ne le d\u00e9gage pas de ses responsabilit\u00e9s. L’externalisation peut accro\u00eetre les capacit\u00e9s des agences gouvernementales, mais elle ne devrait jamais servir d’outil pour se soustraire \u00e0 ses responsabilit\u00e9s. La d\u00e9cision de mener des op\u00e9rations, de s\u00e9lectionner les cibles, d’\u00e9valuer leur l\u00e9galit\u00e9 et d’assumer la responsabilit\u00e9 des cons\u00e9quences doit incomber \u00e0 l’\u00c9tat. Le secteur priv\u00e9 peut fournir des informations, des technologies et des analyses permettant d’identifier l’ennemi et ses ressources, mais la d\u00e9cision d’employer des mesures coercitives et de mener des op\u00e9rations de repr\u00e9sailles doit relever exclusivement des organes \u00e9tatiques, agissant dans le cadre de la loi.<\/p>\n Conclusion : Rendre le sabotage strat\u00e9giquement co\u00fbteux<\/strong><\/p>\n L’essence m\u00eame de la strat\u00e9gie de repr\u00e9sailles repose en fin de compte sur une modification des calculs du Kremlin. Aujourd’hui, pour les services de renseignement russes, le sabotage est une op\u00e9ration peu co\u00fbteuse et \u00e0 faible risque, o\u00f9 l’auteur est facilement rempla\u00e7able et sa perte consid\u00e9r\u00e9e comme une simple d\u00e9pense courante. Il est imp\u00e9ratif de rompre avec cette logique.<\/p>\n Les repr\u00e9sailles ne doivent pas \u00eatre une vengeance, une simple reproduction des m\u00e9thodes russes, ni un accord pour mener une guerre secr\u00e8te incontr\u00f4l\u00e9e. Elles doivent devenir un \u00e9l\u00e9ment de dissuasion fond\u00e9 sur des cons\u00e9quences r\u00e9elles. Prot\u00e9ger la prochaine \u00e9quipe du prochain pyromane ne suffit pas. La situation doit atteindre un seuil o\u00f9 un client potentiel \u00e0 Moscou, avant d’envoyer un nouvel auteur d’actes de sabotage, doit se poser une question bien plus importante : cet acte pr\u00e9cis justifie-t-il le prix que le syst\u00e8me \u00e9tatique russe devra in\u00e9vitablement payer ? Ce n’est que lorsque le co\u00fbt des op\u00e9rations d\u00e9passera leurs b\u00e9n\u00e9fices que la \u00ab guerre de l’ombre \u00bb men\u00e9e par la Russie perdra tout son sens.<\/p>\n Volodymyr Palyvoda, Photo : SBU<\/em><\/p>\n Notes :<\/strong><\/p>\n [1] Ce concept, \u00e0 l’instar de son pendant, la \u00ab dissuasion par la punition \u00bb (\u00abdeterrence by punishment\u00bb), a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 et d\u00e9crit en d\u00e9tail pour la premi\u00e8re fois par l’\u00e9minent politologue et th\u00e9oricien des relations internationales am\u00e9ricain Glenn Snyder dans son ouvrage \u00abDeterrence and Defense: Toward a Theory of National Security\u00bb, publi\u00e9 en 1961<\/p>\n [2]. Les attentats de Londres du 7 juillet 2005 \u00e9taient une s\u00e9rie de quatre attentats-suicides coordonn\u00e9s perp\u00e9tr\u00e9s dans les transports en commun de la capitale britannique. Ces attaques ont fait 52 morts et plus de 700 bless\u00e9s.<\/p>\n [3] Fond\u00e9 en 2011, le Laboratoire de sociologie publique \u00e9tudie la soci\u00e9t\u00e9, les mouvements sociaux et les processus politiques en Russie et dans l’espace post-sovi\u00e9tique. En mars 2024, le minist\u00e8re russe de la Justice l’a inscrit sur la liste des \u00ab agents \u00e9trangers \u00bb pour avoir critiqu\u00e9 la guerre contre l’Ukraine.<\/p>\n [4] Fond\u00e9 en 2003, le Centre Levada est un organisme de recherche non gouvernemental russe qui r\u00e9alise des \u00e9tudes sociologiques et marketing. En septembre 2016, le minist\u00e8re russe de la Justice l’a inscrit sur la liste des \u00ab agents de l’\u00e9tranger \u00bb pour avoir re\u00e7u des financements \u00e9trangers (notamment des \u00c9tats-Unis) et men\u00e9 des activit\u00e9s politiques.<\/p>\n [5] Blackwater est l’une des plus importantes soci\u00e9t\u00e9s militaires priv\u00e9es au monde. Fond\u00e9e aux \u00c9tats-Unis en 1997 par l’ancien officier de la marine Erik Prince et l’instructeur All Clark, elle fournissait des services de s\u00e9curit\u00e9 et militaires, assurant la protection des diplomates et des installations am\u00e9ricaines pendant les guerres d’Irak et d’Afghanistan. Son personnel comprenait d’anciens membres des forces sp\u00e9ciales (tels que les Navy SEALs et les Rangers). Suite \u00e0 des scandales et des accusations de brutalit\u00e9s et de meurtres de civils, la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 rebaptis\u00e9e \u00ab Xe Services LLC \u00bb en 2009, puis \u00ab Academi \u00bb depuis 2010.<\/p>\n [6] Dans le contexte des op\u00e9rations clandestines, l\u2019expression \u00ab distance suppl\u00e9mentaire \u00bb d\u00e9signe la cr\u00e9ation d\u2019une zone tampon politique et juridique (un m\u00e9canisme de \u00ab d\u00e9ni plausible \u00bb). Ce m\u00e9canisme permet, en cas d\u2019\u00e9chec ou de r\u00e9v\u00e9lation d\u2019une transaction, \u00e0 l\u2019\u00c9tat de se d\u00e9gager de toute responsabilit\u00e9, de nier son implication et de rejeter la faute sur le contractant priv\u00e9.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Volodymyr Palyvoda<\/p>\n Dans l’architecture de s\u00e9curit\u00e9 occidentale actuelle, un foss\u00e9 dangereux s\u00e9pare les succ\u00e8s tactiques des r\u00e9alit\u00e9s strat\u00e9giques<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":34402,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[261,260],"tags":[270],"class_list":["post-34401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analitika","category-publikacii","tag-palivoda","wp-image-borders"],"translation":{"provider":"WPGlobus","version":"3.0.2","language":"fr","enabled_languages":["uk","en","ru","fr","ar"],"languages":{"uk":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"en":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"ru":{"title":false,"content":false,"excerpt":false},"fr":{"title":true,"content":true,"excerpt":true},"ar":{"title":false,"content":false,"excerpt":false}}},"gutentor_comment":0,"yoast_head":"\n\n
\n<\/strong>Expert en relations internationales<\/p>\n