Une fois de plus, concernant les négociations entre l’Ukraine et la Russie et la possible offensive estivale des forces armées russes

L’évolution de la situation autour des négociations entre l’Ukraine et la Russie sur la fin de la guerre confirme leur caractère difficile. Cependant, les négociations sont loin d’être dans l’impasse ; des progrès ont même été réalisés. La Russie, quant à elle, a intensifié ses opérations militaires sur le front afin de contraindre l’Ukraine à accepter les conditions de paix proposées par les Russes. Parallèlement, une offensive de grande envergure avec percée du front est peu probable. Le monde occidental comprend pourquoi Moscou retarde la fin de la guerre. Après tout, il cherche ainsi à atteindre ses objectifs. Et l’Occident s’est engagé à conjuguer ses efforts pour le contrer, tout en exerçant simultanément une pression sur lui. Cela vaut également pour les États-Unis, qui ne sont en aucun cas du côté de la Russie. De telles actions coordonnées des pays occidentaux pourraient contraindre le Kremlin à faire des concessions à l’Ukraine. Cependant, il résistera jusqu’au bout, car une telle décision de concessions ne signifie rien d’autre que l’effondrement politique du régime de Poutine.

Dans nos précédentes publications, nous avons tiré des conclusions sur les perspectives de négociations entre l’Ukraine et la Russie, ainsi que sur une éventuelle offensive de grande envergure des forces armées russes cet été. Les principales conclusions sont les suivantes :

• Les négociations sont extrêmement difficiles, mais pas désespérées. Malheureusement, elles traînent en longueur, même si elles progressent progressivement, de sorte que certains compromis seront encore trouvés sous la pression de l’UE et des États-Unis ;
• La Russie ne cessera pas ses offensives sur le front et pourrait les intensifier jusqu’au niveau de l’année dernière. Cependant, elle n’est pas en mesure de mener une offensive de grande envergure avec une percée de la ligne de front et l’occupation de territoires importants en Ukraine et de grandes villes.

Ces évaluations ont suscité des réactions mitigées de la part du public, parfois perçues comme trop optimistes. À vrai dire, nous doutions également de notre perception correcte de la situation. De plus, la plupart des médias et analystes la couvrent de manière totalement différente.

Et cela est compréhensible, car la situation est extrêmement difficile et, dans de nombreux cas, est délibérément déformée par les médias dans le cadre de diverses campagnes d’information. Il convient donc de réexaminer les questions susmentionnées, en tenant compte du deuxième cycle de négociations entre l’Ukraine et la Russie, le 2 juin dernier, ainsi que des événements sur le front et des frappes du SBU sur les aérodromes de l’aviation stratégique russe et sur le pont de Crimée les 1er et 3 juin derniers.

Que dire alors à propos des négociations d’Istanbul ? Comme la plupart des experts l’avaient prédit, la Russie a une fois de plus formulé des exigences inacceptables à l’Ukraine. Nous avons dit la même chose. Autrement dit, la réunion semble s’être terminée sans résultat. C’est l’interprétation générale.

Cependant, certains experts ne partagent pas cette opinion, et leurs points de vue sont compréhensibles. Les négociations ont démontré la volonté de Moscou de poursuivre le dialogue, quels que soient ses objectifs. Il est donc possible de parvenir à certains compromis, même si cela nécessitera du temps supplémentaire. Immédiatement après les négociations, le porte-parole du président russe Peskov a confirmé l’accord de principe. Il a déclaré que la Russie pourrait faire des concessions dans son mémorandum sur la fin de la guerre.

Bien sûr, cela peut être perçu comme une couverture des intentions réelles du Kremlin de faire traîner les négociations sous couvert de démontrer sa « bonne volonté » et sa « flexibilité » afin d’éviter de nouvelles sanctions de l’UE et des États-Unis. Cette hypothèse semble vraisemblablement vraie.

Cependant, quoi qu’il en soit, cette position des dirigeants russes indique qu’ils craignent un renforcement des sanctions européennes et américaines. Cela explique l’influence certaine de Bruxelles et de Washington sur Moscou, qu’ils peuvent contraindre à la réconciliation.

Tout cela est également compréhensible. Quelles que soient les ambitions du Kremlin et de Poutine personnellement, la situation économique du pays les incite à faire des concessions. Ces questions sont largement médiatisées ; nous nous concentrerons donc sur les plus révélatrices. Ainsi, les paramètres macroéconomiques de l’économie russe au premier trimestre de cette année indiquent un ralentissement de sa croissance. Et maintenant, son PIB est également en baisse. Parallèlement, le déficit budgétaire de l’État augmente rapidement.

Ainsi, les prévisions des économistes concernant la capacité de la Russie à poursuivre la guerre sous sa forme actuelle jusqu’à la fin de l’année sont justifiées. Il faudra alors mettre un terme aux opérations militaires, car l’économie du pays ne pourra plus y faire face et sombrera dans une crise aux conséquences imprévisibles.

La Russie ne pourra redresser la situation économique sans mettre fin à la guerre, ce qui est clair pour tous, y compris pour les autorités russes. Dans le pire des cas, elle pourrait la prolonger pendant un certain temps, instaurant un régime similaire à celui de la Russie soviétique pendant la guerre civile ou de l’URSS pendant la guerre contre l’Allemagne hitlérienne. Mais ce ne sera pas indéfini, surtout dans le contexte du monde moderne et de la Russie d’aujourd’hui, incapable de produire quoi que ce soit et dépend exclusivement de la Chine. Et donc, elle devient sa province. Mais même cela ne l’aide guère, comme le montre l’état de la plupart des secteurs de l’économie russe, y compris l’agriculture qui ne parvient plus à fournir de nourriture.

Dans ce contexte, une question logique se pose : pourquoi la Russie poursuit-elle la guerre ? La réponse est apparemment évidente : pour s’emparer d’un maximum de territoire ukrainien et la contraindre à capituler. C’est précisément ce que la Russie cherche à faire, en intensifiant ses offensives sur le front et en ouvrant de nouvelles voies d’attaque. Il s’agit notamment des régions de Soumy et de Kharkiv, dont elle souhaite également s’emparer.

Certains personnes, en Ukraine et en Occident, qualifient déjà ces actions de Moscou de « début de l’offensive estivale ». Et des représentants des dirigeants russes, y compris lors des négociations, affirment que les forces armées russes conservent la pleine initiative et avancent avec confiance. Sur la base de ces maximes, le Kremlin menace l’Ukraine de perdre non pas cinq, mais sept de ses régions si elle n’accepte pas de céder la Crimée à la Russie et de retirer complètement ses troupes des régions de Donetsk, Lougansk, Kherson et Zaporijia.

Les questions susmentionnées sont actuellement d’une importance cruciale dans la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. Examinons-les donc plus en détail : s’agit-il d’une offensive estivale de Moscou et est-elle vraiment réalisable ?

Pour éviter de paraître trop optimiste, donnons la parole aux militaires, aux gardes-frontières et aux représentants des collectivités locales des régions frontalières d’Ukraine qui sont en première ligne et connaissent la situation mieux que quiconque. On peut leur faire confiance, car il est inutile de dissimuler la réalité. De plus, il serait plus rentable pour eux d’exagérer la complexité de la situation afin d’obtenir des ressources supplémentaires et de se justifier en cas de défaillance critique. Or, ils ne le font pas.

Ainsi, selon la déclaration du porte-parole du Groupement opérationnel stratégique des forces (OSUV) « Khortitsa », et plus précisément du Front de l’Est, V. Tregubov, début juin de cette année, la Russie n’a pas encore lancé d’offensive estivale active. La situation sur le front reste stable, sans aggravation significative. Les forces de défense ukrainiennes n’ont pas constaté d’augmentation significative des affrontements depuis le début de l’été. Leur nombre a même légèrement diminué, bien que cela reste dans les limites de l’erreur statistique.

Le commandement des forces unies de «Khortitsa» comprend le Groupement tactique opérationnel de Kharkiv. Son représentant, P. Shamshin, a d’ailleurs confirmé les propos de V. Tregubov. Selon ses données et son évaluation, la Russie accumule des réserves en direction de Kharkiv, mais elles ne sont pas suffisantes pour une offensive de grande envergure, notamment pour percer le front. L’ennemi effectue des rotations régulières, principalement d’unités d’assaut, mais continue de subir des pertes importantes, notamment dans les zones proches de Vovchansk et de Dvuretchnoye.

Il a également souligné que les occupants manquaient de véhicules blindés en raison du fonctionnement efficace des SDU. Cela les oblige à utiliser des véhicules légers pour se déplacer dans les zones d’utilisation active des drones, notamment des motos et des VTT.

L’évaluation finale de la situation dans la région de Kharkiv a été réalisée par le Conseil national de sécurité et de défense de l’Ukraine, en la personne du directeur du Centre de lutte contre la désinformation, A. Kovalenko. Il a qualifié de pur mensonge les déclarations des soi-disant correspondants de guerre russes concernant le début de l’offensive russe sur la ville de Kharkiv. En réalité, les principaux efforts de l’ennemi se concentrent en direction de Koupiansk, et au nord de la région de Kharkiv, il effectue des reconnaissances en force par petits groupes.

Revenons à V. Tregubov, qui se trouve sur le secteur le plus chaud du front en Ukraine. Selon lui, une escalade majeure se produira probablement dans d’autres secteurs du front, notamment au nord. Pour lui, le Nord correspond aux régions de Soumy et de Tchernihiv, qui relèvent de la zone de responsabilité du commandement opérationnel « Nord », c’est-à-dire de notre Front Nord. Malheureusement, aucune déclaration significative n’a été trouvée de la part de ses représentants, bien qu’elles existent certainement. Nous nous référons donc au Service national des gardes-frontières ukrainien et à l’administration régionale de Soumy.

Selon le porte-parole du Service national des gardes-frontières ukrainien, A. Demchenko, au début de l’été, l’ennemi continue d’exercer une pression au nord de la région de Soumy, dans les localités de Yunakivska et de Khotin, au moyen de petits groupes d’infanterie à moto et en VTT. L’ennemi tente d’étendre le champ de ses opérations, de pénétrer profondément en territoire ukrainien, d’obtenir des renforts et de créer des opportunités pour attaquer les positions ukrainiennes. Parallèlement, il est sous le feu des tirs tant sur le territoire ukrainien que dans la région de Koursk.

Le président de l’administration régionale de Soumy, A. Grigorov, a également déclaré que la situation dans la zone frontalière de la région de Soumy était complexe, dynamique, mais maîtrisable. Il a également qualifié les zones des communes de Yunakivska et de Khotin de zones de combats les plus intenses, où l’ennemi agit en petits groupes et tente de prendre pied. La population civile a été évacuée de ces territoires depuis longtemps. Les unités des Forces de défense d’Ukraine (FDU) tiennent les frontières et contrecarrent les tentatives d’avancées russes.

Dans le même temps, les militaires, les gardes-frontières et les représentants de l’administration locale reconnaissent que les Russes ont pris le contrôle de plusieurs villages situés dans la « zone grise », à une profondeur allant jusqu’à sept kilomètres de la frontière, c’est-à-dire avant même la ligne de défense principale des FDU.

Le Front Sud est dirigé par le Commandement militaire spécialisé de Tavria. Comme dans l’est de l’Ukraine, la situation dans le sud de notre pays reste tendue, mais là encore sans changement significatif. Selon le porte-parole des Forces de défense du Sud, V. Volochine, l’ennemi poursuit ses offensives dans les directions de Novopavlovsk, Orekhovo et Gouliaï-Polié. Parallèlement, de petits groupes d’infanterie sont déployés, soutenus par l’artillerie, l’aviation et des drones. Pour ce faire, il dispose de forces et de moyens suffisants.

Ces déclarations permettent de dresser un bilan général de la situation sur le front. Celle-ci reste inchangée. L’ennemi poursuit ses offensives actives en petits groupes, utilisant principalement des équipements légers tels que des motos et des VTT. Parallèlement, il bénéficie du soutien de l’artillerie, de l’aviation et des drones.

Les résultats des actions ennemies sont insignifiants et se limitent à la capture de villages isolés situés dans la « zone grise ». L’ennemi ne dispose pas de réserves pour une offensive de grande envergure. Seules les pertes sont compensées.

Les informations selon lesquelles la Russie aurait concentré un groupe de troupes de 50 000, 70 000 ou 100 000 hommes dans une direction ou une autre ne reflètent que la situation depuis l’année dernière et pourraient avoir été effectivement reconstituées.

En d’autres termes, comme par le passé, une offensive de grande envergure des forces armées russes, avec une percée du front et la capture de grandes villes et de territoires importants en Ukraine, est peu probable.

Cela est corroboré par plusieurs faits supplémentaires que je souhaite également citer ou rappeler. Contrairement à 2023-2024, lorsque l’ennemi avait capturé des localités relativement importantes comme Bakhmut, Avdiivka, Kurakhovo, Ugledar et Velyka Novosyolka, rien de tel n’est observé aujourd’hui. L’ennemi s’est en effet arrêté sur les lignes qu’il a conquises à la fin de l’année dernière.

Selon nos commandements opérationnels, c’est sur ces lignes que nous avons déployé et continuons d’améliorer des systèmes de défense multi-échelons. Nous avions le temps. Enfin, ce que l’ennemi a fait dans le sud de l’Ukraine en 2022-2023 pour stopper la contre-offensive des forces de défense ukrainiennes a été fait et continue d’être fait. Espérons que les unités des Force de défense ukrainienne (FDU) seront également capables de faire de même contre les Russes.

Et encore quelques points supplémentaires : récemment, la quantité d’équipement lourd ennemi détruit par les FDU a considérablement diminué. Certains prétendent que la Russie ne le jette pas au combat et l’accumule pour l’offensive. C’est faux, cela n’existe tout simplement pas, comme le confirme la vidange des entrepôts où il était stocké puis restauré dans les entreprises du complexe militaro-industriel russe. Elles ne peuvent toujours pas le produire. 

Les plaintes concernant la supériorité totale des forces armées russes sur les FDU en matière d’artillerie ont complètement disparu. En principe, c’est clair. L’artillerie russe est activement détruite par nos troupes, mais son réapprovisionnement est insuffisant en raison de l’incapacité du complexe militaro-industriel de l’agresseur à la produire en quantité suffisante. De plus, dans la guerre moderne, l’artillerie est progressivement remplacée par des drones. Nous en avons.

Nous avons déjà évoqué les missiles et n’avons pas modifié notre position, même après la frappe massive russe contre l’Ukraine le 25 mai dernier. Celle-ci a seulement confirmé qu’elle ne pouvait organiser de telles actions que de manière épisodique, et à une échelle moindre que les années précédentes. Cependant, cela n’exclut nullement que Moscou puisse réitérer cette frappe prochainement en réponse aux opérations du SBU contre son aviation à long rayon d’action (stratégique) et le pont de Crimée.

De plus, les opérations du SBU ont marqué le passage de l’Ukraine à une nouvelle étape de la guerre, à savoir des actions asymétriques contre la Russie. L’expérience montre qu’elles peuvent causer des dommages bien plus importants à l’ennemi que des actions militaires directes, et qu’il est quasiment impossible de les empêcher. C’est précisément ce qu’elles ont démontré, avec des conséquences tant militaires que politiques.

Le principal problème a été l’affaiblissement de la confiance du Kremlin et des citoyens russes, non seulement dans la capacité de la Russie à vaincre l’Ukraine, mais aussi dans leur propre sécurité. De ce fait, le comportement des Russes lors des négociations a évolué, devenant moins dédaigneux et plus équilibré.

La Russie n’a cependant en rien renoncé à ses intentions concernant l’Ukraine et continue de faire traîner les négociations avec elle pour les mêmes raisons. Cependant, cela ne l’aidera pas. L’Europe et les États-Unis ont depuis longtemps compris la nature de Poutine et ses objectifs. Il en va de même pour Donald Trump, quelle que soit sa personnalité et malgré tous ses espoirs de convaincre Poutine de changer de position sans recourir à de lourdes sanctions américaines contre la Russie.

Aujourd’hui, ces circonstances ont créé une base objective pour unifier le monde occidental autour de l’idée de contraindre Poutine, et avec lui toute la Russie, à la paix. Son centre et principal moteur sont la France, l’Allemagne et la Grande-Bretagne, principaux pays européens, et les États-Unis, État occidental le plus puissant et le plus influent.

En témoigne l’étroite coordination de leurs actions sur les questions de sanctions et autres pressions exercées sur la Russie, particulièrement active depuis le début des négociations et leur ralentissement par Moscou.

Cette coordination s’inscrit dans le cadre de discussions systématiques sur ces questions entre les États-Unis, l’UE et les dirigeants européens, et de la coordination de leurs positions. Les exemples de telles actions sont nombreux, connus de tous et je ne les rappellerai pas.

Conformément à cette approche, l’UE a introduit le 17e train de sanctions contre la Russie et élabore actuellement le 18e. Le Congrès américain a achevé l’élaboration de la loi sur les sanctions contre la Russie de 2025, également connue sous le nom de « sanctions de l’enfer ». Le projet est soutenu par 81 sénateurs américains sur 100, ce qui garantit son adoption et la levée d’un éventuel veto de Donald Trump. Le seul retard est sa décision d’accorder deux semaines à Moscou pour accepter un compromis avec l’Ukraine. Dans le cas contraire, la Russie subira un coup combiné de l’ensemble du monde occidental, coup qu’elle ne pourra jamais supporter.

D’ailleurs, contrairement à ce que pensent de nombreux experts, Donald Trump n’est pas du tout un partisan de la Russie. Il s’abstient de critiquer sévèrement Moscou, comme le font la plupart des autres pays occidentaux, et retarde jusqu’à présent l’introduction de nouvelles sanctions à son encontre. Parallèlement, Donald Trump a déjà fait plus que d’autres : il a obtenu une baisse des prix mondiaux du pétrole, ce qui a causé le plus de tort à la Russie et a compromis sa capacité à poursuivre la guerre pendant longtemps.

Même Moscou a fini par s’en rendre compte et tente d’exclure les États-Unis des négociations. Elle refuse notamment d’organiser un sommet trilatéral avec la participation de Donald Trump, de Vladimir Zelensky et de Vladimir Poutine. Ainsi, le Kremlin espère prétendument éviter les sanctions américaines. Or, c’est une absurdité totale, car c’est la participation des États-Unis aux négociations qui empêche Donald Trump d’imposer immédiatement des sanctions à la Russie. Et il ne se retirera pas des négociations, même s’il le souhaitait, car une telle démarche porterait atteinte à l’autorité internationale des États-Unis. Et l’élite américaine ne le permettra pas.

Poutine, et avec lui toute la Russie, se sont donc retrouvés dans une situation désespérée. D’une part, accepter de mettre fin à la guerre sans atteindre ses objectifs signifierait l’effondrement politique du régime de Poutine. D’autre part, s’il la poursuit, il sera anéanti par ses propres problèmes et les sanctions occidentales. Et aucune offensive estivale en Ukraine, si elle est lancée par Moscou, ne lui sera bénéfique. Par conséquent, le Kremlin sera contraint de faire des compromis, même s’il s’y opposera jusqu’au bout, les faisant passer pour une victoire. Telle est notre conclusion.

Certains comparent la Russie à un « colosse aux pieds d’argile ». En principe, c’est vrai, mais une autre comparaison est possible. La Russie ressemble au Terminator du premier épisode du film du même nom. Tout comme lui, elle a attaqué un ennemi apparemment bien plus faible. De la même manière, elle a tenté de le détruire. Et elle a également subi une contre-attaque écrasante.

Désormais complètement paralysée par l’Ukraine et l’Occident, elle, tel Terminator, poursuit l’Ukraine de toutes ses forces et avec une obstination maniaque. Chacun sait comment cela s’est terminé pour Terminator. Il a rampé sous la pression et y a mis fin à ses jours. De la même manière, la Russie rampe sous la pression des sanctions occidentales. Elle finira inévitablement par s’abattre sur elle et la réduire en miettes. J’aimerais qu’elle comprenne enfin ces perspectives.

 Yuri Mikhailenko,
Institut de Politique Globale