Le 25 mars dernier, une table ronde intitulée « Nouveaux contours de la sécurité européenne » s’est tenue à Kiev. Elle a abordé la nécessité de créer de nouveaux systèmes de sécurité continentaux dans le contexte de la politique étrangère agressive de la Russie et du refus des États-Unis de jouer un rôle de premier plan à l’échelle mondiale.

Avec le recul, il convient de noter que cette idée n’est pas nouvelle en Europe et que plusieurs tentatives ont déjà été menées pour la mettre en œuvre. Certes, toutes ont échoué, mais l’agression armée à grande échelle de la Russie contre l’Ukraine en 2022 a clairement confirmé la justesse des partisans de la création d’une armée européenne.

En parcourant les publications thématiques des années précédentes, l’auteur de ces lignes a attiré l’attention sur l’article d’Alla Lazareva « La sécurité en français. Pourquoi le président Macron insiste sur le concept d’un système de sécurité purement européen », publié par Ukrainian Week en octobre 2021.

L’analyse des événements et des déclarations d’éminents experts et responsables politiques de ces années permet de conclure que leurs idées et propositions pour la création d’un nouveau système de sécurité européen n’ont rien perdu de leur pertinence aujourd’hui, et qu’après l’invasion massive de l’Ukraine par la Fédération de Russie, elles ont acquis une importance encore plus grande.

Voici quelques extraits de l’article d’Alla Lazareva : « La priorité de la présidence française de l’Union européenne, qui débutera en janvier, sera le développement du système de sécurité européen.» L’auteure de cet article tire cette conclusion des publications des principaux médias français, tout en soulignant que les autres pays membres de l’Union européenne « ne sont pas pressés de se joindre à l’initiative du dirigeant français, Emmanuel Macron ».

Alla Lazareva présente brièvement l’essentiel de la proposition française.

« Paris propose de choisir le détachement armé européen «Takuba», déjà opérationnel au Sahel et comptant plus de 600 soldats, dont près de la moitié sont français, comme référence pour la relance du système de sécurité en Europe. La proposition actuelle prévoit la création d’une force de réaction rapide européenne de 5 000 hommes. » Aujourd’hui, compte tenu de l’expérience de la guerre russo-ukrainienne, il est évident que le détachement européen «Takuba» et les 5 000 militaires de la force de réaction rapide européenne ne sont pas en mesure d’influencer significativement le déploiement actuel des forces sur le continent européen.

L’action des Russes en Afrique en est une preuve flagrante : ils ont déjà pratiquement évincé les Français de tous les pays du continent noir, où ils avaient traditionnellement leurs propres intérêts et sphères d’influence.

Un autre homme politique français, le secrétaire d’État aux Affaires européennes Clément Beaune, a déclaré un jour que la création d’une armée européenne ne visait pas à créer une alternative à l’OTAN, mais à protéger l’Europe des défis et menaces modernes. On sait qu’à l’époque, l’initiative française n’avait pas trouvé le soutien nécessaire au sein de l’UE et, aujourd’hui, chacun commence à en subir les conséquences.

« Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, s’est également opposé activement à la création d’un système de sécurité européen distinct », note Alla Lazareva.

Elle cite ensuite sa position : « Je ne crois pas qu’il soit possible de créer quelque chose de viable en dehors de l’OTAN, sans pour autant dupliquer l’Alliance et créer de la concurrence… La concurrence interne affaiblira l’organisation.» C’est un commentaire juste, mais tout aussi pertinent est celui de l’auteure de l’article, A. Lazareva. Elle reconnaît que la force de l’OTAN réside dans son unité, mais se demande : « Que devraient faire les Européens si Washington a réellement changé d’orientation et s’est concentré sur sa confrontation avec la Chine ?» Elle répond ensuite à sa propre question : « Selon la logique des événements, ils (les Européens) devraient assumer davantage de responsabilités pour leur propre sécurité, et les États-Unis, en conséquence, acceptent cette nouvelle autonomie de l’Europe.»

Aujourd’hui, presque personne ne contestera que cette proposition était parfaitement juste et rationnelle, mais personne n’y a prêté attention à l’époque.

Sachant qu’une guerre russo-ukrainienne brutale et sanglante fait rage depuis quatre ans au cœur de l’Europe, guerre qui pourrait s’étendre à d’autres pays de l’UE et de l’OTAN, et que les États-Unis adoptent une position plutôt passive, il est probablement temps pour les Européens de prendre soin de leur propre sécurité. Bien sûr, la question n’est pas simple.

D’autant plus que, comme le souligne Alla Lazareva, citant Le Monde, « les pays européens sont des chats domestiques. Et il ne faut pas s’attendre à ce qu’ils se transforment en tigres du Bengale.» C’est une observation tout à fait juste. Mais que feront les « chats domestiques » européens lorsque les « ours sauvages » russes viendront chez eux, les armes à la main ? Il est évident que les chats domestiques ne pourront pas se transformer rapidement en tigres du Bengale, et la logique veut que le meilleur allié des chats domestiques européens ne soit que le loup ukrainien, qui, dans les circonstances actuelles, peut réellement les protéger des ours sauvages russes.

Les Ukrainiens devront probablement à nouveau se défendre, non seulement eux-mêmes, mais aussi toute l’Europe, contre l’invasion d’une horde sauvage. Mais cette fois, nous devons tous tirer les leçons de l’histoire et ne pas reproduire les erreurs du passé.

De toute évidence, en l’absence de garanties de sécurité de la part de l’OTAN, l’Europe doit s’appuyer sur ses propres forces armées. Par ailleurs, il convient de noter que la participation la plus active à la création d’une nouvelle armée européenne devrait revenir aux voisins les plus proches de la Russie, qui sont depuis longtemps une source constante de conflits armés dans la région des Mer Baltique, Noire et Caspienne.

Il est difficile de prédire l’évolution future des événements, mais on peut d’ores et déjà affirmer que l’ancien système de sécurité internationale a été complètement détruit. Dans ce contexte, nous devons tous rechercher de nouvelles méthodes et approches pour résoudre les problèmes de coexistence pacifique des peuples et des nations, non seulement en Europe, mais dans le monde entier.

Oleg Berezyuk,
Institut de Politique Globale