«Je suis absolument convaincu que la Russie, sous sa forme actuelle, ne devrait plus exister. Car ses ambitions impériales la pousseront constamment vers de nouvelles conquêtes et de nouvelles expansions. Et si la Russie ne disparaît pas de la carte politique mondiale, non seulement l’Ukraine, mais aussi tous ses voisins les plus proches seront confrontés à des problèmes»

Oleh Berezyuk, président de l’Institut de Politique Globale, a répondu aux questions de Vitaly Naumenko dans l’émission « Aujourd’hui. Le soir » sur la Radio Ukrainienne.

« Aujourd’hui. Le soir ». Émission d’information et d’analyse de la Radio Ukrainienne. Félicitations, chers auditeurs. Vous êtes sur les ondes de Suspilny Movnik. Vitaly Naumenko continue de travailler dans le studio de la Radio Ukrainienne. Nous continuerons d’évoquer la marge de sécurité de notre ennemi, la Fédération de Russie. De la situation de ses troupes à l’évolution de leurs arrières. Et de la nouvelle échéance fixée à Vladimir Poutine, le dictateur russe. Et de la mesure dans laquelle la situation peut s’améliorer, se détériorer ou se stabiliser après cela. Ou bien Moscou agitera simplement la main : « Il ne s’agit pas de nous »…

— Je félicite notre invité dans notre studio, Oleg Berezyuk, président de l’Institut de Politique Globale. Monsieur Oleg, félicitations. Merci de votre attention à la radio ukrainienne.

— Merci pour l’invitation.

— Votre point de vue sur les délais interminables du 47e président des États-Unis, Donald Trump. Une fois de plus, les délais concernant Poutine ont été réduits à dix jours. Mais la Russie tarde à donner une réponse concrète. C’est ce qui se dit à l’oreille, au vu et au su de tous, sur les réseaux sociaux. Et Medvedev a de nouveau menacé Trump. Et Peskov, l’attaché de presse de Poutine, a déclaré que les sanctions ne faisaient pas peur à la Russie. Sur quoi se base la décision russe ?

— Cette décision ne repose que sur une seule chose : les États-Unis sont en concurrence avec la Chine. Et c’est la principale raison pour laquelle la Russie se comporte ainsi. Si l’on compare la puissance militaire des États-Unis et de leurs alliés, celle de la Russie et de ses alliés à celle du bloc occidental et de l’OTAN, je pense qu’il n’est pas nécessaire d’aller trop loin. Il suffit d’examiner les sources d’information ouvertes pour constater que cela ne joue pas en faveur de la Russie. Mais face à la concurrence de la Chine, les États-Unis ne souhaitent pas l’effondrement de la Russie, ce qui explique la situation actuelle. Poutine a d’ailleurs connu des difficultés lorsque son plan « Kiev en trois jours » a échoué. Après cela, il était clair que si l’Ukraine ne tombait pas, les alliés continueraient de la soutenir et ne la laisseraient pas gagner. Car la victoire de Poutine sur l’Ukraine est une défaite pour l’Occident, et l’Occident n’a aucune raison d’être vaincu par la Russie. Que voulait la Russie ? Il est clair qu’elle voulait conquérir l’Ukraine, restaurer l’Empire russe et poursuivre son expansion vers l’Ouest. Enfin, pas seulement vers l’Ouest et l’Est, comme c’était le cas autrefois. Puisque cela ne s’est pas produit, il est désormais évident que la Russie a perdu cette guerre. Certes, les combats se poursuivent, aucune décision définitive n’a été prise sur la situation actuelle, mais on peut déjà affirmer avec certitude que l’Ukraine a survécu.

— Si l’on analyse la décision du président américain, notamment en termes de menaces pour les 10 prochains jours, si Moscou ne prend pas de mesures concrètes avant un cessez-le-feu visant à une trêve, Donald Trump introduira la même loi de sanctions, longtemps attendue (compte tenu de sa durée), imposant des sanctions aux pays qui achèteront des ressources énergétiques russes. La réaction de la Chine est déjà connue. La Chine a déclaré qu’elle ne prendrait pas ce projet de loi en considération, car il lui serait avantageux d’acheter du gaz et du pétrole russes à prix réduits.

— Existe-t-il des prévisions encourageantes quant à l’avenir après 10 jours de ce délai ?

— Premièrement, toute sanction économique aura une incidence sur le cours de la guerre. Il est évident que l’économie américaine est bien plus puissante que celle de la Russie et de ses alliés ; il est donc irréaliste d’espérer un changement de situation en sa faveur en 10 jours. Les déclarations de Peskov et Medvedev sont plutôt trompeuses.

Quant à la Chine, d’un côté, il est avantageux pour elle d’acheter du pétrole russe à bas prix. Mais de l’autre, la guerre en Ukraine ne lui est pas profitable. Pour une raison simple : les routes commerciales passent par l’Ukraine, et celles de la Russie et de la Biélorussie vers l’Europe sont bloquées. Par conséquent, l’économie chinoise souffre, car elle dépend des exportations. Après tout, les Chinois ont besoin de vendre leurs produits. Et plus le volume des échanges commerciaux est important, plus l’économie chinoise sera puissante.

Quant à Trump… Encore une fois, l’ancien président Joe Biden et l’actuel président espèrent toujours que la Russie deviendra démocratique avec le temps et se rangera du côté des États-Unis dans leur confrontation avec la Chine. Je ne le pense pas. Je pense que c’est une grave erreur. Je suis absolument convaincu que la Russie telle qu’elle est ne devrait pas exister. Car ses ambitions impériales la pousseront constamment vers de nouvelles conquêtes, de nouvelles expansions. Et si la Russie ne disparaît pas de la carte politique mondiale, non seulement l’Ukraine, mais aussi tous ses voisins les plus proches, auront des problèmes.

— Que pensez-vous de la menace de principe de Dmitri Medvedev, l’ancien président de la Fédération de Russie, de déclencher une guerre avec les États-Unis suite aux déclarations de Donald Trump, à des prévisions constantes, comme le qualifie l’entourage de Poutine ? S’agit-il plutôt d’un bluff ? Moscou admet-il la possibilité d’une telle démarche ?

— La fin de la Russie est arrivée avec son attaque à l’Ukraine. Et dire que la Russie déclarera la guerre aux États-Unis et la gagnera… S’ils veulent la perdre en quelques heures, ils la perdront. Ces menaces contre la Russie, ndlr, ne sont absolument pas sérieuses. Oui, c’est du bluff, et un bluff tellement primitif et facile que je ne me permettrai même pas de dire à qui il est destiné.

— Pour l’instant, concentrons-nous sur deux points. Donald Trump a fixé des délais, à la Russie, de 10 jours. Après cela, ce projet de loi infernal sur les sanctions pourrait être présenté, ou autre chose, comme l’a mystérieusement déclaré Donald Trump. C’est la première chose. Et deuxièmement, la Chine, rapporte Reuters, a refusé d’accéder aux exigences américaines d’achat de pétrole et de gaz russes.

— Comment, Monsieur Oleg, analysez-vous ces prévisions incessantes selon lesquelles la guerre se poursuivra jusqu’à fin 2025 ? Aujourd’hui, on parle déjà de 2026. Existe-t-il un Rubicon visible sur lequel nous devrions nous concentrer ? Existe-t-il, dépend-il probablement d’un concours de circonstances ?

— Revenons trois ans et demi en arrière. Toutes les prévisions prévoyaient que l’Ukraine ne tiendrait pas plus de trois jours. Vous souvenez-vous qu’ils avaient alors annoncé que l’Ukraine perdrait et que la Russie la conquérirait en trois jours…

— Vous savez, je me souviens toujours de l’ancien ministre des Affaires étrangères Dmytro Kuleba, qui était à la Maison-Blanche avant la grande invasion. Il a déclaré : « Lorsque Joe Biden et Jake Sullivan m’ont regardé, j’ai vu dans leurs yeux qu’ils me disaient déjà au revoir. » C’est la phrase qui caractérise le mieux ce moment dramatique.

— Le 24 février, mes collègues et moi nous sommes rassemblés, nous avons pris les armes et nous sommes partis défendre l’Ukraine. Ainsi, le troisième jour, lorsque nous avons vu comment la Russie combattait, quelles tactiques elle utilisait, de quelles armes elle disposait… J’ai même publié un message sur Facebook le troisième ou le quatrième jour de la guerre, où j’écrivais que la Russie avait déjà perdu cette guerre. Or, trois ans et demi de guerre se sont écoulés, et ils n’avancent pas.

Aujourd’hui, l’économie, la technologie, bien sûr, et le potentiel humain sont d’une importance capitale, mais un potentiel humain de haute qualité, capable de travailler avec la technologie. Si l’on observe les événements sur le front, les Ukrainiens sont intellectuellement plus développés et bien plus motivés que les Russes. Prenons même l’exemple des Russes capturés. Quelle est leur motivation au combat ? Les dettes, d’une part, et le chômage, d’autre part. Autrement dit, ils partent en guerre pour l’argent. De plus, si l’on regarde qui se bat, d’où viennent-ils ? Ils ne se mobilisent ni à Moscou ni à Saint-Pétersbourg. Ils se mobilisent dans des régions défavorisées, dans des régions où la situation démographique est difficile. Que veux-je dire ? Prenons le Caucase du Nord. C’est la région la plus peuplée. On y trouve beaucoup de jeunes. Et des jeunes sans emploi, qui pourraient demain manifester un mécontentement massif, que la Russie aura beaucoup de mal à éliminer. Prenons encore une fois le territoire russe. C’est le plus grand pays du monde par sa superficie. 11 fuseaux horaires ! Mais ce territoire n’est peuplé que de 144 millions d’habitants. La Russie a des frontières communes avec 16 pays. Si elle devait entrer en conflit avec un autre pays que l’Ukraine, elle n’aurait vraiment personne pour défendre son territoire. Vraiment personne ! Toutes les forces sont actuellement déployées contre l’Ukraine. Et, vu la manière dont ils combattent… Nous voyons que nous pouvons leur résister, nous pouvons leur résister efficacement. Et ils ne parviendront pas à conquérir l’Ukraine. Et lorsqu’ils parlent des États-Unis d’Amérique, d’autres pays de l’OTAN, toutes ces menaces russes ne sont pas sérieuses.

— Je pense que vos propos sont confirmés par de simples calculs. Vos collègues ont dit que pour conquérir et tenir un pays aussi vaste en termes de territoire et de population que l’Ukraine, il faudrait au moins deux armées d’occupation. C’est-à-dire une armée combattant au front et une autre exerçant les fonctions de police dans les grandes villes. Au moins deux, voire plus. Et nous comprenons qu’une telle situation est impossible pour la Russie, à tous points de vue.

— En 2014, au début de la guerre, le général Paliy m’a dit la phrase suivante : « Que font-ils ? Où grimpent-ils ? Chez nous c’est chaque buisson et chaque fenêtre tireront sur eux.» Et c’est ce qui s’est passé. Lorsque les Russes ont attaqué l’Ukraine, la motivation des Ukrainiens à défendre leur État et leur indépendance était très forte. Par conséquent, même s’ils étaient théoriquement entrés et avaient conquis quelque chose là-bas, cela aurait été une guérilla à grande échelle, un mouvement clandestin, et ils auraient été détruits à chaque pas.

— Examinons le rôle de la Corée du Nord, qui, selon la Direction générale du renseignement du Ministère ukrainien de la Défense, fournit environ 40 % des besoins en obus de la Russie à ce stade de la guerre à grande échelle. De plus, ils prévoient d’envoyer un nouveau contingent de soldats au front, le chiffre de 30 000 étant avancé. L’essentiel est qu’ils ne prennent pas en compte le nombre d’entre eux qui seront détruits. Mais il est important pour eux que les survivants acquièrent de l’expérience au combat. Et c’est là, du point de vue des dirigeants militaro-politiques nord-coréens, le principal avantage dans une telle situation.

— L’infanterie est importante, mais il ne s’agit ni de la Seconde ni de la Première Guerre mondiale. Aujourd’hui, c’est l’équipement qui combat. Voici un exemple très simple. Il y a dix ans encore, les snipers étaient très efficaces au front. Mais le meilleur fusil de précision « fonctionne » à une portée maximale de 2 à 2,5 km. Et le pire opérateur de drone « fonctionne » à une portée minimale de 5 km. Vous comprenez ce que je veux dire ? La technologie évolue rapidement, la situation au front évolue. Dire que beaucoup de force vive est arrivée en Ukraine… Ces effectifs, comme on dit, s’évaporent très vite. Par conséquent, considérer que la Corée du Nord joue un rôle clé, et parler des munitions dont elle dispose… Elles ne sont pas de la même qualité que celles des Occidentaux, par exemple. Certes, elles sont nombreuses, mais leur utilisation n’est pas aussi efficace que les Russes l’espèrent.

— Si l’on revient à la question qui, selon de nombreux experts, devrait devenir un facteur décisif à ce stade de la guerre, à savoir l’introduction de sanctions sévères par les États-Unis et l’imposition de droits de douane aux pays qui achèteront des ressources énergétiques russes, il convient de citer le point de vue évident de nos ennemis. Le porte-parole du Kremlin, Peskov, a déclaré, citant l’agence ukrainienne RBC, que « la Russie a acquis une certaine immunité aux sanctions et est prête à de nouvelles restrictions économiques… Nous vivons sous un nombre considérable de sanctions depuis longtemps, notre économie est soumise à d’énormes restrictions. Bien sûr, nous avons déjà acquis une certaine immunité à cet égard », a noté Peskov. Il a ajouté que la Russie enregistrait les déclarations du président américain Donald Trump et d’autres représentants internationaux à ce sujet.

— Ont-ils peur ou non ?

— Rappelons-nous l’Union soviétique. L’Union soviétique était bien plus puissante que la Fédération de Russie moderne. Pourquoi l’Union soviétique s’est-elle effondrée ? Elle n’a pas résisté à la course aux armements. La guerre en Afghanistan a été le dernier épisode de l’histoire de l’Union soviétique. La guerre en Ukraine est bien plus difficile pour la Russie que la guerre en Afghanistan. Bien plus difficile. Il est donc inutile de parler de la capacité de l’économie russe à résister à cette course aux armements, à la concurrence avec l’Occident sur le plan économique, aux armements et à la guerre contre l’Ukraine. Je n’y crois absolument pas, car c’est irréaliste.

Les déclarations de Peskov et de l’entourage de Poutine témoignent de leur tentative de remonter le moral des Russes qu’ils ont convaincus de participer à cette guerre. Mais une question simple se pose : pourquoi les Russes ont-ils attaqué l’Ukraine ? Qu’oublient-ils ? Pourquoi ont-ils besoin de cette guerre ? Ils n’en ont absolument pas besoin. Ce qu’ils ont fait maintenant, et en particulier les dirigeants russes, le savent parfaitement. Ils ne peuvent pas mettre fin à la guerre. Ils ne peuvent pas non plus la poursuivre. Par conséquent, ils ne parviendront pas à conquérir l’Ukraine, c’est évident. S’ils ne l’ont pas conquise en trois jours, ils ont dû reculer, se regrouper et trouver une solution. Or, il est trop tard pour agir. La guerre dure depuis trois ans et demi, l’économie est épuisée, les ressources sont épuisées, et la Russie connaît de nombreux problèmes internes. Je suis absolument convaincu que pour redresser la situation, il est nécessaire de changer de direction. Il faut d’abord éliminer Poutine et son entourage, et les traduire en justice pour crimes de guerre. Diverses forces en Russie sont prêtes à le faire. De nombreux opposants soi-disant démocrates se disent prêts, comme ils le disent, à livrer Poutine, mais à laisser la Russie telle qu’elle est. Je doute que cela en vaille la peine. Parce que la Russie doit être, comme on dit, démantelée. Un nouveau gouvernement arrivera, et la pensée impérialiste des Russes persistera. Et si nous ne faisons rien pour que la Russie cesse d’être dangereuse pour tous ses voisins, nous pouvons nous attendre à une nouvelle attaque dans quelques années. Seule la démilitarisation de la Russie peut donc remédier à la situation.

— De toute évidence, la dénazification, c’est ce que Poutine voulait nous faire subir, et maintenant, elle lui revient comme un boomerang. Permettez-moi de vous rappeler, chers auditeurs, que vous écoutez la radio ukrainienne. Notre invité en studio est Oleg Berezyuk, président de l’Institut de Politique Globale. Nous parlons de la marge de sécurité de notre ennemi, la Fédération rashiste.

En d’autres termes, combien lui reste-t-il et sera-t-elle suffisante pour déclarer la guerre aux États-Unis d’Amérique ? S’agit-il d’un jeu ou d’intentions absolument sérieuses ? Il suffit de regarder et d’écouter ce qu’ils racontent dans leurs soi-disant émissions de télévision. La guerre est un état normal de la société, un progrès scientifique et technique, un renouveau de la société. Poutine a atteint un point où la Russie est devenue une nation qui a constamment besoin de mouvement, qui doit constamment se battre contre quelqu’un. C’est ce qui explique ces facteurs, pourquoi ils ne parviennent pas à se calmer et représentent une menace colossale pour l’humanité.

Si l’on parle de Poutine et des relations entre les élites russes, peut-on dire qu’il y a un contrôle total, ou se trame-t-il quelque chose qui pourrait les forcer à conclure une paix séparée afin de changer le régime ?

— Les élites russes n’ont pas d’autre choix. Si elles veulent rester dans le monde civilisé, si elles veulent conserver ce qu’elles ont acquis en faisant des affaires, lorsqu’elles détenaient le pouvoir nécessaire et influençaient les décisions politiques, alors elles n’ont qu’une seule issue : destituer Poutine du pouvoir. Sinon, Poutine poursuivra la guerre. Il ne peut pas dire aux Russes que « non seulement nous avons perdu cette guerre, mais nous ne l’avons pas gagnée ». On lui demandera alors : pourquoi sommes-nous allés là-bas, pourquoi avons-nous déclenché cette guerre ? C’est la première chose. Deuxièmement, ceux qui ont reçu d’énormes salaires et de généreuses compensations en tant que combattants reviendront-ils du front ? Et après la guerre, retourneront-ils en Russie pour y vivre une existence misérable ? Lorsqu’ils disent que la guerre est une purification, veulent-ils dire qu’ils ont pris des prisonniers dans les prisons et les ont jetés avec les malades dans des assauts de « viande » ? Est-ce ainsi qu’ils ont résolu le problème de la purification ? Pour nous, en affrontant l’agression russe, le monde entier démontre que les Russes et les Ukrainiens ne forment pas une seule nation. Et nous mènerons notre juste guerre jusqu’à la victoire.

— Monsieur Oleg, à quel scénario devons-nous nous préparer ? Serons-nous capables de tenir le coup au front ? Qu’adviendra-t-il de la décision de Trump ? À quoi pouvons-nous nous attendre dans les prochains mois ?

— Compte tenu de la situation actuelle au front, je peux affirmer avec certitude que nous pouvons tenir le coup. Nous nous inquiétons davantage de l’arrière, des processus politiques en cours. Car la déstabilisation du pays peut sérieusement endommager le front. Après tout, Poutine, ancien officier du KGB, connaît parfaitement les méthodes de travail des services spéciaux, notamment en matière de sabotage, d’informations diverses et d’opérations psychologiques. Il est passé maître dans l’art. Mais pour le front, c’est sa stabilité qui est importante.

Oleh Berezyuk, président de l’Institut de Politique Globale, était l’invité en salle d’émission de la Radio Ukrainienne.

Vous pouvez écouter l’interview d’Oleh Berezyuk à l’adresse https://rus.radio/schedule/play-archive.html
et également sur la chaîne YouTube de l’Institut de politique mondiale https://youtu.be/llsrpKnZVUk