La Russie encerclée par des fronts. Comment la « forteresse assiégée » finira-t-elle ?

La guerre du régime de Poutine contre l’Ukraine voit l’émergence de nouveaux fronts pour la Russie, conséquence de sa politique agressive envers la plupart de ses pays voisins. À ce front ukrainien s’ajoutent désormais un front sud avec les pays du Caucase et un front nord avec les pays d’Europe du Nord. Si cette tendance se poursuit, un front oriental avec les pays d’Asie centrale pourrait également s’ouvrir. Cela détourne non seulement l’attention et les ressources de la Russie de l’Ukraine, mais épuise également son potentiel économique. Par conséquent, la Russie connaîtra prochainement de graves problèmes économiques et sera difficilement en mesure de poursuivre la guerre contre notre État.

Selon la plupart des estimations, même si la Russie mettait fin à la guerre contre l’Ukraine, elle n’abandonnerait pas sa politique étrangère agressive ni sa confrontation avec la plupart de ses pays voisins et le monde occidental. Et c’est bien le cas. Après tout, la Russie était et reste un empire ; elle ne peut exister sans expansion extérieure. Cela a été mentionné à maintes reprises, il est donc inutile de revenir sur des vérités bien connues. De plus, nous observons les actions de Moscou et leurs conséquences. Elle rencontre les mêmes problèmes que les autres pays impériaux d’autrefois. Tout d’abord, cela se traduit par des guerres et des conflits avec tous les pays qu’elle pouvait atteindre, ce qui a entraîné le déclin de leurs économies et l’effondrement de ces États, pourtant intégrés.

Concernant l’importance du front sud pour la Russie dans le Caucase, la situation dans cette région non seulement ne s’est pas améliorée, mais s’est au contraire aggravée et menace de passer de la guerre froide à une guerre chaude. Il convient de s’attarder sur cet aspect, qui illustre clairement la situation autour de la Fédération de Russie.

Ainsi, le 8 août dernier, le président azerbaïdjanais I. Aliyev et le Premier ministre arménien M. Pachinian ont signé un accord de paix, mettant ainsi fin à la guerre entre les deux pays, guerre provoquée par Moscou et qui a duré près de quarante ans. La signature de l’accord a eu lieu à Washington, avec le président américain Donald Trump comme médiateur. Un élément important de l’accord est la création d’une voie de transit via le corridor de Zanguezour. Ce corridor relie le territoire principal de l’Azerbaïdjan à sa province du Nakhitchevan via l’Arménie.

Les États-Unis ont obtenu des droits exclusifs sur le développement économique du corridor pour une durée de 99 ans. Il est prévu de construire une voie ferrée, un oléoduc et un gazoduc, ainsi qu’une ligne électrique et une ligne à fibre optique. Pour mettre en œuvre ces projets, un consortium conjoint a été créé avec la participation d’entreprises américaines, azerbaïdjanaises et arméniennes.

Dans ce contexte, le 12 août dernier, des exercices militaires conjoints avec les États-Unis, «Eagle Partner 2025», ont débuté en Arménie. Selon les rapports officiels des parties, ces exercices sont axés sur le maintien de la paix. Des unités de la brigade de maintien de la paix des forces armées arméniennes, du commandement de l’armée américaine en Europe et en Afrique et de la Garde Nationale du Kansas y participent. La question des opérations de maintien de la paix est en cours d’élaboration. Parallèlement, selon certaines hypothèses, des missions de protection du corridor de Zanguezour ont été menées. Quoi qu’il en soit, ces actions témoignent, d’une manière ou d’une autre, de la présence militaire des États-Unis dans le Caucase.

De plus en plus d’informations font état du possible déploiement d’une base militaire turque en Azerbaïdjan. Cela signifie que l’OTAN atteindra directement le Caucase, et que la base des forces armées turques servira également de contrepoids à la 102e base des forces armées russes en Arménie.

Moscou a accueilli cette situation très négativement. Elle estime que de telles actions des États-Unis, de l’Azerbaïdjan et de l’Arménie compromettent sa position dans le Caucase et menacent sa sécurité. C’est pourquoi elle a même mené une opération militaire démonstrative en réponse.

Dans la nuit du 6 août dernier, les Russes ont attaqué une station de compression à la frontière entre l’Ukraine et la Roumanie, assurant le transport du gaz américain et azerbaïdjanais depuis les terminaux GNL grecs vers les installations ukrainiennes de stockage de gaz. Le 8 août dernier, une attaque a également été menée contre le dépôt pétrolier de la société azerbaïdjanaise SOCAR. Parallèlement, des propagandistes russes ont appelé Poutine à « lancer une opération militaire spéciale en Azerbaïdjan ». La réponse du président azerbaïdjanais I. Aliyev a également été démonstrative, avec des éléments de contexte militaire. Il a appelé l’Ukraine à ne pas céder ses territoires à la Russie et n’a pas exclu la possibilité de lever le moratoire sur l’assistance militaro-technique. Concrètement, I. Aliyev a alloué 2 millions de dollars d’aide à l’Ukraine pour la restauration de son secteur énergétique. Autrement dit, les contradictions entre Moscou et les États-Unis, l’Azerbaïdjan, l’Arménie et la Turquie, qui les soutient, entrent véritablement dans une phase militaire, ce qui ouvre la perspective d’une confrontation militaire dans le Caucase.

Et ce n’est pas tout. La politique de discorde et de guerres menée par la Russie avec tous ses voisins a ouvert la voie à l’émergence d’un nouveau front, désormais septentrional pour la Russie. La raison en est le chantage militaire exercé par Moscou contre l’Europe et l’OTAN afin de les contraindre à abandonner leur soutien à l’Ukraine. De plus, la Russie qualifie ouvertement la Finlande, ainsi que les pays baltes et la Pologne, de « territoires perdus ». Les responsables politiques russes appellent à la reprise du contrôle de ces territoires par la force. Les dirigeants de l’OTAN, les pays susmentionnés et d’autres pays proches de la Russie s’inquiètent de ces déclarations russes. Selon les experts de l’Alliance, Moscou pourrait accumuler un potentiel militaire suffisant d’ici cinq à sept ans pour attaquer l’Alliance atlantique. Les régions baltes et arctiques, c’est-à-dire la partie orientale de l’Europe du Nord, sont considérées comme les plus susceptibles de ses attaques.

Les experts occidentaux associent les menaces de Moscou envers les pays de ces régions et ses revendications à plusieurs autres facteurs liés au renforcement général des contradictions entre la Russie et les pays baltes et arctiques. En conséquence, ces pays renforcent leur potentiel militaire et démontrent leur puissance.

Tous ces problèmes sont bien connus et se passent de détails. Récemment, ils se sont complexifiés, atteignant parfois un niveau critique, en raison de l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN, de l’opposition des pays baltes à la « flotte fantôme » russe et de l’intensification des « guerres hybrides » menées par la Russie contre ses adversaires.

C’est pourquoi l’OTAN estime nécessaire d’accorder une attention accrue au renforcement de la défense du flanc nord de l’Alliance, qui comprend les États baltes et l’Arctique. Aujourd’hui, dans le système de sécurité européen, ce flanc est tout aussi important que le flanc sud, où se poursuit le conflit russo-ukrainien, que la Russie considère comme une guerre avec l’OTAN.

Les principes du renforcement de la sécurité de l’Alliance dans la direction nord sont déterminés en fonction de sa position sur le théâtre d’opérations militaires européen, de la nature des menaces russes et des conditions physiques et géographiques. Les principaux principes sont exposés dans plusieurs études d’experts et sont déjà mis en œuvre.

Ainsi, les régions baltes et arctiques sont considérées comme une seule entité stratégique : l’Europe du Nord. Malgré leurs différences respectives, ils sont unis par la menace commune d’une attaque russe. Ils sont donc considérés comme un tout dans la confrontation entre l’OTAN et la Fédération de Russie. De plus, la Finlande appartient simultanément aux régions arctique et baltique et entretient des liens étroits avec ces pays, ce qui la définit comme un lien entre eux.

Parallèlement, on suppose que les fonctions visant à assurer sa sécurité sont réparties entre les pays d’Europe du Nord en fonction de leur situation géographique et de leurs capacités militaires. Ainsi, ils sont divisés en trois catégories : les pays « de première ligne » (Lituanie, Lettonie, Estonie, Finlande, Suède et Norvège) ; les centres ou fournisseurs de sécurité (Allemagne, Grande-Bretagne, Pologne, Norvège et Danemark) ; et le plus haut garant de sécurité (États-Unis).

En même temps, la nouvelle stratégie de l’OTAN s’applique à la Finlande et à la Suède, qui prévoit de repousser une éventuelle attaque russe aux frontières de l’Alliance et exclut toute possibilité de saisie temporaire des territoires des États membres de l’Alliance. Les plans précédents de l’OTAN reposaient sur le principe de la couverture des frontières par des forces relativement réduites, puis de l’implication de l’essentiel des forces interarmées de l’Alliance pour mener une opération défensive. Un retrait temporaire des positions avancées était autorisé afin de préserver les troupes. Après la défaite de l’ennemi, une contre-offensive et la reprise du contrôle des territoires perdus étaient prévues.

Parallèlement, l’expérience de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, et notamment les crimes de masse commis par les troupes russes dans les territoires occupés, a démontré l’inadmissibilité d’une telle approche. Par conséquent, la décision a été prise de protéger strictement les frontières de l’Alliance. Dans ce contexte, la présence avancée des forces interarmées de l’OTAN dans les pays frontaliers de la Russie est renforcée.

Conformément à ces approches, le nouveau Commandement terrestre de l’OTAN en Europe du Nord (Commandement de la composante terrestre multicorps – MCLCC) a été déployé depuis la fin de l’année dernière.

Le MCLCC est subordonné au Commandement des forces interarmées de l’OTAN (JFC, Norfolk, États-Unis) et, une fois sa formation achevée, il deviendra sa nouvelle structure. Compte tenu de la logique de la structure du JFC, le nouveau commandement pourrait bénéficier d’un statut similaire à celui de ses autres structures, à savoir les commandements interarmées (JC) des forces interarmées de l’Alliance « Brunskom » (Pays-Bas), « Naples » (Italie) et « Lisbonne » (Portugal). À l’avenir, un nouveau commandement interarmées des forces interarmées de l’OTAN pourrait être créé sur cette base, incluant les commandements aérien et naval correspondants.

Les commandements interarmées de l’OTAN peuvent être comparés aux districts militaires (DM) des forces armées russes, qui deviennent des fronts en temps de guerre ou, dans le cas de la guerre contre l’Ukraine, des groupes de troupes interarmées. À cet égard, la création du commandement des forces terrestres de l’OTAN en Europe du Nord constitue essentiellement une réponse à la restauration du district militaire de Léningrad des forces armées russes. En cas de conflit, il deviendra le « front » nord-est de l’OTAN, opposant au front nord-ouest ou front de Léningrad de la Russie.

Dans le cadre d’une telle structure, le « front » oriental de l’OTAN sera le Commendement Unifié des Forces Interarmées de l’Alliance « Brynskom » (Pays-Bas), qui agira contre le front occidental de la Fédération de Russie à partir de son district militaire de Moscou. Et le « front » sud-est sera le Commendement Unifié «Naples», qui sera déployé contre le front sud-ouest de la Russie à partir de son district militaire sud. Le commandement d’opérations « Lisbonne » assurera la préparation des réserves, à l’instar du district militaire central des forces armées russes.

À ce propos, le commandement d’opérations « Brynskom » participe actuellement à l’aide à l’Ukraine, tandis que le commandement d’opérations «Naples»soutient la Turquie, ainsi que l’Azerbaïdjan et l’Arménie, dans leur confrontation avec la Russie dans le Caucase. Ces comparaisons ne sont pas tout à fait exactes, mais elles reflètent la répartition du théâtre d’opérations militaires européen.

La ville finlandaise de Mikkeli a été choisie pour accueillir le quartier général du nouveau commandement. Ce choix s’explique par la situation géographique de la Finlande, qui est le centre du flanc nord de l’OTAN. C’est donc de là qu’il est le plus opportun de contrôler les forces du nouveau commandement. Le quartier général des forces terrestres finlandaises y est également situé, ce qui facilitera les interactions entre elles et le MCLCC.

Par ailleurs, la Finlande et la Suède, nouveaux membres de l’OTAN en première ligne, sont intégrées au système de présence avancée de l’Alliance et des États-Unis.

Il est donc prévu de déployer sur le territoire finlandais un groupement tactique multinational (GTM) de l’OTAN de niveau brigade. Des négociations sont actuellement en cours entre la Finlande et plusieurs pays de l’OTAN concernant l’envoi de troupes de l’Alliance. Pour gérer le déploiement de ce groupement, le Quartier général avancé des forces terrestres (FLF) de l’OTAN a été créé, dirigé par la Suède.

Rappelons qu’en 2024, les États-Unis, la Finlande et la Suède ont signé des accords de coopération en matière de défense (Defence Cooperation Agreement, DCA). Selon ces accords, le déploiement de troupes américaines sur le territoire de ces pays est possible. 15 garnisons et terrains d’entraînement ont notamment été désignés à cet effet en Finlande. Par ailleurs, la Finlande propose de déployer sur son territoire une base pour les drones de reconnaissance stratégique de l’OTAN de type RQ-4 Global Hawk afin d’effectuer des vols le long de la frontière avec la Russie. Des plans similaires ont été mis en œuvre pour la Pologne et les États baltes après la première attaque russe contre l’Ukraine en 2014.

Les actions du Commandement terrestre de l’OTAN en Europe du Nord et d’autres composantes des forces interarmées de l’Alliance sont mises en pratique lors d’exercices militaires dans la région. Tous ces exercices doivent assurer la protection de la péninsule scandinave en cas de conflit avec la Russie. La Norvège, la Finlande, la Suède, les États-Unis, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la France, le Canada, la Belgique, les Pays-Bas, le Danemark et d’autres pays membres de l’OTAN y participent généralement. La plupart de ces exercices s’inscrivent dans le cadre du système d’entraînement interarmées des forces interarmées OTAN-États-Unis, tel que « Defender », ou sont menés dans un contexte opérationnel unique.

La situation actuelle oblige Moscou à réagir en renforçant les troupes du district militaire de Leningrad. Ce sujet sera approfondi dans nos prochaines publications. Il s’agit uniquement du fait que la Russie est également en conflit avec les pays d’Asie centrale, ce qui explique pourquoi elle pourrait avoir un autre front, celui de l’Est. Cela concerne notamment les revendications de Moscou sur la partie orientale du Kazakhstan, qu’elle considère également comme son « territoire perdu ».

Cependant, pour l’Ukraine, ces circonstances sont tout à fait positives, car elles détournent l’attention et les ressources de Moscou, et aggravent les problèmes économiques de la Fédération de Russie. Depuis début août, la Russie est entrée dans une crise profonde qui inquiète déjà directement les Russes. Cela se manifeste par la fermeture massive d’entreprises industrielles et autres, privant la population de moyens de subsistance suffisants. Ces problèmes sont également connus et largement évoqués dans les médias.

Tout cela nous permet de tirer plusieurs conclusions qui concernent également l’Ukraine. Ainsi, la politique agressive de Poutine pourrait ouvrir de nouveaux fronts pour la Russie. Outre le front ukrainien, elle dispose déjà d’un front sud dans le Caucase et d’un front nord avec les pays d’Europe du Nord. À l’avenir, un front oriental pourrait également apparaître avec les pays d’Asie centrale.

Pour l’instant, la situation sur les fronts sud et nord ressemble à une guerre froide pour la Russie, avec toutefois une tendance à entrer dans une phase chaude. Cela oblige Moscou à réagir en conséquence, c’est-à-dire à renforcer le regroupement de ses troupes dans les zones susmentionnées. Par conséquent, cette nécessité d’agir détourne son attention et ses ressources de l’Ukraine.

En outre, l’Ukraine dispose de possibilités supplémentaires de développer ses relations avec les pays du Caucase et d’Europe du Nord, sur la base d’une opposition commune à la Russie. La coopération de notre pays avec eux peut s’appuyer sur le principe d’interaction entre alliés qui, bien que sur des fronts différents, ont un ennemi commun.

Yuriy Mikhailenko,
Institut de Politique Globale