D’après les éléments du discours prononcé lors de la table ronde de l’Institut de Politique Globale sur « L’autoritarisme russe, menace pour la sécurité mondiale »

«Le totalitarisme russe est l’un des plus graves défis à la stabilité du monde moderne».

Cela est dû à l’essence historique et à la nature impériale de « grande puissance » de l’État russe, ainsi qu’à la psychologie et à la vision du monde de sa population.

Lorsqu’on évoque les États totalitaires, des exemples du passé viennent généralement à l’esprit, comme l’Allemagne hitlérienne, l’Union soviétique stalinienne ou la Chine de Mao. Cependant, le totalitarisme n’a pas disparu avec le XXe siècle. Aujourd’hui encore, il prospère en Russie, en Biélorussie, en Chine, en Corée du Nord, en Iran et dans plusieurs autres États moins connus.

Dans la conception classique, le totalitarisme présente les caractéristiques suivantes :

• une idéologie officielle, imposée par la force qui nie l’ordre établi et vise à consolider la population. En tant que doctrine d’État, elle couvre toutes les sphères importantes de la vie publique et influence l’économie et l’histoire officielle à commencer de la politique jusqu’à la vie familiale et à l’éducation des enfants ;
• la présence d’un « leader unique » (« leader de la nation ») – le Führer, le Duce, le Secrétaire général, le Président – dont l’autorité repose sur l’image d’un sauveur du pays sans péché, sage et clairvoyant ;
• un parti unique au pouvoir qui fournit aux structures de gestion un personnel bureaucratique fidèle aux autorités ;
• une puissante police politique secrète qui élimine les opposants au régime et les éléments indésirables, et constitue le principal instrument de mise en œuvre des politiques et de défense des intérêts des autorités ;
• la terreur et les répressions de masse qui intimident et disciplinent la majeure partie de la population ;
• le contrôle étatique des médias les transformant en un puissant mécanisme de propagande totale, assurant la mobilisation de la population et faisant d’elle l’apologiste des actions du leader et des dirigeants du pays ;
•  le monopole de la violence armée et le recours actif aux forces de sécurité : armée, police, formations paramilitaires ;
•  une économie centralisée et régulée par l’État, subordonnant l’activité économique aux buts et objectifs des autorités.

Lorsque ces signes se révèlent et se renforcent, l’État devient totalitaire. En conséquence, la vie sociale se primitivise fortement et perd sa dynamique de développement intrinsèque, déterminée par de nombreux intérêts privés. Elle est remplacée par une politique d’État se prétendant « rationnelle », « scientifique » et centralisée, capable de prendre des « décisions optimales » face aux problèmes de la société et du pays dans son ensemble, et nourrissant des fantasmes géopolitiques sur la renaissance d’une « grande puissance ».

Le « totalitarisme », caractéristique spécifique du régime de Poutine, se manifeste principalement dans les intentions de ceux qui sont au pouvoir, qui, par leur origine, leur mentalité et leur éthique d’entreprise, sont les héritiers du KGB. Par conséquent, leurs projets politiques, leurs espoirs, leurs intérêts et leur compréhension de la réalité reflètent la mentalité conflictuelle de la « guerre froide ». En URSS, tous les moyens et actions étaient permis face aux ennemis intérieurs, y compris la démagogie, les mensonges et les meurtres, si cela servait les intérêts de la « sécurité de l’État ». Bien sûr, en réalité, il ne s’agissait pas de « sécurité de l’État ». De telles méthodes protégeaient les usurpateurs du pouvoir de la menace de critiques et de délégitimation.

Le nouveau gouvernement russe a adopté les modèles du système soviétique non pas parce qu’ils étaient meilleurs, plus efficaces ou idéologiquement justifiés, mais parce que Poutine et son entourage ne pouvaient rien imaginer d’autre. L’héritage des anciennes pratiques caractéristiques du système soviétique était dû au fait que les forces arrivées au pouvoir étaient condamnées à reproduire et à répéter ces anciens modèles de pensée et d’action. C’est ainsi que se produisent la restauration et la reproduction d’un système totalitaire.

Contrairement à la politique des années 1990, nous sommes aujourd’hui confrontés en Russie à un phénomène nouveau : la formation d’une idéologie unique que l’on peut appeler « patriotisme d’État ». Ses principales dispositions contiennent les thèses suivantes de solidarité organique et d’unité nationale :

La Russie est une grande puissance, car elle est l’une des deux plus grandes puissances mondiales à posséder un arsenal nucléaire. Grâce à cette arme, elle peut détruire n’importe quel ennemi ;

La Russie est un pays riche d’une histoire millénaire, une civilisation particulière fondée sur la conviction que l’État est une force qui crée, façonne et protège le peuple russe. Le peuple russe est une grande nation favorie, vouée à un destin particulier, fait de souffrances et de victoires. Il occupe donc une place exceptionnelle dans l’histoire du monde. La Russie est devenue grande, spirituellement et territorialement, au prix d’une lutte permanente contre des forces adverses, dont l’Occident ;

La Russie est un pays orthodoxe, où l’État et l’Église ont historiquement fusionné. C’est grâce à l’orthodoxie qu’elle a préservé sa spiritualité, ses valeurs, sa morale et ses traditions. Par conséquent, il n’existe et ne peut y avoir aucune contradiction entre le gouvernement et le peuple ;

La Russie, comme Poutine a cru devoir le souligner, est un grand pays. Ses citoyens ne devraient donc pas avoir honte de son passé. Cela fait principalement référence à la terreur stalinienne et au massacre de millions de personnes lors des répressions de masse et de la collectivisation, ainsi qu’à la pauvreté chronique et au retard par rapport aux pays occidentaux développés.

La Russie est forte tant qu’elle est unie. Les souffrances et les sacrifices du peuple russe pour préserver l’État, pour « sauver » le monde du fascisme et pour remporter la victoire dans la Guerre patriotique ont non seulement renforcé son esprit, mais lui ont aussi donné le droit moral de dicter ses conditions aux autres pays et de les contraindre à prendre en compte les intérêts de la « grande » puissance. Ceux qui ne servent pas ces intérêts particuliers et ne sont pas prêts à défendre leur patrie avec abnégation sont des traîtres, des ennemis du peuple, des membres de la cinquième colonne, des agents étrangers.

Le travail de longue haleine de la propagande et des autres institutions étatiques a ravivé les couches profondément enfouies de la culture politique totalitaire de type soviétique, qui a paralysé la capacité à se forger une opinion subjective et à évaluer le pouvoir répressif. Il existe une identification massive à la grande puissance, à sa puissance militaire, à ses valeurs et à son droit souverain d’imposer sa volonté aux autres pays.

La guerre en Ukraine s’inscrit dans la continuité logique de cette politique intérieure, de cette idéologie et de cette propagande visant à zombifier les masses. Les arguments suivants justifiant la guerre doivent être considérés comme des arguments supplémentaires : « Nos actions militaires ont été provoquées par une menace occidentale.» Dans ce cas, « nous » (la Russie) sommes « victimes d’une agression étrangère, de l’expansion de l’OTAN.» La Russie, en tant que « grand frère », est chargée de libérer la « population du Donbass, qui souffre depuis longtemps » des « nazis ukrainiens » et de procéder à la « dénazification » de l’Ukraine.

Cette guerre, baptisée hypocritement « opération militaire spéciale », a d’abord été perçue comme une opération locale, limitée dans le temps et à grande échelle, comme l’ont constamment affirmé Poutine et les Forces Armées de la Fédération de Russie. La propagande a activement et efficacement travaillé sur un terrain fertile. À la question posée en janvier 2024 : « La Russie avait-elle le droit de lancer des opérations militaires sur le territoire ukrainien ? », 77 % des personnes interrogées ont répondu sans détour : « Oui. La Russie a le droit de le faire. Elle doit défendre ses intérêts.» Autrement dit, la majorité des Russes sont prêts à trouver n’importe quelle excuse pour justifier les actions des autorités auxquelles ils s’identifient comme faisant partie d’un même pays.

En résumé, il convient de reconnaître que la guerre actuelle de Poutine en Ukraine n’est pas accidentelle. C’est une conséquence naturelle du développement inverse de la Russie. La Russie ne parvient pas à surmonter son passé, ses traditions de « grande puissance ». La culture politique de la société russe, dont l’essence est l’adaptation à la volonté de l’État et la soumission à des autorités qui, faute de résistance populaire, sont devenues non seulement corrompues, mais aussi mafieuses, génère tôt ou tard des incitations à l’expansion et à la guerre, ce qui donne au régime des raisons de justifier l’instauration d’une souveraineté totale sur la population. Au cours de ses 33 années d’existence post-soviétique, la Russie a mené des guerres d’intensité et d’ampleur variables pendant 29 ans.

Aujourd’hui, elle n’est plus seule. Selon les dirigeants et experts mondiaux, depuis février 2022, la coopération militaire et la coordination en matière de politique étrangère et économique entre la Russie, la Chine, la Corée du Nord et l’Iran se sont nettement renforcées. Selon le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, il devient de plus en plus évident que la Russie, la Chine, l’Iran et la Corée du Nord agissent de concert contre l’Ukraine et qu’en cas de victoire en Ukraine, la Russie deviendra une menace non seulement pour l’Europe, mais aussi pour les États-Unis, sans parler des pays post-soviétiques voisins, notamment la Géorgie.

Tout au long de son histoire post-soviétique, la Russie a été et demeure un exportateur et un soutien de l’autoritarisme et du totalitarisme dans la région et dans le monde, comme l’ont clairement démontré les régions d’Asie centrale, du Caucase et du Moyen-Orient, notamment en Syrie. Ce n’est que grâce à son soutien que le régime Loukachenko a pu perdurer longtemps et avec succès en Biélorussie. Parallèlement, elle s’est toujours opposée aux États baltes et à la Géorgie, pourtant attachés aux valeurs démocratiques. Aujourd’hui, la Russie mène une guerre armée contre l’État et la démocratie en Ukraine, ainsi qu’une guerre hybride contre la Géorgie, dans le but de détruire ses institutions démocratiques et de modifier sa politique étrangère pro-occidentale. La Russie tente également de jouer un rôle déstabilisateur, y compris en Afrique.

En conclusion, on peut dire que l’autoritarisme russe constitue l’un des défis les plus sérieux à la stabilité du monde moderne. Ses appétits et ses ambitions, s’ils réussissent, ne feront que croître, ce qui est dû à l’essence historique et à la nature impériale de « grande puissance » de l’État russe, ainsi qu’à la psychologie et à la vision du monde de la population russe. Cette menace ne peut être contrée que par les efforts conjoints des États démocratiques occidentaux et des unions militaro-politiques régionales (par exemple, l’Union des Mers Baltique et Noire), notamment par le biais d’instruments économiques, politiques, diplomatiques et militaires.

Mais même ces efforts ne suffiront pas si l’État russe continue d’exister sous sa forme actuelle. Nous devons pleinement souscrire au discours de M. Toriev d’Ingouchie et d’autres représentants des peuples autochtones : seule la séparation de toutes les entités nationales et de leurs ressources peut transformer la Russie d’une « fédération » ou d’un empire en un État national normal et apporter liberté et développement à tous les peuples, y compris les Russes.

Pour démocratiser et désimpérialiser la Russie, un simple changement de gouvernement ne suffit pas. Les recherches sur lesquelles s’appuie le rapport démontrent qu’il existe une demande de pouvoir et d’État fort au sein de la société russe, ce qui pourrait conduire à l’instauration d’un nouveau régime Poutine si les ressources appropriées sont disponibles. Cela ne signifie pas, bien sûr, que la société civile et les mouvements d’opposition en Russie ne doivent pas être soutenus. Une approche globale est nécessaire, celle incluant tous les outils mentionnés ci-dessus : soutien au mouvement de libération nationale, soutien à une société démocratique, sanctions économiques et encerclement de la Russie par des alliances militaro-politiques capables de lui résister.

Paata Khotenashvili
Président du cabinet d’avocats « BB Legal »,
cofondateur de la Société d’amitié géorgienne-ukrainienne, Docteur en droit