Les États-Unis et l’Europe soutiennent l’Ukraine. Un front uni contre la guerre
La réunion des dirigeants des États-Unis, de l’Europe et de l’Ukraine, le 18 août dernier à Washington, a démontré leur unité sur la question des conditions de fin de la guerre russo-ukrainienne. Moscou a également accepté ces conditions dans une certaine mesure.
Tout cela peut servir de base à la conclusion d’un accord de paix ou d’une trêve. Tout dépend désormais de la Russie et des conséquences des futures négociations entre Donald Trump, Vladimir Zelensky et Vladimir Poutine.
Ces circonstances confirment le rôle prépondérant des États-Unis dans le monde, en tant qu’État le plus influent. La Russie tente toujours de se présenter comme une grande puissance mondiale, mais elle n’en est pas et ne parviendra pas à le devenir. Elle est donc contrainte de céder aux États-Unis et à l’Europe sous la pression de leurs sanctions.
Malheureusement, en échange de la paix, l’Ukraine sera contrainte d’accepter la perte temporaire d’une partie de ses territoires. Parallèlement, cela sera compensé par l’accélération du processus d’adhésion de l’Ukraine à l’UE et par l’obtention de garanties de sécurité fiables de la part des États-Unis et de l’OTAN.
La prochaine étape importante du processus de négociation visant à mettre fin à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine a été la rencontre des dirigeants des États-Unis, de l’Ukraine et de l’Europe, le 18 août dernier à Washington. Il s’agissait de la continuation des négociations entre Donald Trump et Vladimir Poutine, le 15 août dernier en Alaska, aux États-Unis, et du prologue des prochaines négociations.
Dans un proche avenir, une rencontre bilatérale entre Vladimir Zelensky et Vladimir Poutine devrait avoir lieu, suivie de négociations trilatérales entre les présidents des États-Unis, de l’Ukraine et de la Russie. Nombreux sont ceux qui espèrent que c’est à cette occasion que seront définies les perspectives concrètes de rétablissement de la paix. Bien que personne ne puisse garantir à 100 % que ce soit le cas.
Les résultats de ces rencontres et négociations sont bien connus et ne nécessitent pas de couverture médiatique supplémentaire. Ils permettent également de dresser un bilan des résultats préalables du dialogue de paix et de la situation qui l’entoure, ainsi que de prévoir les perspectives d’évolution future.
Ainsi, les événements survenus récemment dans le cadre du processus de paix indiquent que les négociations prennent une dimension concrète. Si auparavant les parties se contentaient d’exprimer leurs points de vue et leurs ambitions et de résoudre des problèmes humanitaires ponctuels, elles définissent désormais des solutions concrètes pour mettre fin à la guerre. Ces changements ouvrent la voie au rétablissement de la paix dans un proche avenir. Il convient toutefois de tenir compte de la mentalité de Vladimir Poutine, qui peut interrompre le dialogue, même si cela menace la Russie d’un effondrement économique.
Comme le montrent les événements, D. Trump a radicalement changé d’attitude face à la guerre en Russie et en Ukraine et a adopté des positions plus constructives. Contrairement au début des négociations, il commence désormais à comprendre laquelle des parties est l’instigatrice de la guerre, aspire ou non à la paix, et est également en mesure d’atteindre ses objectifs. À l’exception de quelques moments, D. Trump s’est jusqu’à présent abstenu de critiques acerbes à l’égard de la Russie, n’a pas imposé de nouvelles sanctions et n’a pas tenté de faire pression sur l’Ukraine, la soutenant essentiellement.
Par ailleurs, le président américain a principalement en tête ses intérêts américains et personnels. Il s’agit notamment d’une coopération commerciale et économique mutuellement bénéfique avec la Chine, considérée comme l’un des principaux partenaires des États-Unis dans cette région. C’est pourquoi Donald Trump s’efforce de ne pas imposer de sanctions secondaires à la Chine en raison de ses liens avec la Russie. Par ailleurs, une fin rapide du conflit russo-ukrainien sans capitulation de l’Ukraine est importante pour lui, tant pour le prestige des États-Unis que pour ses ambitions personnelles.
Malgré les contradictions entourant la politique de Donald Trump, les États-Unis et l’Europe restent unis sur les questions clés de la sécurité euro-atlantique. Il s’agit désormais principalement de contenir la Russie et de contrer ses politiques agressives. Par conséquent, les États-Unis et l’Europe souhaitent maintenir une Ukraine forte, indépendante et pro-occidentale comme ligne de front face à l’expansion militaire russe. Ils unissent et coordonnent donc leurs efforts pour lui apporter assistance et soutien dans les négociations avec la Russie.
Par ailleurs, pour les États-Unis, les menaces russes sont moins importantes que les défis chinois, tandis qu’elles constituent une priorité pour l’Europe. Dans ce contexte, les États-Unis transfèrent une plus grande responsabilité à l’Europe en matière de sécurité, notamment en matière d’assistance à l’Ukraine. Le projet de Donald Trump, qui prévoit que l’Europe achète des armes aux États-Unis pour l’Ukraine, le confirme. Cela explique également l’instauration par l’UE de sanctions plus strictes et plus cohérentes contre la Russie.
Les États-Unis et l’Europe mettent également en pratique la question de l’octroi de nouvelles garanties de sécurité à l’Ukraine. Cependant, ils s’efforcent toujours d’éviter une aggravation excessive des relations avec la Russie, et plus encore un affrontement militaire direct avec elle. Il est donc proposé de fonder le système de sécurité de l’Ukraine sur les principes de l’article 5 du Traité de l’Atlantique Nord relatif à la défense collective. Les orientations précises de cette défense devraient être définies prochainement.
Cependant, pour les raisons évoquées précédemment, il est très difficile de mettre en œuvre les plans d’envoi de contingents militaires occidentaux en Ukraine. Aucune décision claire et sans ambiguïté n’a encore été prise concernant la création d’une telle mission, sa composition et ses missions. De plus, certains pays acceptent d’abord d’y participer, puis refusent.
Dans ce contexte, les États-Unis, l’Europe et la Russie font des concessions et des compromis concernant l’Ukraine. Notre État est contraint de les accepter. Ainsi, les partenaires occidentaux de l’Ukraine ont accepté de geler les opérations militaires sur la ligne de front, ce qui peut être considéré comme une conséquence de leur incapacité de fournir à notre État les quantités d’armes nécessaires. Ils souhaitent également accélérer le processus de paix afin d’empêcher l’extension de la guerre (bien que la Russie ait déjà atteint ses capacités maximales). Cependant, cela n’a pas pour eux d’importance stratégique ni de grande importance.
À son tour, en raison des sanctions occidentales et de la menace de leur renforcement par Washington et Bruxelles, Moscou a été contrainte d’abandonner ses revendications sur l’ensemble du territoire des régions ukrainiennes de Kherson et de Zaporijia, ou du moins de se montrer prête à le faire. Autrement dit, de faire des concessions sur des questions qu’elle considère comme stratégiques. Cependant, selon les médias, la Russie continue d’exiger la rétrocession de l’intégralité du territoire du Donbass et le refus de l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN. De plus, elle estime que la langue russe mérite un statut d’État et que la pression sur l’Église orthodoxe ukrainienne du Patriarcat de Moscou doit cesser.
De ce fait, l’Ukraine est confrontée à un choix difficile : poursuivre la guerre sans réelle perspective de victoire ou accepter la paix et la perte d’une partie de ses territoires (les autres exigences de Moscou ne sont pas encore discutées). Une décision sur cette question pourrait être prise lors d’une rencontre entre Vladimir Zelensky et Vladimir Poutine, d’abord, puis entre Donald Trump avec les deux.
Contrairement à l’Ukraine, la Russie n’a pas réussi à s’assurer le soutien d’alliés fiables et influents. Et ceux-là, selon elle, ne font que défendre leurs intérêts à ses dépens. Par conséquent, la Russie ne peut bénéficier d’une aide efficace de leur part dans sa confrontation avec les États-Unis et l’Europe. Cela concerne la Chine, ainsi que l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud et certains autres pays.
Comme on le sait, la Chine soutient officiellement la Russie, tant sur le plan politique qu’économique. Mais elle fait manifestement pression sur elle pour qu’elle accepte une solution acceptable pour mettre fin à la guerre. La raison en est claire. Bien que la guerre serve les intérêts de la Chine en dispersant les efforts de ses concurrents géopolitiques, les États-Unis et l’Europe, elle commence également à nuire à sa coopération commerciale et économique avec eux. La Russie subit déjà son influence tangible.
Dans ces circonstances, la Chine refuse de lui fournir une aide financière sous forme de prêts et d’investissements et profite de la situation pour la contraindre à réduire encore les prix du pétrole. Ainsi, afin de maintenir la Chine comme importatrice de pétrole russe sous la menace de sanctions secondaires américaines, la Russie a instauré des réductions supplémentaires sur ses ressources énergétiques. L’Inde et d’autres importateurs de pétrole russe font de même. Ils se tournent vers d’autres fournisseurs ou exigent de nouvelles réductions de la part de la Russie. De plus, aucun d’entre eux ne soutient les exigences russes concernant l’Ukraine.
Dans le contexte des réunions susmentionnées à Washington, Donald Trump et Vladimir Poutine se sont entretenus par téléphone avec les dirigeants chinois, indien, brésilien et sud-africain afin d’influencer leurs positions. C’est probablement Donald Trump qui a obtenu un avantage, la situation ne s’étant pas améliorée pour la Russie.
Les tendances envisagées sont objectives. Elles offrent une opportunité de mettre fin ou de suspendre le conflit russo-ukrainien à des conditions mutuellement acceptables. À vrai dire, elles ne satisferont ni la Russie ni l’Ukraine, mais elles restent les meilleures des pires. C’est maintenant à Vladimir Poutine de trancher.
Ainsi, la situation actuelle concernant la guerre de la Russie contre l’Ukraine confirme qu’elle approche d’un tournant, qui pourrait survenir prochainement. Cependant, la nature de ce tournant n’a pas encore été déterminée : la signature d’un accord de paix, l’annonce d’une trêve ou l’accord sur ses conditions.
Le rôle moteur de D. Trump dans l’obtention de tels résultats témoigne du fait que les États-Unis conservent leur importance en tant que puissance mondiale de premier plan, capable d’influencer d’autres pays, notamment la Russie et ses partenaires. Cependant, la participation de D. Trump au rétablissement de la paix en Ukraine n’est pas déterminée par son altruisme ou ses pensée désintéressées, mais par les intérêts des États-Unis et ses propres ambitions.
Malgré tous ses efforts pour se présenter comme une grande puissance mondiale, la Russie n’en est pas une. En témoignent les concessions forcées de Moscou aux États-Unis et à l’Europe concernant l’Ukraine. Ces concessions ne sont pas équivalentes à des concessions correspondantes de leur part, ce qui témoigne de l’incapacité de la Russie à résister à l’Occident. Parallèlement, Vladimir Poutine peut refuser tout compromis et poursuivre la guerre, même si cela menace l’existence du pays qu’il représente.
Malheureusement, à ce stade, l’Ukraine n’a pas la possibilité de rétablir l’intégrité de son territoire, que ce soit par la force ou par tout autre moyen. Parallèlement, ces pertes seront compensées par l’accélération du processus d’adhésion de l’Ukraine à l’UE et par l’obtention de réelles garanties de sécurité. À long terme, l’aggravation des problèmes internes en Russie, inévitable même en cas de fin de la guerre, pourrait entraîner un affaiblissement sensible de la Russie, voire sa désintégration, ce qui créerait les conditions préalables à la restitution de ses territoires à l’Ukraine.
Georgy Zagorsky,
Institut de Politique Globale
