La 80e session de l’Assemblée générale des Nations Unies et la nouvelle approche de Donald Trump pour rétablir la paix en Ukraine

La 80e session de l’Assemblée générale des Nations Unies (AG) a démontré que la majorité des pays soutenaient la fin de la guerre déclenchée par la Russie contre l’Ukraine. Tous ces pays ont une position positive ou neutre à l’égard de notre pays et rejettent les tentatives de Moscou de justifier ses actions.

L’événement principal pour l’Ukraine lors de cette session a été la démonstration par le président américain Donald Trump de son changement d’approche du conflit russo-ukrainien, comprenant mieux ses causes, son évolution et les objectifs des deux parties.

Selon Donald Trump, la Russie devrait être contrainte de faire la paix en sapant son économie en limitant les revenus de ses exportations pétrolières. Les mesures prises pour concrétiser ces intentions portent déjà leurs fruits et confirment la détermination du président américain à mettre fin à la guerre.

L’événement politique mondial majeur de 2025 a été la 80e session de l’Assemblée générale des Nations Unies, placée sous le slogan « Travailler ensemble : 80 ans de travail commun pour la paix, le développement et les droits de l’homme, et la voie à suivre ». L’objectif était de réaffirmer l’engagement mondial en faveur du multilatéralisme, de la solidarité et de l’action commune dans l’intérêt de toute l’humanité.

De nombreuses réunions, conférences, sommets et rencontres de haut niveau, bilatérales et multilatérales, ont eu lieu pendant la session de l’Assemblée générale des Nations Unies. Parmi les sujets abordés figuraient : la réalisation des Objectifs de développement durable et le renforcement de la coopération mondiale ; la réforme de l’ONU ; le maintien d’une dynamique positive dans l’économie mondiale ; l’élimination des armes nucléaires ; la résolution des conflits armés ; la gestion de l’intelligence artificielle ; le soutien à la jeunesse ; la défense des droits des femmes ; la lutte contre la propagation des infections ; et la lutte contre le changement climatique mondial.

Parallèlement, la question de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine et la possibilité d’y mettre fin ont été évoquées. Par ailleurs, une réunion de la Plateforme de Crimée, mécanisme de coordination pour le retour de la Crimée à l’ordre du jour, a eu lieu. La question de la protection des droits humains dans la péninsule et de la facilitation de sa désoccupation a également été abordée.

Comme pour les questions similaires abordées lors des réunions du Conseil de sécurité de l’ONU, la majorité des participants ont condamné la guerre et appelé à sa fin rapide. Des représentants de pays occidentaux et d’organisations internationales ont exprimé leur soutien sans faille à l’Ukraine et ont accusé la Russie de poursuivre son agression et de refuser la paix. Certains pays ont adopté une position largement neutre. Les actions de Moscou n’ont pas été approuvées, confirmant l’échec des efforts russes pour justifier son attaque contre l’Ukraine. Cependant, rien de particulièrement nouveau n’a été dit.

Dans ce contexte, le discours du président américain Donald Trump a constitué un événement véritablement sensationnel et d’une importance fondamentale pour l’Ukraine. Il a confirmé son changement de position concernant la guerre menée par la Russie contre notre pays. Ses propos sont connus et ont déjà été commentés dans les médias. Cependant, revenons à ses déclarations lors de l’Assemblée Générale des Nations Unies et à d’autres événements récents, car ils constituent la base de nouvelles conclusions et prévisions. Ainsi, Donald Trump :

• A reconnu le rôle de la Russie en tant que pays agresseur qui a attaqué l’Ukraine refuse de mettre fin à la guerre et le trompe en prétendant rechercher la paix ;
• A qualifié la Russie et ses forces armées de « tigre de papier » incapables de vaincre l’Ukraine ni d’atteindre le moindre objectif dans la guerre qui l’oppose à elle ;
• A souligné la mauvaise santé de l’économie russe, qui est de fait en crise. Il a cité la pénurie d’essence en Russie comme exemple ;
• A défini la baisse des recettes d’exportation pétrolière de la Russie comme le principal instrument utilisé pour la contraindre à la paix ;
• A accusé la Chine et l’Inde de financer la guerre menée par la Russie en important du pétrole russe. Compte tenu de cela, il a souligné la nécessité d’augmenter les droits de douane sur leurs exportations ;
• Par ailleurs, il a formulé des exigences similaires à l’égard de l’UE, exigeant que ses membres renoncent à leurs approvisionnements énergétiques russes. Ceci a été cité comme la principale condition à l’imposition de sanctions secondaires par les États-Unis contre la Chine ;
• A exprimé l’espoir que l’Ukraine gagne et récupère ses territoires, et l’a appelée à « aller de l’avant ». Parallèlement, le droit de l’Ukraine à frapper certaines cibles situées en profondeur sur le territoire russe a été reconnu.

Les déclarations de Trump ont été soutenues par des représentants de son administration. Selon le secrétaire d’État américain Marcelo Rubio, Trump envisage de vendre à l’Ukraine des armes non seulement défensives, mais aussi offensives. Le vice-président John Vance a, pour sa part, menacé Moscou de graves conséquences si elle refusait de négocier de bonne foi pour mettre fin à la guerre.

Tout cela est radicalement différent de la position précédente de D. Trump, ce qui soulève des questions légitimes : quels sont les moteurs de ces changements ? Dans quelle mesure sont-ils durables ? Quel est leur objectif ? Et quels pourraient être leurs effets ?

Essayons d’y répondre.

Récemment, des erreurs de calcul politiques ont fortement affecté le classement de popularité de D. Trump auprès de l’opinion publique américaine. À la mi-septembre, cette cote était tombée à son plus bas niveau depuis le début de son second mandat, sous la barre des 40 %. Le facteur ukrainien joue ici un rôle important. Actuellement, environ 70 % des Américains soutiennent l’Ukraine et condamnent donc ses « flirts » présidentiels avec la Russie et son refus d’accroître la pression sur elle. En fin de compte, une telle politique encourage Poutine à accroître son agressivité.

Le classement de popularité du Parti républicain (PR) de D. Trump reste assez élevée et est même en hausse. Début juillet 2025, 36 % des électeurs inscrits approuvaient ses performances, soit une hausse de 10 % par rapport à février 2024. Parallèlement, le classement de popularité du principal adversaire politique du Parti républicain, le Parti démocrate (PD), est en baisse. Elle s’établit actuellement à 33 %, son plus bas niveau depuis 35 ans.

Cependant, ce chiffre n’est que légèrement inférieur à celui des Républicains. De plus, la situation pourrait évoluer rapidement, notamment sous la pression des médias américains, souvent hostiles à Trump. Cela s’explique par la situation générale du pays et par la pression exercée par Trump sur les médias qui réagissent négativement.

Ces perspectives inquiètent vivement la direction du Parti républicain, notamment à l’approche des élections de mi-mandat pour la chambre inférieure du Congrès américain en novembre 2026. Selon les représentants du PD, les conséquences négatives de la politique de Trump pourraient entraîner une défaite républicaine. Le parti perdrait alors le contrôle du Congrès ce qui pourrait engager une procédure de destitution contre Trump. Selon la plupart des estimations, c’est précisément en raison de ces circonstances qu’il a changé de position.

De plus, plusieurs autres facteurs ont pu influencer les positions de Trump. Il a probablement enfin compris qui était le véritable instigateur de la guerre, quels étaient les objectifs poursuivis par la Russie et ce que l’Ukraine se définissait. Il a également pris conscience de la situation réelle sur le front. Le président ukrainien Volodymyr Zelensky aurait pu le lui expliquer en lui montrant des cartes et des chiffres réels, et non ceux fournis par Poutine. Cependant, d’autres canaux, notamment militaires, ont pu être utilisés, car ils sont assez proches.

Le catalyseur de l’affichage public des nouvelles positions de Donald Trump aurait pu être la provocation à grande échelle de la Russie contre la Pologne dans la nuit du 9 au 10 septembre, lorsqu’une vingtaine de drones russes ont envahi l’espace aérien polonais. Et ce, malgré le fait que, depuis 2014, la Pologne soit devenue le principal lieu de déploiement des troupes américaines en Europe.

Cependant, le changement de position de Donald Trump ne peut être considéré comme soudain. Il a commencé à ajuster sa position dès juillet, en lançant son tristement célèbre ultimatum de 50 jours à Moscou. Apparemment, c’est à ce moment-là qu’il a compris la véritable nature de Poutine qui l’avait ouvertement raillé. L’ultimatum a expiré début septembre, mais après sa rencontre avec Poutine en Alaska le 15 août, Trump nourrissait encore l’espoir d’une avancée positive dans les négociations visant à mettre fin à la guerre. Mais cela ne s’est pas produit, et le président américain a donc lancé son ultimatum, le faisant coïncider avec la 80e session de l’Assemblée générale des Nations Unies, l’événement politique le plus important.

Dans ce contexte, les actions de Trump ne sont pas un acte spontané ou un caprice, mais une politique mûrement réfléchie. Et il ne l’abandonnera pas, comme la Russie l’espère toujours. Après tout, il n’a jamais adopté de position pro-russe, mais a simplement tenté de convaincre Moscou que la guerre devait être terminée par des moyens politiques et diplomatiques. De plus, Trump espérait sincèrement nouer une relation personnelle avec Poutine, ce qui lui permettrait de résoudre rapidement la question du rétablissement de la paix. Et, ses espoirs déçus, il a opté pour d’autres moyens d’atteindre ses objectifs.

La principale nouvelle initiative de Trump vise à contraindre Moscou à la paix suite aux graves dommages causés à l’économie russe par la baisse des prix mondiaux du pétrole. À cela s’ajoutent les efforts américains visant à évincer la Russie du marché énergétique européen, pourtant crucial pour la Russie.

Parallèlement, Trump aide l’Ukraine à détruire des infrastructures énergétiques russes essentielles au cœur de ses frontières. De plus, il a récemment activement promu l’idée d’impliquer la Chine pour faire pression sur Moscou. Dans le cadre de cette approche, le président américain a refusé d’accroître les sanctions contre la Russie ou d’imposer des sanctions secondaires à ses partenaires, à l’exception de l’Inde. La plupart des experts y voient une fois de plus une manifestation de la position pro-russe de Trump et de sa volonté d’empêcher la chute du régime de Poutine.

D’autres considèrent cette approche comme équilibrée, car Moscou a déjà appris à contourner les restrictions imposées par les sanctions, et l’introduction de sanctions secondaires contre la Chine nuirait aux relations sino-américaines, pourtant essentielles pour les États-Unis. Par conséquent, au lieu de renforcer les sanctions, les mesures susmentionnées contre le secteur pétrolier et gazier russe sont appliquées, bien plus efficaces.

Parallèlement, les États-Unis rejettent les tentatives de Moscou d’encourager la coopération dans d’autres domaines importants, sans tenir compte de la guerre. Donald Trump, en particulier, n’a pas réagi à la proposition de Poutine de reprendre les négociations sur la limitation des armes stratégiques offensives.

Les mesures concrètes prises par Trump pour concrétiser ses intentions sont bien connues, mais il convient de les rappeler de manière exhaustive. Après tout, elles ne sont pas encore suffisamment comprises par la société ukrainienne. Cette question mérite donc une attention particulière.

Par exemple, depuis le début de l’année, les entreprises américaines ont augmenté leur production pétrolière, ce qui a entraîné une baisse des prix du pétrole. Cependant, les experts estiment que la principale raison de cette tendance est l’accord entre les États-Unis, l’Arabie saoudite et plusieurs autres pays membres de l’OPEP visant à accroître leur production d’hydrocarbures. Par conséquent, les restrictions à la production pétrolière précédemment imposées qui régulaient les prix du pétrole, ont effectivement pris fin. La plupart des membres de l’OPEP compensent leurs pertes en augmentant leurs ventes d’énergie.

Parallèlement, les États-Unis s’efforcent de réintégrer le Venezuela sur le marché pétrolier international. Le Venezuela, qui possède des réserves de pétrole parmi les plus importantes au monde, mais est soumis à des sanctions américaines et européennes pour violation des normes démocratiques, est actuellement sous le coup de sanctions en raison de sa violation de ces normes. Pour remédier à ce problème, les États-Unis tentent de contraindre les dirigeants vénézuéliens à changer de position ou à abandonner totalement le pouvoir en intensifiant la pression politique, économique et judiciaire. Cependant, selon certaines informations, des entreprises américaines achèteraient secrètement ce pétrole pour le raffiner et le vendre.

Par ailleurs, d’autres pays producteurs de pétrole, non membres de l’OPEP et ne respectant aucune réglementation, pénètrent de plus en plus sur le marché mondial. Le Kazakhstan en est un exemple.

Parallèlement, comme mentionné précédemment, les États-Unis exigent fermement que l’UE cesse d’importer du pétrole russe. Cette exigence faisait partie des termes de l’accord commercial entre les États-Unis et l’UE signé en juillet. Selon cet accord, l’UE s’est engagée à acheter des produits énergétiques américains pour un montant de 750 milliards de dollars.

Enfin, en septembre, les États-Unis ont commencé à fournir des armes à l’Ukraine dans le cadre du programme PURL. Selon les informations publiques, cela n’inclut pas les systèmes à longue portée, mais cela confirme en tout cas que les États-Unis approuvent les actions de notre gouvernement visant à détruire les infrastructures énergétiques russes. Cela précisément parce qu’elles servent les intérêts américains en évinçant la Russie du marché mondial de l’énergie, leur donnant ainsi l’occasion de prendre sa place.

Selon les économistes, tout cela cause plus de tort à la Russie que les sanctions que Donald Trump aurait pu imposer et a déclenché une crise dans l’économie russe. Ainsi, au premier semestre 2025, les recettes russes provenant des exportations de pétrole et de produits pétroliers ont chuté de 20 %, et en juillet, cette baisse a atteint 27 %.

En septembre, la Russie a enregistré la plus forte baisse de ses exportations de produits pétroliers depuis le début de la guerre. Les volumes quotidiens moyens ont chuté à 1,94 million de barils, soit 300 000 barils de moins que les mois précédents. Les exportations de diesel ont chuté de 12 %, celles de kérosène ont quasiment été nulles et celles d’essence ont été inexistantes. Parallèlement, une pénurie d’essence est apparue sur le marché intérieur, obligeant le gouvernement russe à prolonger l’interdiction d’exportation. Selon les médias américains, septembre a marqué un « point de rupture » pour le secteur énergétique russe.

En d’autres termes, les politiques de Trump ont prouvé leur efficacité. Cependant, ses mesures ne permettent toujours pas un effondrement rapide de l’économie russe. Selon diverses prévisions, malgré l’apparition d’une crise économique de facto, la Russie sera capable de résister encore au moins un an, voire plus. Elle sera toutefois contrainte de réduire l’intensité de ses opérations militaires.

Dans ce contexte, Trump tente de rallier la Chine à son camp, la considérant comme le seul pays capable d’influencer efficacement la Russie à court terme. Cette question a été abordée lors d’un entretien téléphonique entre Donald Trump et le président chinois Xi Jinping le 19 septembre. Trump estime que les deux parties ont progressé vers la fin du conflit russo-ukrainien. D’autres discussions sur ce sujet sont prévues lors de la rencontre prévue entre Trump et Xi Jinping lors du sommet de la Coopération économique Asie-Pacifique en Corée du Sud en octobre et lors de la visite du président américain en Chine début 2026.

De nombreux experts doutent de la concrétisation des plans de Trump. Cela est compréhensible, car la Chine est le principal partenaire de la Russie et l’utilise pour renforcer sa position dans la compétition géopolitique avec l’Occident. En soutenant la guerre de la Russie contre l’Ukraine, les dirigeants chinois détournent l’attention et les ressources des États-Unis et de l’UE, réduisant ainsi leur capacité d’action contre la Chine. De plus, aider la Russie permet à la Chine de renforcer son influence sur elle et d’accéder plus facilement à ses ressources naturelles et à ses marchés.

C’est tout à fait vrai. Mais la compétition entre la Chine et l’Occident est fondamentalement différente de la confrontation entre la Russie, les États-Unis et l’Europe. Pékin souhaite vivement établir des relations constructives avec ces pays, considérés comme ses principaux partenaires économiques. De plus, le volume des échanges commerciaux de la Chine avec les États-Unis et l’UE est bien supérieur à celui de ses échanges avec la Russie.

Par conséquent, après avoir résolu ses principales contradictions avec les États-Unis, la Chine n’aura plus besoin de la Russie comme moyen de pression sur l’Occident. C’est précisément dans cette direction que les choses se dirigent. À en juger par les actions de Donald Trump citées ci-dessus, il a abandonné la politique de confrontation avec la Chine, qu’il a menée depuis son premier mandat présidentiel, et s’oriente vers une politique de partenariat stratégique avec la Chine, à l’instar de son prédécesseur Barack Obama.

Quant à la capacité de Pékin à influencer Moscou, elle a toutes les chances de le faire. La Russie est depuis longtemps un satellite de la Chine et en dépend économiquement totalement. Officiellement, cette dépendance est estimée à environ 70 %, mais en réalité, elle atteint 100 %. Selon des représentants d’entreprises russes, si la Chine coupait ses livraisons de marchandises à la Russie, cela ne durerait pas plus de deux mois, jusqu’à l’épuisement de ses entrepôts. De plus, la Chine a déjà un accès quasi total aux ressources naturelles et au marché russes.

Il est trop tôt pour prédire les conséquences des nouvelles approches de Donald Trump pour résoudre la question de la fin de la guerre contre l’Ukraine. Elles seront probablement positives pour notre pays, car elles sont légitimes. Nous verrons tout cela prochainement. À tout le moins, D. Trump semble vouloir contraindre Poutine à mettre fin à la guerre d’ici la fin de l’année. Espérons-le.

Enfin, notons un autre fait. En règle générale, toutes les initiatives positives de D. Trump pour l’Ukraine sont minimisées et déformées par les politiciens et experts russes, ainsi que par une certaine catégorie de leurs « collègues » occidentaux et ukrainiens. On observe le même phénomène aujourd’hui. Après tout, les changements de politique du président américain sont fondamentaux. Par conséquent, toute évaluation négative et pessimiste de ses actions doit être examinée avec un œil critique.

Comme nous le constatons aujourd’hui, le président américain D. Trump a radicalement changé d’attitude envers la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine et son approche pour y mettre fin. Au lieu de « flirter » avec Moscou et de tenter d’exercer une influence politique et diplomatique sur elle, il a opté pour une politique de sape de l’économie russe en limitant les revenus russes provenant des exportations pétrolières.

Cette approche peut être considérée comme plus efficace que l’imposition de sanctions contre la Russie, comme le démontrent déjà les conséquences de sa mise en œuvre. Les mesures prises par Trump dans ce sens confirment le sérieux de ses intentions, qui peuvent être considérées comme une stratégie mûrement réfléchie plutôt qu’un caprice momentané.

Les actions américaines, combinées aux sanctions de l’UE et aux livraisons d’armes à l’Ukraine, ainsi qu’à l’approbation de ses frappes contre les infrastructures pétrolières et gazières, pourraient effectivement contraindre Poutine à accepter la paix. En réalité, il fait déjà des concessions, même s’il tente de les masquer sous un regain d’agressivité et une intensification des provocations contre l’Europe.

Yuri Ilchenko,
Institut de Politique Globale

(Image est générée par un réseau neuronal)