Evolution de la situation militaro-politique mondiale en 2025 au regard des intérêts nationaux de l’Ukraine
Partie IV
Partie IV. La Russie, principal adversaire de l’Ukraine, et ses alliés et partenaires dans la guerre contre notre État.
La Russie est demeurée le principal adversaire de l’Ukraine, poursuivant une guerre à grande échelle visant à anéantir l’indépendance de notre État et à établir son contrôle sur lui. Cependant, l’aggravation de ses problèmes économiques et les pressions exercées par les États-Unis l’ont contrainte à négocier la fin de la guerre, ou du moins à feindre des négociations.
Les partenaires de la Russie, la soutenant directement ou indirectement, sont restés la Chine, le Bélarus, l’Iran, la Corée du Nord et, dans une certaine mesure, l’Inde. Parallèlement, Moscou a tenté d’instrumentaliser les membres de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) et de l’Union économique eurasiatique (UEE), ainsi que d’autres pays, à ses propres fins. Toutefois, l’attitude de tous ces pays envers la Russie était purement conjoncturelle et dépendait de leurs intérêts du moment et d’autres circonstances.
En conséquence, la Russie n’a pas atteint ses objectifs, est devenue totalement dépendante de la Chine et s’est retrouvée au bord de l’effondrement. Dans le même temps, Moscou espérait faire pression sur l’Ukraine et la contraindre à des concessions. Poutine comptait également sur la bienveillance de Donald Trump et sur la volonté des États-Unis de diviser le monde avec la Russie et la Chine. Mais ces espoirs furent déçus.
4.1. Russie
L’année 2025 marqua un tournant pour la Russie. Elle agissait encore comme une grande puissance mondiale, cherchant à imposer sa volonté à l’Europe et à remporter une victoire militaire sur l’Ukraine, mais elle commença à perdre du terrain.
L’économie russe ne put résister aux sanctions occidentales, aux dépenses militaires et à la chute des prix mondiaux du pétrole et se retrouva au bord d’une crise profonde. Parallèlement, Moscou commença à perdre de l’influence dans des régions clés du monde. La peur de la Russie s’estompa et ses partenaires prirent leurs distances
Dans le même temps, les dirigeants russes se retrouvèrent prisonniers d’une vision erronée de la situation mondiale et de la capacité de la Russie à atteindre ses objectifs. Cela concernait principalement la perception erronée, par le Kremlin, des politiques de Donald Trump, fondée sur la nature de sa campagne électorale.
Partant de ce constat, Poutine s’est persuadé de la volonté de Trump de partager le monde avec lui et de lui céder l’Ukraine. Cette vision irrationnelle de la politique américaine par Poutine est restée inchangée même après que Trump eut publiquement manifesté son mépris pour la Russie et entrepris la destruction ouverte de son économie en faisant chuter les prix mondiaux du pétrole et en imposant des sanctions aux compagnies pétrolières russes.
En conséquence, même après le début de la crise économique russe au premier semestre 2025, Poutine a poursuivi la guerre, espérant contraindre l’Ukraine à capituler. Il a instrumentalisé les négociations pour prolonger le conflit et gagner du temps afin de s’emparer du plus grand nombre possible de territoires ukrainiens. De plus, dans le cadre de ces négociations, il a tenté d’influencer l’Ukraine par l’intermédiaire de Trump.
Parallèlement, Poutine s’est efforcé de rétablir le dialogue stratégique entre la Russie et les États-Unis, de facto suspendu depuis 2014. Il espérait ainsi démontrer le rôle toujours important de la Russie en tant que puissance majeure, égale aux États-Unis, et obtenir l’aval de Trump pour l’établissement de sphères d’influence dans le monde.
À cette fin, Moscou a entamé des négociations stratégiques avec Washington sur le contrôle des armements nucléaires, ainsi que des projets conjoints de développement des gisements russes d’hydrocarbures et de terres rares. De plus, selon plusieurs sources, la Russie a proposé aux États-Unis un échange entre le Venezuela et l’Ukraine.
Les États-Unis ont accepté un dialogue avec la Russie, qui a débuté lors de la rencontre entre Donald Trump et Vladimir Poutine en Alaska en août 2025. Cependant, Donald Trump a refusé de partager le monde avec la Russie, ne la considérant pas comme un partenaire égal et se disant confiant dans la capacité des États-Unis à atteindre leurs objectifs de manière indépendante, ignorant ainsi la Russie. Après le rejet par Moscou de ses propositions de gel des hostilités et ses menaces envers les États-Unis, Trump a exercé une pression ouverte sur la Russie, notamment en lui imposant des sanctions, en faisant étalage de sa puissance et en sapant sa position dans les régions du monde qu’elle considérait comme ses sphères d’influence.
En réponse, Moscou a eu recours à une rhétorique anti-américaine, mais l’a contenue, ne souhaitant pas compromettre ses relations avec Washington. Par conséquent, en 2025, la confrontation de la Russie avec l’Occident s’est largement transformée en confrontation avec l’Europe. Moscou l’accusa de « soutenir le nazisme en Ukraine » et de « faire obstacle au processus de paix », soi-disant mené exclusivement par la Russie et les États-Unis. De plus, les dirigeants russes considéraient véritablement l’Europe comme le principal obstacle à la réalisation de leurs objectifs concernant les États-Unis et l’Ukraine.
Partant de ce constat, Moscou a tenté d’influencer l’Europe par le chantage, les provocations et d’autres méthodes de guerre hybride. Les mesures prises par l’Europe pour renforcer sa sécurité ont été interprétées par la Russie comme une préparation à une guerre contre elle. Le Kremlin s’en est servi pour justifier ses actions contre l’Ukraine, qu’il qualifiait d’« instrument de l’Europe pour affaiblir la Russie et saper sa position », ainsi que pour consolider l’opinion publique russe autour de l’idée de défendre la Fédération de Russie contre un adversaire extérieur.
Dans le contexte de cette nouvelle guerre froide entre la Russie et l’Europe, et de fait avec les États-Unis, qui ne transigeaient pas sur leurs intérêts, la Chine est restée le principal soutien de Moscou. Elle est devenue son principal partenaire commercial et a assuré le bon fonctionnement de l’économie russe. La Chine fournissait à la Russie toute une gamme de produits essentiels, des biens de consommation aux automobiles et aux équipements industriels, ainsi que du matériel et des produits militaires. De plus, la République populaire de Chine était le premier exportateur de pétrole russe.
Parallèlement, la Chine a apporté un soutien politique à la Russie dans sa confrontation avec l’Occident, bien que de manière relativement limitée. Ce discours comprenait principalement la condamnation des sanctions occidentales contre la Russie et des appels à la prise en compte des intérêts russes dans la détermination des conditions de la fin de la guerre et de la paix future.
Compte tenu de l’importance vitale de la Chine pour la Russie, cette dernière a tout mis en œuvre pour maintenir et développer ses relations avec elle, même au détriment de ses propres intérêts. Moscou a ainsi entretenu des relations étroites avec Pékin à tous les niveaux et l’a consultée sur toutes les questions internationales sensibles, notamment lors des périodes de détérioration des relations russo-américaines.
Ce fut notamment le cas au début du second mandat de Donald Trump, lorsqu’il a tenté d’impliquer la Chine dans des pressions sur la Russie pour qu’elle mette fin à la guerre en Ukraine, ainsi que lors de sa décision d’imposer des sanctions aux compagnies pétrolières russes «Rosneft» et «Lukoil» en octobre 2025.
Parallèlement, les rencontres les plus révélatrices entre Poutine et le dirigeant chinois Xi Jinping ont eu lieu en mai 2025 en Russie et en septembre de la même année en Chine. La première rencontre s’est tenue dans le cadre des célébrations à Moscou commémorant le 80e anniversaire de la victoire de l’URSS sur l’Allemagne nazie, et la seconde en marge du sommet de l’OCS à Tianjin, en Chine, et du défilé de Pékin marquant la fin de la Seconde Guerre mondiale.
Dans les deux cas, Xi Jinping a démontré la position dominante de la Chine dans ses relations avec la Russie et les pays du Tiers Monde représentés lors de ces événements. En réalité, leurs dirigeants se sont rendus à Moscou non pas par soutien à la Russie, mais en raison de l’importance que revêt pour eux la Chine, représentée par Xi Jinping. On peut en dire autant du sommet de l’OCS et du défilé de Pékin.
Malgré les déclarations de partenariat stratégique de Moscou et de Pékin, la Chine a poursuivi exclusivement ses propres intérêts dans sa coopération avec la Russie. Elle a principalement instrumentalisé la Russie et sa guerre contre l’Ukraine pour renforcer sa position dans la compétition géopolitique avec les États-Unis et l’Europe, en diluant leur attention et leurs efforts. De plus, l’arrêt de facto des échanges commerciaux et de la coopération économique entre la Russie et l’Europe, dû aux sanctions occidentales, a permis à la Chine d’accroître considérablement son accès à ses ressources naturelles et à son marché.
Dans le même temps, la Chine commerçait exclusivement avec la Russie à des conditions avantageuses, notamment en vendant des biens à double usage et militaires à des prix nettement supérieurs à ceux pratiqués par les autres pays. Elle refusait également d’acheter du charbon russe et réduisait considérablement ses achats de produits métallurgiques. De plus, la Chine n’investissait pas dans l’économie russe, n’accordait pas de prêts et cessait quasiment toute coopération avec les entreprises et les banques russes soumises à des sanctions. À partir d’octobre 2025, elle a commencé à réduire ses achats de pétrole russe, lui aussi soumis à des restrictions liées aux sanctions.
Cependant, cette politique chinoise n’a pas empêché la Russie d’accroître encore sa dépendance à son égard. De fait, la Chine est devenue un satellite, ce qui lui confère un important levier d’influence.
L’Inde est restée un autre partenaire clé de la Russie, poursuivant ses échanges commerciaux avec elle malgré les sanctions occidentales. Elle était notamment le deuxième importateur de pétrole russe après la Chine. Toutefois, l’Inde a elle aussi cédé aux pressions des États-Unis et de l’Europe et a commencé à se désengager partiellement de la coopération énergétique avec la Russie. L’utilisation exclusive du rouble russe et de la roupie indienne, non convertibles à l’international, a créé un problème commercial supplémentaire entre les deux pays. Par conséquent, ni Moscou ni l’Inde ne pouvaient les utiliser à d’autres fins.
Pour aborder ces questions, Vladimir Poutine s’est rendu en Inde en décembre 2025, où il a rencontré le Premier ministre indien Narendra Modi. Il était accompagné des ministres russes de la Défense, des Finances et du Développement économique, ainsi que du gouverneur de la Banque centrale et des dirigeants de «Rosneft», «Rosatom» et «Roscosmos». Les parties sont parvenues à des accords visant à accroître les échanges commerciaux bilatéraux, mais leur mise en œuvre concrète est incertaine compte tenu du contexte actuel en Russie.
D’autres aspects de la politique étrangère de Moscou sont passés au second plan. La guerre que la Russie poursuit contre l’Ukraine, sans succès décisif, a de plus en plus sapé son autorité mondiale et affaibli sa position internationale, y compris dans des régions stratégiques. Même ses partenaires ont cessé de tenir compte de la Russie, surtout après qu’elle a commencé à les abandonner.
Par exemple, en 2024, Moscou a refusé d’aider l’Arménie dans la guerre contre l’Azerbaïdjan, ce qui a entraîné sa défaite et la perte du Haut-Karabakh. Parallèlement, la Russie n’est pas parvenue à sauver le régime de Bachar el-Assad en Syrie, ce qui a conduit à son effondrement sous la pression des rebelles. En juin 2025, Moscou a abandonné l’Iran à son sort, alors que le pays était attaqué par les États-Unis et Israël. En janvier 2026, elle a ignoré l’opération américaine visant à capturer le président vénézuélien Nicolas Maduro.
De ce fait, la Russie a de facto perdu le Caucase, qui est tombé sous l’influence de la Turquie et des États-Unis. Le conflit entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie a été résolu sans la Russie en 2025, grâce à la médiation de Donald Trump. La position de la Russie en Syrie a été complètement fragilisée. Les bases militaires russes dans ce pays sont de facto passées sous contrôle turc. L’Iran, pilier de Moscou au Moyen-Orient, se trouve en crise sous le poids des sanctions occidentales et des conséquences de la guerre. Parallèlement, le régime iranien fait face à une menace directe pour son pouvoir.
Moscou perd désormais également la région des Caraïbes, sans aucune contrepartie pour l’Ukraine. Les drapeaux russes ne protègent plus ses pétroliers, arraisonnés par les États-Unis dans les eaux internationales.
La Russie conserve une influence en Asie centrale, comme l’a confirmé la visite de Poutine au Kirghizistan en novembre 2025. Cependant, la Chine et les États-Unis s’emploient activement à la contrer. Les tentatives de Moscou pour installer ses protégés au pouvoir en Roumanie lors des élections présidentielles de 2024 et en Moldavie lors des élections législatives de 2025 ont échoué. Par ailleurs, la Serbie, instrument des intérêts russes dans les Balkans, a commencé à fournir des armes à l’Ukraine, bien que de manière clandestine par le biais d’intermédiaires.
Tout cela illustre la désintégration de la sphère d’influence de Moscou, qu’elle a cherché à créer dans le cadre de sa volonté de devenir une grande puissance mondiale. Dans le même temps, l’« axe du mal » que la Russie a constitué pour contrer l’Occident s’effrite également.
Moscou peut encore atteindre ses objectifs politiques locaux, y compris en Europe. Ainsi, elle est parvenue à obtenir des résultats favorables lors des élections législatives tchèques d’octobre 2025 et à alimenter la propagation des sentiments eurosceptiques, d’extrême droite et d’extrême gauche à travers l’Europe. Cependant, les capacités de Moscou sont nettement inférieures à ce qu’elles étaient dans la seconde moitié des années 2010, période durant laquelle divers troubles, orchestrés par la Russie, ont éclaté dans de nombreux pays européens.
Dans ce contexte, la situation intérieure en Russie s’est considérablement détériorée. Les sanctions occidentales, les dépenses militaires excessives et, en particulier, les mesures américaines visant à faire baisser les prix mondiaux du pétrole ont fragilisé l’économie russe, qui s’enfonce désormais dans une crise profonde.
Selon les premières estimations de Rosstat, le PIB russe devrait croître de 0,5 % à 1 % en 2025, contre 4,1 % l’année précédente. Or, le taux de croissance économique prévu, compte tenu de la décision de freiner la croissance après une « surchauffe excessive », était fixé entre 2 % et 2,5 %. Autrement dit, même selon les données officielles, le taux de croissance économique de la Russie a été divisé par plus de quatre par rapport à l’année précédente.
Il en va de même pour le déficit budgétaire de l’État russe. Le niveau prévu pour cet indicateur en 2025 était de 1 170 milliards de roubles. Au printemps 2025, ce chiffre a été revu à la hausse, atteignant 3 790 milliards de roubles, puis 5 740 milliards à l’automne. En réalité, à la fin de l’année, le déficit s’élevait à 7 300 milliards de roubles.
Cependant, selon des experts indépendants, la situation réelle est bien plus préoccupante. Le taux de croissance économique mentionné précédemment, de 0,5 à 1 %, est inférieur à la marge d’erreur statistique de 3 %. Par conséquent, en réalité, le PIB en 2025 aurait pu reculer de 1 à 2 % au lieu de croître. La baisse de la production dans le secteur non militaire aurait atteint 6 %.
La plupart des secteurs clés de l’économie russe se sont retrouvés dans une situation critique. Il s’agit notamment des industries du charbon, de la métallurgie, de la sylviculture et de l’extraction de diamants, en raison des sanctions occidentales qui ont rendu les exportations impossibles ; de la production automobile et de machines agricoles, du fait de la baisse de la demande ; du bâtiment, en raison de l’inaccessibilité au logement ; de l’agriculture, en raison des taux d’intérêt élevés et d’une réduction significative des aides publiques ; et des transports, en raison de la baisse du volume de fret.
Tous ces secteurs ont commencé à suspendre partiellement ou totalement leurs activités en août 2025. Faute de fonds pour les règlements mutuels, une crise des impayés s’est propagée, entraînant la faillite d’un nombre croissant d’entreprises. Ce phénomène touche non seulement les secteurs susmentionnés, mais aussi le secteur des hautes technologies. En 2025, le nombre d’entreprises informatiques en faillite a augmenté de plus de 30 %.
En raison d’une insuffisance de fonds dans le budget de l’État, des problèmes similaires ont commencé à apparaître dans le complexe militaro-industriel à partir du second semestre 2025, malgré son financement prioritaire.
Selon de nombreux experts, dont l’Institut international d’études stratégiques (IISS), la plupart des entreprises de l’industrie de défense russe auront épuisé leurs capacités de production d’armements dès l’été 2025. Auparavant, ce manque de capacités était compensé par des extensions de production. Depuis l’été 2025, ce processus est quasiment à l’arrêt.
Parallèlement, depuis septembre 2025, le rythme de croissance de la production d’armements et d’équipements militaires a ralenti, et dans certains secteurs, les volumes de production ont même diminué. La production de véhicules blindés de combat est celle qui a le plus chuté, tandis que les volumes de production de munitions et d’artillerie ont globalement diminué. La production de systèmes de contrôle, de guidage et de communication a conservé une dynamique positive, mais est devenue instable. La production d’aéronefs, principalement de drones, est restée élevée, mais les cadences de production ont commencé à baisser en novembre 2025.
La principale cause des difficultés rencontrées par le complexe militaro-industriel russe réside dans l’insuffisance des fonds publics pour assurer un financement adéquat. Par conséquent, les entreprises militaires, comme la plupart des autres entreprises du pays, manquent des ressources nécessaires au bon déroulement de leur processus de production, notamment pour l’achat des matières premières et des composants auprès des fournisseurs, le paiement des salaires et le règlement des factures d’électricité, de transport et autres services publics.
Le complexe militaro-industriel russe est l’un des principaux facteurs de la crise des impayés en Russie, y compris dans le secteur civil. Actuellement, cette crise touche déjà près de 40 % des grandes entreprises, entraînant une augmentation des factures impayées et une baisse des volumes de production. La dette totale a dépassé 3 800 milliards de roubles.
Outre le manque de fonds, plusieurs autres problèmes entravent considérablement le fonctionnement et le développement du complexe militaro-industriel russe. Les principaux sont : l’incapacité de l’industrie russe à remplacer les matières premières et les composants étrangers perdus en raison des sanctions occidentales ; l’arrêt des livraisons d’équipements de haute technologie utilisés dans la production d’armements ; et la pénurie de personnel hautement qualifié.
La situation est encore plus critique dans les régions russes, où les recettes fiscales des entreprises locales constituent la principale source de financement de leurs budgets. Par conséquent, la réduction ou la suspension de leurs activités entraîne une aggravation des difficultés financières des régions. Fin 2018, 56 sujets fédéraux étaient confrontés à des déficits budgétaires.
Le gouvernement russe a soutenu les industries et les entreprises en difficulté, ainsi que les régions, grâce au budget de l’État. Cependant, les recettes d’exportation de pétrole sont restées la principale source de revenus. C’est pourquoi les mesures prises par les États-Unis pour faire baisser les prix mondiaux du pétrole, les sanctions de l’UE et les attaques ukrainiennes contre les installations pétrolières russes ont eu des conséquences dramatiques pour l’économie russe.
Cette situation devrait s’aggraver. D’ici 2025, la part des entreprises non rentables du secteur pétrolier et gazier russe est passée d’environ 40 % à 50 %. Gazprom, entreprise russe, demeure déficitaire et ne survit que grâce à sa filiale, Gazpromneft. Une nouvelle baisse des prix mondiaux du pétrole et leur stabilisation à ce niveau rendront l’ensemble du secteur pétrolier non rentable.
Ces circonstances, conjuguées à l’augmentation excessive des dépenses militaires, sont à l’origine de l’accroissement rapide du déficit budgétaire de l’État russe et de tous les autres problèmes qui en découlent. La Russie n’a aucune capacité réelle à combler le déficit, et elle ne sera pas en mesure de le faire dans un proche avenir.
Oui : en raison des sanctions occidentales, la Russie ne peut contracter d’emprunts à l’étranger et la Chine refuse de lui prêter ; les hausses d’impôts ruinent les petites et moyennes entreprises ou les contraignent à la clandestinité, réduisant ainsi les recettes fiscales ; les emprunts intérieurs sont trop coûteux et entraînent une augmentation inacceptable de la dette publique.
Selon les prévisions du Centre d’analyse macroéconomique et de prévision à court terme, un organisme gouvernemental russe, si la question de l’augmentation des recettes budgétaires ou de la réduction des dépenses n’est pas rapidement résolue, une crise bancaire et financière dans le pays deviendra inévitable dès le premier semestre 2026. Moscou perdra alors en grande partie la capacité de financer la guerre.
Par ailleurs, la détérioration de la situation socio-économique en Russie, due aux conséquences néfastes de la guerre, a déjà entraîné la propagation d’un sentiment pacifiste à travers le pays. Actuellement, plus de 85 % des Russes sont favorables à la fin immédiate du conflit. Dans le même temps, des manifestations ont débuté parmi les personnes les plus démunies. Bien que relativement peu importantes au départ, elles montrent une tendance à la hausse.
4.2. Les partenaires de la Russie
Comme indiqué précédemment, les principaux partenaires de la Russie, soutenant directement ou indirectement sa guerre contre l’Ukraine, demeuraient la Chine, le Bélarus, l’Iran et la Corée du Nord. Parallèlement, Moscou s’efforçait d’exploiter les alliances d’intégration qu’elle avait créées dans l’espace post-soviétique comme contrepoids à l’OTAN et à l’UE, à savoir l’Organisation du traité de sécurité collective (Russie, Bélarus, Kazakhstan, Kirghizistan, Tadjikistan) et l’Union économique eurasienne (Russie, Arménie, Bélarus, Kazakhstan, Kirghizistan). La politique de la Chine en tant que puissance mondiale majeure sera abordée dans la section suivante. Pour l’heure, nous nous concentrerons sur d’autres pays et organisations.
Le Bélarus est resté le plus proche allié de la Russie et a maintenu des liens étroits avec elle dans les domaines militaire et militaro-technique. En tant que membre du Groupe régional de forces russo-bélarusses, il constituait la ligne de front avancée de la Russie à l’ouest de sa confrontation avec l’OTAN.
Des troupes russes étaient stationnées au Bélarus de façon permanente et lors d’exercices militaires conjoints. Cependant, la Russie n’a pas constitué de forces de frappe capables de menacer l’Ukraine d’une nouvelle attaque depuis le nord. Seules les frappes de drones russes contre l’Ukraine ont été menées depuis le territoire biélorusse.
Parallèlement, le Bélarus a mené des exercices militaires actifs près de la frontière ukrainienne, visant à détourner l’attention des Forces de défense ukrainiennes du front contre la Russie. Dans le même temps, des provocations contre la Pologne et la Lituanie ont été perpétrées depuis le territoire biélorusse, notamment par l’organisation d’incidents frontaliers et la violation de leur espace aérien au moyen de drones.
Parallèlement, le Bélarus et la Russie ont mené une politique commune de confrontation avec l’Occident et d’exercice de pression sur l’Ukraine. Le complexe militaro-industriel biélorusse a également œuvré pour le compte de la Russie.
Entre-temps, en 2025, à l’initiative de Donald Trump, les contacts entre les États-Unis et le Bélarus ont repris. Un événement clé à cet égard a été la conversation téléphonique entre Donald Trump et Alexandre Loukachenko en août 2025. La rencontre à venir des présidents américain et russe en Alaska, ainsi que le sort des prisonniers politiques au Bélarus, ont été abordés. De plus, l’envoyé spécial du président américain, John Kellogg, s’est rendu à plusieurs reprises à Minsk au cours de l’année.
Par ces actions, Donald Trump a tenté d’influencer Poutine et de démontrer les avantages d’une normalisation des relations avec les États-Unis. Plus précisément, en réponse à la libération par Alexandre Loukachenko d’un groupe de prisonniers politiques, les États-Unis ont levé les sanctions imposées aux entreprises biélorusses «Belavia» et «Belaruskaliy».
La Corée du Nord (RPDC) a fourni une assistance militaire directe à la Russie, notamment sur le front de la région de Koursk, en Fédération de Russie. Environ 11 000 militaires nord-coréens ont été envoyés participer aux opérations de combat aux côtés des forces armées russes. Ils ont été déployés en première ligne pour combattre aux côtés des troupes russes. De plus, la Corée du Nord a fourni à la Russie des obus, des pièces d’artillerie automotrices, des missiles balistiques et d’autres armements. Ainsi, la RPDC est devenue de facto un acteur du conflit aux côtés de la Russie, bien que ses unités militaires n’aient pas pénétré en territoire ukrainien.
Les actions de la Corée du Nord visaient à promouvoir les intérêts de la Chine, qui instrumentalise la guerre russo-ukrainienne pour renforcer sa position face aux États-Unis et à l’Europe élargissant les bases d’un partenariat plus approfondi avec la Russie comme alternative certaine à la Chine ; démontrant sa détermination face à l’Occident ; offrant aux forces armées de la RPDC la possibilité d’acquérir une véritable expérience du combat en cas de guerre avec la Corée du Sud ; et vendant des armes et des munitions obsolètes, ce qui a fourni à la Corée du Nord des fonds supplémentaires pour le développement de son industrie militaire.
Globalement, la Corée du Nord a atteint ses objectifs. Ses pertes sur le front, s’élevant à environ 6 000 hommes, n’ont eu aucune incidence sur ses dirigeants. Cependant, depuis l’été 2025, la Corée du Nord a de facto cessé son soutien militaire à la Russie. Concrètement, ses troupes ont été retirées de Russie et les livraisons d’armes ont été réduites au minimum. Selon des rapports officiels, après la reprise de contrôle de la région de Koursk par les forces armées russes, des unités du génie nord-coréennes y ont été envoyées pour participer aux opérations de déminage et de reconstruction sur les champs de bataille. Toutefois, cette information n’a pas été formellement confirmée.
Selon certaines estimations, ce changement de position de la Corée du Nord serait dû à l’influence de la Chine, accusée par les États-Unis et l’Europe de soutenir les actions nord-coréennes et susceptible de faire l’objet de sanctions. Cela aurait pu causer à la Chine des dommages politiques, d’image et économiques plus importants que les avantages que Pyongyang aurait tirés du soutien à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine.
L’Iran poursuivait des objectifs similaires à ceux de la Corée du Nord, à quelques exceptions près liées à leurs situations géographiques différentes. La principale contribution de l’Iran à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine a été la fourniture de drones de combat Shahed à longue portée. Initialement, il s’agissait de drones complets, puis de leurs composants. Ces derniers sont devenus l’arme principale de Moscou pour frapper l’Ukraine en profondeur. Ils sont aujourd’hui plus dangereux que les missiles de croisière.
Parallèlement, l’Iran a joué un rôle important dans l’affaiblissement des efforts américains en intensifiant le conflit armé au Moyen-Orient, avec Israël au centre. À cette fin, Téhéran a encouragé le Hamas et d’autres groupes extrémistes islamistes à l’attaquer, et a également lancé des frappes sur le territoire israélien, officiellement en représailles à des attaques israéliennes.
Ces événements ont contraint les États-Unis et Israël à prendre des mesures plus décisives contre l’Iran, à savoir le lancement d’une opération militaire en juin 2025. Les frappes aériennes ont détruit l’infrastructure nucléaire iranienne, l’empêchant de développer l’arme nucléaire, et ont également porté un coup dur à son potentiel militaire. L’Iran, pris au dépourvu par une telle tournure des événements, a perdu la volonté de poursuivre la confrontation militaire et a accepté une capitulation de facto.
La défaite face aux États-Unis et à Israël a considérablement sapé le moral des dirigeants iraniens et entraîné un déclin de leur influence au sein de la société iranienne. Cette situation a été aggravée par la crise économique du pays, conséquence des sanctions américaines et européennes, qui s’est intensifiée au second semestre 2025.
Début 2026, la situation politique et économique en Iran est devenue critique, déclenchant des manifestations de masse contre le gouvernement en place, dirigé par l’ayatollah Khamenei. Ce dernier est devenu la cible principale de la colère des citoyens iraniens, qui réclament un changement radical.
Les dirigeants iraniens tentent de réprimer les soulèvements populaires en apaisant la population par diverses promesses et en recourant à la force. Cependant, cette politique ne fait qu’attiser le sentiment antigouvernemental, d’autant plus que l’usage de la force par le gouvernement engendre des victimes. Les États-Unis exploitent déjà la situation actuelle comme prétexte pour un possible renversement du régime en place en République islamique d’Iran.
Outre les pays susmentionnés, Moscou a également tenté d’impliquer l’OTSC et ses membres dans la guerre contre l’Ukraine. Cependant, à l’exception du Bélarus, aucun d’entre eux n’a soutenu les actions de la Russie. Dès lors, la Russie a instrumentalisé l’OTSC pour mettre en avant ses alliés militaires, censés la soutenir dans son bras de fer avec l’OTAN.
Cependant, même dans ce contexte, les activités de l’OTSC ont constitué une menace pour l’Ukraine, puisque, en 2013 et 2021, sous couvert d’exercices militaires de l’organisation, la Russie a déployé des groupes de troupes pour attaquer le pays. Des exercices similaires ont été menés en septembre 2025 sur le territoire bélarusse.
Par ailleurs, les pays membres de l’OTSC sont restés des partenaires militaro-techniques de la Russie. Ils ne lui ont pas fourni d’armes (du moins pas ouvertement), mais ont participé à leur production et facilité l’acquisition des composants nécessaires, contournant ainsi les sanctions occidentales. Dans le même temps, les alliés de la Russie garantissent de fait sa sécurité en Asie centrale, ce qui lui permet de mobiliser des ressources pour des actions contre l’Ukraine et l’Occident.
Le travail de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) était défini par le « Plan d’entraînement conjoint des organes de commandement et des formations des forces et des moyens du système de sécurité collective de l’OTSC pour 2025 ». Ce document reflétait la perception qu’avait la Russie des menaces pesant sur sa sécurité, à savoir : « l’instabilité croissante et les contradictions grandissantes de la politique mondiale ; l’intensification des activités hostiles des États-Unis et de l’OTAN en Europe ; et les origines de l’extrémisme islamique ». De ce fait, l’OTSC concentrait ses efforts sur la lutte contre les menaces pesant sur l’organisation dans les régions de sécurité collective d’Europe orientale et d’Asie centrale.
Conformément à cette approche, une série d’activités a été menée, notamment des exercices militaires conjoints unifiés par un cadre opérationnel commun. Ces exercices, dans le cadre européen, visaient à préparer à un éventuel conflit armé, voire à une guerre, entre la Russie et les États-Unis/l’OTAN, dans le contexte du conflit russo-ukrainien en cours. Dans le cadre du conflit en Asie centrale, les exercices portaient sur la lutte contre les sources de l’extrémisme islamique en Asie centrale, et par conséquent en Russie.
Les perspectives d’avenir de l’OTSC ont été définies lors du sommet de l’organisation en novembre 2025 au Kirghizistan. Les dirigeants des États membres ont signé 15 documents, dont une nouvelle stratégie de sécurité collective jusqu’en 2025 et un plan de coopération pour 2026-2030. Ces documents prévoient principalement l’amélioration du système de sécurité collective, la lutte contre les nouveaux défis posés par le terrorisme international et les cybermenaces, ainsi que le développement de la coopération militaro-technique.
Cependant, aucune base solide pour une unification durable des membres de l’OTSC n’a été établie. Seul le Bélarus a soutenu la confrontation de la Russie avec l’Occident et la guerre contre l’Ukraine. Parallèlement, les pays d’Asie centrale ne manifestaient d’intérêt que pour la lutte conjointe contre l’extrémisme islamique et l’obtention de l’aide russe à cet égard. Sur le plan économique, ils s’étaient déjà considérablement tournés vers la Chine. En 2024, l’Arménie a suspendu toute participation à l’OTSC.
Dans le contexte de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, l’Union économique eurasiatique (UEAE) a acquis une importance accrue. Par le biais de l’UEAE, la Russie cherchait à compenser la rupture de ses liens économiques avec l’Europe, à contourner les sanctions occidentales et à maintenir son influence dans l’espace post-soviétique. En 2025, les événements marquants pour l’UEAE ont été le Forum économique eurasiatique de Minsk en juin et la réunion du Conseil économique suprême de Saint-Pétersbourg en décembre. Des projets d’approfondissement de l’intégration au sein de l’Union et de coopération avec des partenaires extérieurs ont été discutés. Lors de la réunion, le document « Voie économique eurasienne 2.0 » a été adopté. Il sert de stratégie pour le développement futur de l’Union économique eurasiatique (UEAE) jusqu’en 2040.
Parallèlement, l’aggravation des problèmes économiques en Russie, pays fondateur de l’UEAE, a réduit l’activité de l’Union. Les sanctions occidentales contre la Russie, qui ont dissuadé ses partenaires de coopérer avec elle, ont également eu un impact négatif sur son fonctionnement. Les sanctions secondaires imposées par les États-Unis et l’Union européenne ont compliqué la capacité de la Russie à contourner les restrictions imposées par les sanctions.
L’évolution de la situation en Russie et dans ses environs en 2025 a définitivement confirmé son incapacité à atteindre ses objectifs géopolitiques de devenir une puissance mondiale de premier plan, au même titre que les États-Unis et la Chine. Dans le même temps, la Russie a manqué l’occasion de vaincre l’Ukraine et a commencé à perdre du terrain dans des régions importantes du monde. De plus, elle est confrontée à la menace de désintégration, à l’instar de l’ancienne URSS.
Yuriy Mikhailenko,
Institut de Politique Globale
Institut de Politique Globale
(Image est générée par un réseau neuronal)
