Crise au Moyen-Orient : Conséquences négatives et positives pour l’Ukraine
Selon la plupart des experts, l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran a eu des conséquences négatives importantes pour l’Ukraine. Cela tient principalement au fait que la Russie a acquis des capacités supplémentaires pour poursuivre la guerre. Cependant, ces conséquences ne sont pas fondamentalement négatives pour notre pays. En effet, la crise au Moyen-Orient a renforcé le rôle de l’Ukraine, qui possède la plus vaste expérience mondiale en matière de lutte contre les drones et est prête à soutenir ses partenaires.
Depuis début mars de cette année, l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran est devenue un facteur nouveau et important influençant les intérêts de l’Ukraine et la situation liée au conflit russo-ukrainien. Elle constitue actuellement l’un des événements majeurs de l’actualité internationale, et ses conséquences sont assez ambiguës, avec des implications à la fois négatives et positives pour notre pays. Ce sujet est largement commenté dans les médias, mais les analyses divergent souvent considérablement. Parfois, ces analyses ne reflètent pas la réalité ou la déforment. Ces divergences s’expliquent par des raisons à la fois objectives et subjectives, liées aux différences d’opinion des experts et parfois à des considérations politiques.
De ce fait, la société ukrainienne développe une perception erronée de la situation au Moyen-Orient et de son impact sur les intérêts de l’Ukraine. De plus, la plupart de ces analyses sont ouvertement négatives pour notre pays. Par conséquent, les conséquences de l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran exigent une attention particulière, en tenant compte de l’ensemble du contexte. Il s’agit notamment de l’impact des prix du pétrole sur la capacité de la Russie à poursuivre ses opérations militaires sur le front ukrainien, sur la capacité de Téhéran à fournir des armes à Moscou et sur l’importance de notre pays en tant que nation expérimentée dans la lutte contre les drones et capable d’apporter son soutien à ses partenaires.
Pour l’Ukraine et une grande partie du monde, la principale conséquence négative de l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran est considérée comme étant la hausse des prix mondiaux du pétrole. Celle-ci est principalement due au blocus iranien du détroit d’Ormuz, par lequel transitent 20 à 25 % des cargaisons mondiales de pétrole et de produits pétroliers. La Russie a ainsi pu accroître ses recettes pétrolières et gazières, qui constituent la majeure partie de son budget. De nombreux experts estiment que cette situation a évité à la Russie un effondrement économique cet été et lui permet de poursuivre sa guerre contre l’Ukraine avec une intensité accrue. Si la crise au Moyen-Orient s’éternise, la Russie disposera d’opportunités encore plus grandes pour atteindre ses objectifs concernant l’Ukraine.
Cependant, ces considérations ne sont pas tout à fait exactes. La situation de la Russie n’est pas aussi favorable qu’il n’y paraît. En effet, la Russie reste soumise aux sanctions américaines et européennes qui limitent considérablement son accès aux marchés étrangers.
Comme chacun sait, les États-Unis n’ont levé l’embargo sur les importations de pétrole russe en Inde que pour un mois. De plus, l’Inde ne peut acheter que du pétrole « bloqué » en mer dans des pétroliers, faute de débouchés. Or, l’Inde rencontre des difficultés pour s’en procurer. La Bank of India, la plus grande banque du pays, hésite à accorder des prêts aux compagnies pétrolières indiennes en raison du caractère temporaire de la suspension des sanctions américaines.
L’Union européenne refuse catégoriquement de lever ses sanctions contre la Russie, même temporairement. Le prix plafond du pétrole russe pour les pays européens reste inchangé à 44 dollars le baril. La Russie n’a aucun droit de leur vendre son pétrole à un prix supérieur, quelle que soit l’ampleur de la hausse des cours mondiaux du pétrole.
La Russie se trouve confrontée à une situation délicate dans ses échanges pétroliers avec la Chine. Elle vend son pétrole avec une décote de 30 dollars le baril, comme c’est le cas avec l’Inde. Cependant, Pékin peut imposer ses conditions à Moscou. De ce fait, selon certaines estimations, la Chine achète du pétrole russe à un prix fixe, indépendamment des cours mondiaux.
Par ailleurs, les principales puissances mondiales continuent de prendre des mesures urgentes pour stabiliser le marché pétrolier. En particulier, les pays du G7 ont décidé de libérer leurs réserves stratégiques de pétrole. Selon l’Agence internationale de l’énergie, 182 millions de barils de pétrole seront mis sur le marché, un volume supérieur à celui introduit en 2022, année où la Russie a entamé la guerre contre l’Ukraine.
Le blocus du détroit d’Ormuz par l’Iran se résout progressivement. L’Arabie saoudite a déjà détourné environ 70 % de son pétrole, évitant ainsi le passage par le détroit, vers le port de Yanbu, sur la côte ouest de la mer Rouge, via l’oléoduc Est-Ouest. Parallèlement, les Émirats arabes unis réacheminent leur pétrole vers le golfe d’Oman via l’oléoduc Habshan-Fujairah. Bien que les volumes soient encore insuffisants, cela permet d’accroître l’offre de pétrole sur le marché mondial.
Le trafic de pétroliers dans le détroit d’Ormuz reprend progressivement. L’Iran a en effet commencé à autoriser le passage des pétroliers indiens. Le détroit pourrait à terme être rouvert aux navires chinois. La Chine s’efforce actuellement d’instaurer un dialogue diplomatique avec l’Iran sur cette question. Elle atteindra probablement son objectif, car elle demeure le principal partenaire de l’Iran et dispose d’une influence considérable sur ce pays.
La marine américaine accompagne actuellement des pétroliers. Washington a sollicité l’aide de ses alliés de l’OTAN à ce sujet. Jusqu’à présent, ces derniers ont refusé. Cependant, la Maison Blanche indique qu’une coalition internationale visant à garantir la sécurité de la navigation dans le détroit d’Ormuz pourrait être mise en place prochainement. Outre les membres de l’OTAN, ou en remplacement de ceux-ci, cette coalition pourrait inclure des pays du Moyen-Orient et du Golfe persique. L’Arabie saoudite a déjà donné son accord.
Par conséquent, la hausse des prix mondiaux du pétrole est temporaire, ce qui empêche la Russie de percevoir des revenus pétroliers et gaziers supplémentaires à long terme. Compte tenu du calendrier prévu pour l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran, Moscou disposera de cette opportunité pendant deux à six mois. Toutefois, comme mentionné précédemment, ce processus sera limité par les sanctions occidentales.
Ces fonds supplémentaires contribueront en partie à combler les déficits budgétaires mensuels de l’État russe, ce qui permettra d’améliorer l’économie du pays et de dégager des ressources pour de futures actions militaires. Mais seulement à court terme. Ils ne suffiront pas à Moscou pour remporter la guerre. Et si les États-Unis prennent le contrôle du pétrole iranien, les cours mondiaux du pétrole s’effondreront inévitablement, ce qui serait catastrophique pour la Russie.
La deuxième conséquence négative majeure de la crise du Moyen-Orient pour l’Ukraine est la distraction de l’attention de la communauté internationale, qui se détourne de notre pays et du conflit russo-ukrainien. C’est indéniable. Dans l’espace informationnel mondial, l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran est devenue le sujet le plus important.
Cela est d’autant plus vrai pour les États-Unis, qui sont objectivement contraints de se concentrer principalement sur l’Iran. Par conséquent, d’autres questions, y compris celles relatives à l’Ukraine, sont reléguées au second plan. De ce fait, les négociations de paix en Ukraine sont au point mort. Les prochaines sessions de pourparlers ont été reportées sine die.
Cette situation est avantageuse pour Moscou qui fait traîner les négociations afin de s’emparer du plus grand nombre possible de territoires ukrainiens. La Russie espère obtenir des succès concrets sur le front et contraindre l’Ukraine à capituler. Comme chacun sait, les Russes concentrent actuellement leurs efforts sur la prise de contrôle de l’ensemble du Donbass et mènent leurs intrigues à Zaporijia.
Cependant, la communauté internationale, et notamment les États-Unis et l’Europe, ne néglige pas l’Ukraine. Depuis le début de la crise au Moyen-Orient, le président américain Donald Trump est revenu à plusieurs reprises sur les problèmes de la guerre russo-ukrainienne, même si ses propos n’ont pas toujours été favorables à l’Ukraine. En effet, il a accentué la pression sur l’Ukraine, la contraignant à céder la totalité du Donbass à la Russie.
Selon Donald Trump, si l’Ukraine se plie aux exigences de la Russie, elle permettra un gel, au moins temporaire, du conflit. Il pourra alors déclarer sa mission de médiation réussie, ce qui est particulièrement important à ses yeux à l’approche des élections de mi-mandat de novembre.
L’Europe n’a pas oublié l’Ukraine non plus. L’Europe poursuit la mise en œuvre de tous ses programmes de soutien à l’Ukraine. Elle envisage également la possibilité de soutenir les activités américaines au Moyen-Orient, notamment le déblocage du détroit d’Ormuz, en échange d’une aide américaine accrue à l’Ukraine.
Un autre facteur négatif pour l’Ukraine pourrait être une réduction du volume des livraisons d’armes américaines à l’OTAN dans le cadre du programme PURL. L’UE affirme que les stocks sont insuffisants pour une opération militaire contre l’Iran, notamment en ce qui concerne les systèmes de défense aérienne. Selon les médias américains, le nombre de missiles Patriot utilisés durant les deux premières semaines du conflit pour repousser les attaques iraniennes dépasse la production annuelle américaine.
C’est indéniable. Cependant, les États-Unis produisent ces missiles depuis des années et disposent donc de stocks importants. L’industrie militaire américaine, loin de ralentir sa production, accroît même celle de missiles pour tous les types de systèmes de défense aérienne. Contrairement à la Russie, les États-Unis sont capables de déployer rapidement de nouvelles capacités de production. Le Japon, qui produit des missiles pour le système de défense aérienne «Patriot» sous licence, peut également le faire.
Les pays européens membres de l’OTAN possèdent de nombreux missiles antiaériens, même s’ils en ont évidemment besoin. Néanmoins, en mars dernier, l’Allemagne a acquis 30 missiles de ce type auprès de ses alliés pour l’Ukraine. Certes, cela reste insuffisant, mais nos arsenaux ont été reconstitués.
Le problème des pénuries de munitions pour les systèmes de défense aérienne «Patriot» devrait bientôt être entièrement résolu. Les États-Unis et Israël ont détruit la plupart des lanceurs de missiles iraniens, comme en témoigne la forte diminution de leur utilisation. Par conséquent, le recours à ce type de missiles antiaériens diminuera également. D’autres missiles moins puissants, des avions et des drones intercepteurs sont utilisés contre les drones. De ce fait, les États-Unis seront en mesure de continuer à fournir à l’Ukraine des missiles de défense aérienne «Patriot».
Selon l’ambassadeur d’Ukraine auprès de l’OTAN, A. Hetmanchuk, aucun impact négatif des événements au Moyen-Orient sur le programme PURL n’est actuellement constaté. Les livraisons se déroulent sans changement ni retard. Les pays participant au programme allouent les fonds nécessaires à l’acquisition d’armements pour l’Ukraine dans les délais impartis et les augmentent même.
Cependant, des retards dans la livraison d’armements américains destinés à l’Ukraine, notamment de missiles antiaériens, restent possibles. Le président ukrainien Zelensky l’a reconnu lors de sa visite à Londres le 17 mars dernier. Il a discuté de la question avec le Premier ministre britannique K. Starmer et le secrétaire général de l’OTAN M. Rutte. Les partenaires de l’Ukraine ont exprimé leur volonté de tout mettre en œuvre pour aider l’Ukraine à renforcer son système de défense aérienne.
Un autre facteur problématique pour l’Ukraine pourrait être la détérioration des relations avec l’OTAN suite au refus des pays européens d’aider les États-Unis à débloquer le détroit d’Ormuz. Le président américain Donald Trump a réagi avec une extrême virulence, accusant l’OTAN de manquer à ses obligations d’alliance. En réalité, cette position des pays européens était parfaitement objective. Trump n’a pas consulté les pays européens avant de décider de lancer une opération militaire contre l’Iran, alors même que celle-ci affecte directement leurs intérêts et leur sécurité. Par conséquent, il n’a pas obtenu ce qu’il souhaitait, ce qui était prévisible. De plus, il a amorcé une réduction de la responsabilité américaine en matière de sécurité européenne.
Quoi qu’il en soit, l’escalade des contradictions au sein de l’OTAN affaiblit l’organisation et diminue sa capacité à dissuader Moscou d’une agression contre l’Europe. Et si une telle agression devait se produire, Trump pourrait refuser d’apporter son aide à l’Europe. C’est tout à fait plausible, compte tenu de sa personnalité et de sa mentalité.
En conséquence, l’Ukraine, dépendant de l’Alliance atlantique, risque de perdre sa capacité à résister à la Russie. Il est donc permis d’espérer qu’une telle perspective soit improbable.
Dans ce contexte, l’arrêt des livraisons d’armes et de munitions par l’Iran aux forces armées russes est un point positif pour l’Ukraine. Auparavant, l’Iran fournissait des composants pour les drones de type Shahed, des missiles balistiques à courte portée et des obus de différents calibres. Il est probable que l’Iran cesse désormais ces livraisons. De plus, la Russie elle-même fournit à l’Iran des drones et probablement d’autres types d’armements. Tout cela réduit, dans une certaine mesure, sa capacité à mener une guerre contre l’Ukraine.
Cependant, les livraisons d’armes iraniennes ne sont plus d’une importance capitale pour la Russie. Celle-ci a déjà mis en place une production nationale de drones comme le Shahed iranien et les a même modernisés. La Chine leur fournit quant à elle des composants, notamment des moteurs à réaction. Comme on peut le constater, le nombre de drones utilisés par la Russie pour frapper l’Ukraine n’a pas diminué en mars dernier. La Russie peut probablement se passer des obus iraniens, d’autant plus que le rôle de l’artillerie sur le champ de bataille diminue en raison de l’utilisation généralisée des drones.
De plus, le rôle de l’Ukraine, État possédant la plus vaste expérience mondiale en matière de lutte contre les drones, s’est accru, et elle peut partager cette expérience avec ses partenaires. Ceci est pertinent pour les membres de l’OTAN, ainsi que pour les pays du Moyen-Orient et du Golfe persique.
L’importance de cette question a été démontrée pour la première fois par l’incursion massive de drones russes dans l’espace aérien polonais dans la nuit du 10 septembre 2025. Ils ont ensuite commencé à apparaître systématiquement dans l’espace aérien des pays baltes et d’Europe du Nord. À cette époque, les systèmes de défense aérienne polonais et de l’OTAN étaient incapables de contrer efficacement ces attaques. Les pays européens membres de l’OTAN en ont tenu compte et ont entrepris la modernisation de leurs systèmes de défense aérienne, en associant l’Ukraine à cet effort.
Malgré la nécessité évidente d’une telle action, les États-Unis et l’Israël ont lancé une opération militaire contre l’Iran sans se préparer à se défendre contre les drones iraniens. Il en va de même pour les pays du Moyen-Orient et du Golfe persique, qui se sont également révélés incapables de repousser les frappes massives de missiles iraniens.
Comme lors des provocations de la Russie contre les membres de l’OTAN et de l’UE, l’Ukraine a offert son assistance aux pays susmentionnés. Tous, à l’exception des États-Unis, ont accepté. À la mi-mars de cette année, l’Ukraine avait dépêché plus de 200 de ses spécialistes dans des pays du Moyen-Orient et du Golfe persique. Cette initiative pourrait permettre de hisser les relations de l’Ukraine avec ces pays à un niveau qualitativement supérieur, notamment dans le secteur de l’énergie.
Donald Trump refuse actuellement l’aide de l’Ukraine, une décision motivée par ses ambitions qui lui interdisent même l’apparence d’une humiliation pour les États-Unis. Il perçoit clairement l’offre ukrainienne comme une telle humiliation, d’autant plus qu’il a cessé son soutien financier à notre pays l’année dernière.
Parallèlement, Donald Trump et les États-Unis ont un intérêt objectif en Ukraine. La participation de l’Ukraine au renforcement des défenses aériennes des États-Unis et de leurs partenaires au Moyen-Orient et dans le Golfe persique répond pleinement à ces intérêts. Dans le même temps, le refus des alliés américains de l’OTAN d’aider à débloquer le détroit d’Ormuz pourrait inciter Donald Trump à accepter l’aide ukrainienne pour contrer les drones de combat. Les drones iraniens constituent actuellement la principale menace pour le trafic des pétroliers dans le détroit. Cependant, la guerre au Moyen-Orient démontre déjà que l’Ukraine et les États-Unis sont du même côté dans la lutte contre « l’axe du mal ».
Ainsi, l’opération militaire américano-israélienne contre l’Iran a des conséquences à la fois négatives et positives pour l’Ukraine. D’une part, elles constituent une menace pour les intérêts de notre État, et d’autre part, elles nous permettent de les exploiter.
La principale conséquence négative est la hausse des prix mondiaux du pétrole, qui épargne à la Russie un effondrement économique à court terme et permet la poursuite du conflit. De plus, la crise au Moyen-Orient détourne l’attention du monde de l’Ukraine et de la guerre russo-ukrainienne. La capacité des États-Unis à fournir des armes à l’Ukraine s’en trouve également réduite.
Cependant, ces problèmes ne sont pas critiques pour l’Ukraine. En effet, certaines perspectives positives s’ouvrent à elle. Tout d’abord, l’importance de l’Ukraine pour ses partenaires occidentaux et les pays du Moyen-Orient et du Golfe persique s’accroît, car elle possède la plus vaste expérience au monde en matière de lutte contre les drones et peut partager cette expertise.
Par ailleurs, la guerre au Moyen-Orient a démontré que l’Ukraine et les États-Unis sont unis dans la lutte contre « l’axe du mal », de peur que Trump, comme lui, ne tente de dénigrer notre pays et de le contraindre à faire des concessions à la Russie.
Yuriy Mykhailenko,
Institut de Politique Globale
Institut de Politique Globale
