La crise du pouvoir en Russie et ses conséquences pour l’Ukraine
Partie I. La Russie se réveille. Signes de préparatifs de coup d’État
Le mécontentement face à la politique de Poutine se répand en Russie, engendrant des conséquences néfastes pour le pays et toutes les couches de la société.
Ce mécontentement commence à se manifester ouvertement par des responsables gouvernementaux, des médias et des citoyens ordinaires.
Poutine, se sentant à la merci de l’élite dirigeante, adopte une stratégie de contrôle à distance.
Ce processus a pour conséquence un affaiblissement de la position du président russe, pouvant mener à sa chute.
Toute personne sensée a depuis longtemps compris que le principal obstacle à la fin de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine réside dans la position de Poutine. Il s’efforce d’atteindre ses objectifs à tout prix. La destruction de l’Ukraine est devenue pour lui une priorité absolue, une affaire personnelle révélatrice de sa nature obsessionnelle. De plus, la guerre a désormais progressé à un point tel que son pouvoir, voire sa survie même, en dépendent. Par conséquent, il est prêt à tout pour vaincre l’Ukraine et s’efforce d’y parvenir concrètement. Pour ce faire, il a déjà sacrifié la vie d’environ 1,3 million de Russes, tués ou grièvement blessés au front, l’économie russe, déjà au bord du gouffre, et les intérêts géopolitiques de l’État dans des régions clés du monde.
De ce fait, le dictateur du Kremlin a mis en péril l’existence même de la Russie en tant qu’État unifié et cohérent, sans pour autant atteindre son objectif. Et il n’y parviendra certainement pas, puisque son prétendu « district militaire central » est dans une impasse. C’est une évidence, confirmée par les événements sur le front. Non seulement la Russie est incapable de percer les lignes ennemies et de contraindre l’Ukraine à capituler, mais elle perd également les territoires qu’elle occupait.
Les conséquences néfastes des actions de Poutine commencent déjà à se faire sentir pour l’immense majorité de la population russe, des oligarques et ministres aux simples citoyens. La société souffre de la guerre, les citoyens subissent une baisse de leurs revenus et l’impact des sanctions occidentales compromet non seulement la prospérité, mais menace également la santé et la vie. Certains estiment que la Russie suit la voie de l’ancienne Union soviétique et mettent en garde contre la répétition de son destin.
Dans ce contexte, les Russes commencent non seulement à porter un regard négatif sur Poutine, mais aussi à reconnaître la nécessité de le destituer, le considérant comme la principale source des problèmes internes et externes du pays. Certains sont même déterminés à prendre des mesures concrètes en ce sens. De fait, certains signes de préparation d’un possible coup d’État se manifestent déjà en Fédération de Russie. Ces signes sont apparus l’année dernière, lorsque l’économie russe a plongé dans la crise et que la guerre s’est enlisée.
Ainsi, dès l’été 2025, les hauts responsables russes, ou plutôt les oligarques qui les soutiennent, ont commencé à prendre des mesures pour contrer la politique destructrice de Poutine. Ces mesures ont notamment consisté en une manifestation publique des difficultés économiques du pays, destinée à influencer Poutine. L’une des mesures les plus marquantes a été prise lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg en juin 2025. Dans leurs discours, le ministre russe du Développement économique, M. Reshetnikov, le ministre des Finances, A. Siluanov, la gouverneure de la Banque centrale de Russie, E. Nabiullina, le directeur de Sberbank, G. Gref, le président de la commission du budget et des impôts de la Douma d’État, A. Makarov, ainsi que plusieurs autres responsables, hommes politiques et chefs d’entreprise, ont dressé un tableau de la situation économique du pays. Leurs interventions ne pouvaient pas encore être perçues comme une rébellion contre Poutine, mais elles ont néanmoins envoyé un signal clair. Pour la première fois, des responsables russes ont ouvertement exprimé leur désaccord avec Poutine, qui avait pourtant vanté les succès de l’économie russe, y compris lors de ce même forum.
Parallèlement, des cas de non-respect des directives de Poutine ont commencé à apparaître. Par exemple, en juin dernier, Poutine a chargé le gouvernement de ramener la part des importations dans le PIB sous la barre des 17 % d’ici 2030. Or, le ministre russe du Développement économique, N. Reshetnikov, a fixé des objectifs radicalement différents, préconisant un rééquilibrage des échanges commerciaux par l’augmentation des importations en provenance des pays partenaires de la Russie.
Il en a été de même pour le projet d’introduction d’un rouble numérique en Russie. Poutine a ordonné à la Banque centrale d’accélérer le processus afin d’assurer une utilisation généralisée de cette monnaie dans les meilleurs délais. Cependant, la direction de la Banque centrale ne semble pas pressée d’obéir à cet ordre. Autrement dit, le gouvernement russe a commencé à fonctionner en partie de manière autonome par rapport à Poutine l’année dernière, chose auparavant impensable.
Poutine est également de plus en plus coupé de l’information réelle. Cela n’a pas été difficile, car, comme tout dictateur, il a tendance à ne croire que ce qu’il veut bien entendre. L’état-major russe exploite directement cette caractéristique du président, lui imposant de faux récits sur l’avancement de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. L’exemple le plus flagrant est l’annonce publique faite en décembre dernier par le chef d’état-major des forces armées russes, V. Guerassimov, selon laquelle les forces armées russes auraient pris la ville de Kupyansk. Or, comme chacun sait, cela ne s’est pas produit.
De même, le conseiller économique du président, M. Orechkine, assure Poutine de la dynamique positive de l’économie russe et de l’absence de problèmes majeurs. Ceci entrave les tentatives des représentants du gouvernement russe de présenter au président la situation économique réelle du pays.
De toute évidence, Poutine est mal informé sur la personnalité, les projets et les intentions du président américain Donald Trump. Cette désinformation n’est pas le fait du ministère des Affaires étrangères, qui dit publiquement la vérité à son sujet, mais celui des services de renseignement russes. Par conséquent, Poutine prend des décisions inappropriées, que le gouvernement ne parvient pas à appliquer. Ou, si elles sont appliquées, ces décisions entraînent des conséquences négatives pour la Russie, le plaçant dans une situation délicate. Dans les deux cas, cela mine l’autorité de Poutine et, par conséquent, son pouvoir. À titre d’exemple, citons ses ordres de s’emparer de certaines localités ou territoires à des dates totalement injustifiées. En règle générale, ces ordres ne sont pas exécutés et ne font qu’alimenter la désinformation au sein du commandement militaire russe.
Les directives de Poutine dans le domaine économique sont tout aussi déconnectées de la réalité, notamment concernant le rétablissement rapide d’une forte croissance économique en Russie. Un autre ordre de ce type a été donné au gouvernement en février dernier, exigeant que les taux de croissance économique dépassent les niveaux mondiaux dans un proche avenir. Et ce, malgré l’aggravation brutale de la crise dans le pays. Il n’est pas surprenant que le gouvernement, ignorant purement et simplement ses exigences, se soit contenté d’une réponse formelle.
Enfin, les espoirs de Poutine de voir le président américain Donald Trump lui être favorable, ainsi qu’à la Russie, se sont révélés totalement infondés. Il a également affirmé être prêt à « diviser » le monde avec Poutine, à détruire l’OTAN et à contraindre l’Ukraine à capituler. Tous les espoirs de Poutine se sont avérés vains. En réalité, la politique de Trump n’était qu’une illusion. En réalité, il cherche à affaiblir la Russie, principal adversaire militaire des États-Unis et concurrent sur le marché mondial de l’énergie. Jusqu’à présent, Trump a presque atteint son objectif. La Russie traverse une crise profonde, et la hausse temporaire des prix du pétrole, conséquence de la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l’Iran, ne la sauvera pas. De plus, Trump a privé la Russie du marché européen du pétrole et du gaz, principale source de revenus pour son budget. Bien que Trump ait effectivement créé des tensions dans les relations américano-européennes, il n’est pas seulement parvenu à détruire l’OTAN, mais a au contraire renforcé sa composante européenne. En effet, l’Amérique a incité l’Europe à mettre en œuvre un vaste programme de réarmement, augmentant considérablement sa capacité à résister à la Russie.
Poutine a également été déçu par l’attitude de Trump envers l’Ukraine. Par exemple, les États-Unis ont cessé leur aide financière à l’Ukraine, mais continuent de lui fournir des armes par le biais de l’OTAN et grâce à des fonds européens. Trump fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle cède l’intégralité du Donbass à la Russie. Pourtant, dans ce cas précis, il n’impose aucune sanction ni restriction à l’Ukraine. Ces sanctions ne sont imposées par les États-Unis qu’à la Fédération de Russie et à ses partenaires, comme ce fut le cas pour les entreprises russes «Lukoil» et «Rosneft», ainsi que pour l’Inde.
Il est fort probable que Poutine commence enfin à prendre conscience de la situation. Il perçoit également une menace pour sa domination. C’est pourquoi, depuis décembre dernier, il a considérablement réduit son activité politique publique et a pratiquement cessé d’apparaître en public. Selon certaines estimations, il se terre la plupart du temps dans ses bunkers, sous haute surveillance.
Un autre facteur ayant poussé Poutine à agir ainsi a été l’opération éclair américaine au Venezuela, au cours de laquelle son président, Nicolas Maduro, a été capturé et les autorités vénézuéliennes contraintes de mener une politique pro-américaine. Cette opération a été accompagnée de la guerre lancée par les États-Unis contre l’Iran et de l’assassinat de son guide suprême, Abou Dhabi Khamenei, ainsi que de plusieurs autres responsables.
Avec tout cela, Trump démontre non seulement son mépris total pour Moscou et ses intérêts, mais Moscou y voit également les préparatifs américains d’une attaque contre la Russie. Poutine a été particulièrement choqué par la trahison du service de sécurité de Maduro et Khamenei, ce qui a ébranlé sa confiance en son propre service. En conséquence, depuis janvier et surtout depuis mars de cette année, Poutine s’est encore davantage retiré du monde et a commencé à gouverner le pays à distance.
Les actions de Poutine ont commencé à affaiblir son autorité, le contrôle à distance rendant impossible une maîtrise totale de la situation dans le pays. Cette situation a été clairement exploitée par certaines forces politiques rêvant de changement. En témoigne la diffusion, depuis février dernier, d’analyses négatives de la situation dans les médias russes. Initialement diffusées par des blogueurs peu connus, ces analyses ont ensuite été rejointes par des membres de la « communauté Z ». Leurs commentaires portent principalement sur l’aggravation des problèmes économiques en Russie, l’échec de la prétendue « opération militaire spéciale » et l’incapacité de Moscou à répondre adéquatement aux actions américaines au Venezuela et en Iran.
Ils ne visaient pas personnellement Poutine ni d’autres hauts responsables du gouvernement russe, mais auparavant, de telles déclarations auraient été assimilées à de l’extrémisme et à une atteinte à la réputation de l’armée russe. Des personnes ont été arrêtées et condamnées à de lourdes peines de prison pour des critiques bien moins sévères de la situation dans le pays. En février et mars derniers, les autorités russes n’ont eu recours à aucune répression.
De ce fait, la critique en Russie a atteint un niveau inédit et s’est transformée en une véritable campagne d’information de masse. Même des députés de la Douma d’État, sans parler des blogueurs les plus influents, s’y sont joints. Depuis février dernier, ils critiquent ouvertement le pouvoir en place, sans toutefois mentionner Poutine lui-même.
À cet égard, le discours le plus marquant, prononcé en février dernier par M. Arefyev, vice-président de la commission de la politique économique de la Douma d’État, a accusé les autorités du pays de ruiner l’économie nationale. Il a également prédit une crise profonde en 2026. Cette prévision faisait suite aux révélations des médias russes concernant l’objectif de Poutine d’accélérer la croissance des gouvernements pour la porter au-dessus des niveaux mondiaux.
Il a ensuite été appuyé par G. Zyuganov, président du Comité central du Parti communiste de la Fédération de Russie, qui a vivement critiqué le rapport du gouvernement russe sur son activité en 2025. Ce rapport portait principalement sur le secteur financier et économique, la politique de la Banque centrale, le logement et les services publics, ainsi que le système politique du pays.
En mars dernier, le colonel-général à la retraite L. Ivashov, ancien chef de la Direction principale de la coopération militaire internationale du ministère russe de la Défense, a publiquement reconnu l’échec du district militaire central, prédisant l’effondrement de la Russie dès 2027. Il a également mis en lumière les aspects négatifs du commandement militaire russe et de l’ordre qui règne au sein de l’armée. Ces critiques sont restées impunies. Seuls quelques propagandistes russes ont condamné leurs propos.
Un autre aspect révélateur de l’activité des médias russes est la représentation de Poutine comme un homme âgé et infirme, incapable de gouverner efficacement le pays. À titre d’exemple, citons la publication, prétendument erronée, sur le site web de la présidence, d’un projet de message de félicitations adressé par Poutine aux femmes à l’occasion de la fête nationale du 8 mars. On y voit Poutine faire l’amour et s’étouffer, ce qui, selon la plupart des experts, illustre son infirmité. Or, d’après la plupart des spécialistes, une telle vidéo n’aurait pas pu se retrouver par erreur sur Internet, car tout ce qui concerne Poutine est rigoureusement contrôlé.
Le point culminant des critiques à l’encontre des dirigeants russes a été atteint avec une série de publications du célèbre blogueur pro-Kremlin russe I. Remeslo, les 17 et 18 mars derniers. Il y qualifiait la guerre contre l’Ukraine d’impasse, préjudiciable uniquement à la Russie, et réclamait que Poutine soit jugé pour présidence illégitime, crime de guerre et détournement de fonds publics.
Ces propos ont provoqué une vive réaction en Russie et à l’étranger. Il s’agissait pratiquement du premier cas de ce type et, à ce jour, du seul. De plus, jusqu’alors, I. Remeslo avait toujours défendu avec conviction le gouvernement, soutenu les dirigeants russes et critiqué l’opposition. Il avait également publié plusieurs dénonciations contre le chef de l’opposition russe, A. Navalny, et ses associés, concernant des allégations de fraude au sein de leur Fondation anti-corruption.
Les autorités russes sont une fois de plus restées quasiment impassibles et n’ont pris aucune mesure répressive à l’encontre d’I. Remeslo. Le blogueur a simplement été hospitalisé en psychiatrie. Or, son père et sa sœur sont psychiatres. Par conséquent, cela ressemble moins à la psychiatrie répressive qui existait dans l’ancienne Union soviétique qu’à une simple mise à l’écart temporaire.
Dans ce contexte, un conflit a éclaté et s’est intensifié dans certaines régions de Sibérie en février et mars de cette année. Les autorités vétérinaires ont confisqué de force le bétail des éleveurs, qui a ensuite été abattu. Cette mesure est justifiée par la nécessité d’empêcher la propagation d’une maladie animale infectieuse dangereuse. Cependant, elle a alimenté la méfiance au sein de la population, car les responsables vétérinaires ne peuvent confirmer la réalité de l’épidémie et refusent que les éleveurs soumettent des prélèvements biologiques à des analyses indépendantes. De plus, dans de nombreux cas, les responsables de la confiscation et de l’abattage du bétail ne possèdent pas les documents nécessaires. Les indemnisations ne couvrent pas les dommages.
Par conséquent, les agriculteurs perdent leurs principaux biens de consommation et, de ce fait, leurs moyens de subsistance. Les autorités locales n’apportent pas l’aide adéquate et évitent généralement de rencontrer les victimes. Des rumeurs alimentent également les tensions, selon lesquelles le bétail serait confisqué et abattu non pas en raison de l’épidémie, mais dans l’intérêt de «Miratorg», une entreprise qui tente d’établir un monopole sur le marché russe de la viande et des produits laitiers. «Miratorg» serait par ailleurs liée à Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe et ancien président et Premier ministre.
En réaction, des manifestations ont commencé, appelant leurs proches membres de SVO à quitter l’Ukraine et à rentrer armés pour défendre leurs intérêts et leurs biens. Les autorités font usage de la force contre eux, ce qui exacerbe les tensions dans la région. Cependant, les conséquences sont encore plus vastes. L’abattage de centaines de têtes de bétail entraînera inévitablement une pénurie de viande en Russie et une forte hausse des prix, ce qui alimentera davantage les tensions sociales dans le pays.
Yuri Ilchenko,
Institut de Politique Globale
(Image générée par un réseau neuronal)
