« Les agresseurs militaires russes étaient prêts à tout pour s’emparer des centrales nucléaires ukrainiennes. »
Extraits d’une intervention de Yuriy Kogut, PDG du cabinet de conseil Sidсon, professeur associé au département de gestion publique, d’administration et de sécurité nationale de l’Université technique du pétrole et du gaz d’Ivano-Frankivsk, et docteur en droit, lors de la conférence de presse de l’Institut de Politique Globale intitulée « Enjeux de la sécurité nucléaire et environnementale en temps de guerre (exemples de la centrale nucléaire de Zaporijia, de la centrale hydroélectrique de Kakhovka et des oléoducs et gazoducs internationaux) ».
Je remercie les organisateurs d’avoir lancé un débat d’experts sur des questions aussi importantes que la sécurité énergétique. Force est de constater qu’aujourd’hui, ces questions sont principalement abordées par des politiciens et des journalistes qui partagent une compréhension commune du problème. Cependant, chacun d’eux publie des articles sur ce sujet qui sont diffusés dans les médias, mais qui, malheureusement, n’ont rien à voir avec la sécurité.
Voici ce que je souhaite aborder dans ma brève intervention, que les organisateurs m’ont permis de prononcer. Tout d’abord, je tiens à souligner que 99 % de l’espace informationnel est accaparé par des questions politiques liées au secteur de la sécurité, qui se concentrent exclusivement sur un seul point : les sommes en jeu, les personnes impliquées et les modalités. Or, je le répète, cela n’a rien à voir avec la sûreté nucléaire. C’est le rôle des forces de l’ordre, et il convient de les laisser agir dans le cadre des prérogatives que leur confère l’État.
Quelques mots concernant notre structure à l’attention des participants à la réunion d’aujourd’hui. En tant que société de conseil, nous sommes activement impliqués dans les questions de sécurité énergétique que nous venons d’évoquer depuis cinq ans. Nous collaborons et conseillons des experts à différents niveaux, notamment l’Institut de sûreté nucléaire, l’Institut de recherche nucléaire et des experts européens compétents. J’ai personnellement échangé avec des régulateurs et les directeurs des instituts européens de sûreté nucléaire. L’expérience en République tchèque, où nous avons obtenu l’autorisation de coopérer, a été particulièrement enrichissante.
Un mot pour la suite ? Je ne vais pas répéter ce que nous avons déjà entendu, car lors de la préparation du rapport d’aujourd’hui, mes collègues et moi avons examiné tous les documents réglementaires pertinents, à commencer par ceux de l’AIEA, des institutions internationales et européennes, ainsi que les lois et stratégies ukrainiennes bien connues.
Que veux-je dire ? Malheureusement, ce qui s’est passé à la centrale nucléaire de Zaporijia… Aujourd’hui, tout semble « normal » : les six réacteurs ont été mis à l’arrêt à froid et la sécurité radiologique est globalement assurée… Mais la centrale est tombée aux mains de l’ennemi ! Et la question cruciale de la sûreté est de nouveau à l’ordre du jour. Comment cette question était-elle traitée auparavant ? Il se trouve que les principaux investissements consacrés à la notion de sûreté concernaient la sûreté du réacteur. Pourquoi ? Eh bien, Tchernobyl a donné l’impulsion nécessaire, et de nombreux experts ont depuis développé cette approche.
Aujourd’hui, j’ai apprécié l’intervention d’un de nos collègues qui a rappelé qu’on avait longtemps cru que le risque pour les bâtiments de la centrale nucléaire pouvait résulter, au pire, d’un accident d’avion léger. La guerre n’était pas une option à l’époque. Nous avons maintenant tenté d’analyser les problématiques liées à la guerre.
Le premier document que nous avons présenté en tant qu’entreprise s’intitule « Les guerres énergétiques : une menace pour la sécurité nationale des États membres de l’UE ». Il est accessible au public et peut être consulté. Cependant, pour que ces questions soient traitées au niveau national et au niveau des installations dont la sécurité nous préoccupe actuellement, des événements comme celui d’aujourd’hui devraient être organisés régulièrement. Il faudrait inviter des experts, des responsables gouvernementaux dans ce domaine, ainsi que des représentants du pouvoir législatif. Nous aurions alors l’occasion de discuter des problèmes dans un cadre commun, de communiquer et, en quelque sorte, de formuler des solutions sous forme de documents réglementaires qui seront élaborés au niveau de la Verkhovna Rada, du Conseil des ministres, de l’administration présidentielle et du Conseil national de sécurité.
À titre d’exemple, je vous rappelle deux conférences auxquelles nous avons eu l’opportunité de participer. La première s’est tenue conjointement avec l’Académie nationale du Service de sécurité d’Ukraine. C’était une bonne initiative, mais malheureusement, les questions soulevées – notamment en matière de sécurité – n’ont pas été mises en œuvre. La deuxième conférence, à mon avis, avait une orientation pratique. Elle s’est tenue en novembre dernier à l’Université technique du pétrole et du gaz d’Ivano-Frankivsk. Outre les universitaires, elle a permis d’inviter des spécialistes et des experts de pratiquement tous les niveaux de gouvernement afin de discuter des questions de sécurité. Je pense que ce type d’organisation d’événements devrait devenir systématique aujourd’hui.
Pourquoi ? Parce qu’il est impossible, en une heure seulement, de traiter les principaux enjeux de la sûreté nucléaire et d’identifier des solutions aux problèmes qui requièrent l’attention d’institutions entières. Je tiens donc à remercier une nouvelle fois les organisateurs. La question soulevée est d’une importance capitale. Chacun d’entre nous travaille dans son propre domaine d’expertise, certes limité, mais il est essentiel de réunir des spécialistes de toutes les disciplines liées à la sûreté nucléaire.
Je tiens également à remercier une fois de plus les organisateurs d’avoir pris en charge cette organisation et à rappeler que cette initiative a été lancée à Ivano-Frankivsk l’année dernière. À mon avis, cette approche est tout à fait acceptable et devrait être systématiquement intégrée aux discussions et études pratiques sur les questions de sûreté nucléaire.
Pourquoi ? Parce que, d’après mes échanges avec des spécialistes de la centrale nucléaire de Zaporijia, et notamment l’ancien ingénieur en chef de la centrale, on peut conclure que les agresseurs militaires russes étaient pleinement préparés à s’emparer des centrales nucléaires ukrainiennes. Je vous rappelle qu’à une époque, l’Union soviétique disposait d’établissements d’enseignement qui formaient des spécialistes, disons, au terrorisme nucléaire. Il est essentiel de le reconnaître.
Concernant la poursuite de ces activités, la communication devrait s’articuler autour de deux axes : un axe restreint, où seules les personnes dûment habilitées (c’est-à-dire celles qui ont reçu l’autorisation) seraient invitées, et un axe ouvert, le domaine scientifique. Comme évoqué aujourd’hui, l’approche doit être systémique. À mon avis, elle devrait être définie de manière à inviter divers spécialistes à débattre des problématiques. Leurs rapports devraient être publiés.
Enfin, un dernier point.
Tout ce que nous avons dit prendrait tout son sens si nous avions accès aux résultats des audits de sécurité physique des centrales nucléaires, signés par les spécialistes qui les ont réalisés. Nous comprendrions alors pourquoi les Russes ont pu s’emparer si facilement de la centrale nucléaire de Zaporijia.
Nous devons connaître le nom, le prénom et le patronyme des responsables de chaque problème et de sa solution. C’est pourquoi, en tant qu’entreprise, nous privilégions la recherche scientifique au niveau universitaire, notamment à l’Université d’Ivano-Frankivsk ou à l’Université polytechnique d’Odessa. D’autres établissements d’enseignement en Ukraine participent également à la formation de spécialistes. Je le répète, nous devons organiser régulièrement des événements où les experts et les spécialistes concernés par cette question pourront en discuter et partager leurs conclusions. Il faudra ensuite utiliser ces conclusions pour élaborer des documents réglementaires qui permettront de traiter efficacement ce problème au niveau de l’État.
Yuriy Kogut
