L’Europe et l’Ukraine : un nouveau centre de puissance mondiale
Les négociations d’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne ont débuté. Complexes et de longue haleine, elles permettront à l’Ukraine de faire partie intégrante de la communauté européenne. Son rôle de partenaire européen, grâce à ses forces armées puissantes et à son industrie de défense robuste, facilitera cette adhésion. Ceci renforcera la capacité de dissuasion de l’Europe face à la Russie et lui permettra de devenir un centre de puissance mondiale influent. L’Ukraine bénéficiera quant à elle de tous les avantages liés à l’adhésion à l’Union européenne.
L’Ukraine et l’Europe franchissent une nouvelle étape dans leur partenariat stratégique. Les négociations d’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne ont débuté le 15 juin. Le premier groupe de négociation, intitulé « Fondements », examinera la conformité de l’Ukraine aux principes européens fondamentaux dans les domaines de l’État de droit, des droits fondamentaux, du fonctionnement des institutions démocratiques, de la réforme de l’administration publique, des critères économiques, de la justice et de la sécurité. Les six groupes de négociation devraient s’ouvrir d’ici juillet. Des négociations similaires sont également en cours avec la Moldavie.
Le début du processus de négociation entre l’Ukraine et l’UE a constitué un événement clé dans le parcours complexe et long de notre pays vers l’intégration européenne. Ce processus a débuté en décembre 1991, lorsque l’Union européenne (alors la Communauté économique européenne) a reconnu l’indépendance de l’Ukraine. En 1994, le dialogue politique et économique entre les parties s’est consolidé par un accord de partenariat et de coopération, entré en vigueur en 1998.
Parallèlement, les progrès de l’Ukraine vers l’Europe ont engendré de nombreuses problématiques complexes, dont la résolution exige du temps et des efforts. Parmi les principales figurent le blocage de l’intégration européenne de l’Ukraine par Moscou, afin de maintenir son influence. Malheureusement, la Russie a bénéficié du soutien de ses protégés au sein des plus hautes instances du pouvoir dans notre pays, ainsi que de forces pro-russes financées par les services de renseignement russes. C’est avec leur aide que Moscou a mené une campagne acharnée contre la majorité démocratique nationale de la société ukrainienne, qui prônait le choix européen pour l’Ukraine. Cependant, les tentatives de la Russie pour parvenir à ses fins ont été contrecarrées.
Fin 2004, la fraude électorale en Ukraine, orchestrée en faveur de la Russie, a déclenché la « Révolution orange », témoignant de la détermination des Ukrainiens à résister à la domination russe. Cette révolution a permis la tenue d’élections libres début 2005, qui ont vu la victoire des forces démocratiques nationales. Ce succès a contribué à renforcer les relations entre l’Ukraine et l’UE.
En 2005, le « Plan d’action Ukraine-UE » a été adopté et, en 2007, des négociations ont été entamées en vue d’un accord plus global. En 2008, l’Ukraine a adhéré à l’Organisation mondiale du commerce, ouvrant la voie à la création d’une zone de libre-échange approfondie. Cependant, la Russie n’a pas accueilli favorablement cette adhésion. Après la « Révolution orange », elle a exercé de fortes pressions sur l’Ukraine par le biais de la désinformation, de la guerre gazière et de la guerre commerciale. Dès 2009, elle était même parvenue à placer ses protégés en Ukraine, lesquels ont entrepris de bloquer le développement démocratique national et l’intégration européenne du pays.
En novembre 2013, les dirigeants ukrainiens de l’époque ont renoncé à signer un accord d’association avec l’UE et annoncé leur intention de rejoindre l’Union douanière dirigée par la Russie. La société ukrainienne a réagi vivement, lançant la « Révolution de la dignité ». En conséquence, le gouvernement pro-russe s’est effondré et a été remplacé par des partisans du choix européen du pays.
En réponse, en février 2014, la Russie a lancé une offensive militaire, tentant de désintégrer l’Ukraine dans le cadre de l’opération hybride « Printemps russe ». Moscou est parvenue à annexer la Crimée et à provoquer un conflit dans le Donbass, mais n’a pas atteint ses objectifs stratégiques. L’Ukraine, ayant mobilisé ses forces, a repoussé la Russie. Cela lui a permis de poursuivre son rapprochement avec l’Europe. Ainsi, en mars 2014, l’accord d’association entre l’Ukraine et l’Union européenne a été signé, prévoyant également la création d’une zone de libre-échange. Et en 2017, un régime d’exemption de visa a été instauré entre l’Ukraine et l’Union européenne. L’approfondissement de la coopération entre l’Ukraine et l’UE a permis à notre pays d’accéder au gaz et aux carburants liquides européens et de réorienter ses relations commerciales et économiques vers ces derniers. Cette initiative a considérablement réduit l’influence politique et économique de la Russie en Ukraine, allant même jusqu’à menacer de la faire disparaître définitivement. Le rapprochement de l’Ukraine avec l’Europe est devenu irréversible.
En réponse, en février 2022, la Russie a lancé une guerre totale contre l’Ukraine, espérant une victoire rapide. Mais elle s’est trompée. L’Ukraine a opposé une résistance acharnée, malgré la perte d’une partie de son territoire. De plus, la guerre non seulement n’a pas freiné l’Ukraine dans son processus d’intégration européenne, mais l’a même accéléré. Fin février 2022, l’Ukraine avait déjà déposé sa candidature pour adhérer à l’UE. En juin de la même année, les dirigeants des 27 États membres lui ont officiellement accordé le statut de pays candidat.
Par ailleurs, l’idée d’accélérer les négociations d’adhésion de l’Ukraine à l’Union européenne par une procédure simplifiée a été évoquée. Cela aurait permis à l’Ukraine d’obtenir son adhésion à l’UE prochainement, facilitant ainsi l’aide européenne. Dans le même temps, une telle adhésion aurait renforcé la position de l’Ukraine dans la confrontation militaire avec la Russie. Elle aurait pu s’opposer à l’agresseur aux côtés de toute l’Europe, même sans implication directe des pays européens dans la guerre.
Ces questions sont devenues particulièrement urgentes après le refus du président américain Donald Trump d’accorder des fonds à l’Ukraine, puis le retrait des États-Unis du processus de négociation. Dans ce contexte, les principaux pays européens membres de l’UE ont assumé la responsabilité principale de l’aide à l’Ukraine. Cependant, ils n’ont pas réussi à s’entendre sur l’adhésion de l’Ukraine à l’UE, notamment par une procédure simplifiée. Certains États membres de l’Union européenne soulignent le manque de préparation de l’Ukraine à l’adhésion en raison de ses problèmes de corruption et de l’incompatibilité de ses systèmes politique, économique et juridique avec les normes européennes. Ils craignent que l’Ukraine, forte de son potentiel, ne devienne un membre influent de l’Union européenne et ne concurrence d’autres pays. Certains estiment même aujourd’hui que l’adhésion de l’Ukraine placerait l’UE en confrontation directe avec la Russie. Certains des nouveaux États membres de l’UE envient clairement l’Ukraine et insistent donc pour que tous les candidats à l’UE se soumettent aux mêmes procédures de préadhésion.
La Hongrie s’est particulièrement illustrée parmi les opposants à l’adhésion de l’Ukraine à l’UE. Elle a activement entravé l’intégration européenne de l’Ukraine et bloqué la décision des dirigeants européens d’apporter une aide à notre pays et de renforcer les sanctions contre la Russie. Avant que la Russie ne déclenche une guerre à grande échelle, Budapest a justifié sa position en invoquant de prétendues violations des droits des Hongrois d’Ukraine et en formulant des exigences inacceptables. Elle s’est ensuite rangée pleinement du côté de la Russie.
Comme chacun sait, Budapest s’est opposée aux sanctions imposées à la Russie, affirmant qu’elles étaient inefficaces et ne faisaient que nuire aux intérêts de l’Europe. Dans le même temps, Budapest justifiait la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine et acceptait l’explication de Moscou selon laquelle l’élargissement de l’OTAN l’obligeait à protéger sa propre sécurité. L’Ukraine, affirmait-elle, était elle-même responsable du conflit pour avoir attaqué le Donbass. Parallèlement, Budapest tentait de convaincre l’Europe que l’adhésion de l’Ukraine à l’UE fragiliserait l’économie européenne et l’entraînerait dans une guerre contre la Russie.
Par ces actions, les dirigeants hongrois cherchaient à atteindre plusieurs objectifs importants, tant sur le plan intérieur qu’extérieur. Plus précisément, les autorités hongroises amélioraient leur popularité en jouant sur le sentiment nationaliste de la population. C’était précisément le but de leur sollicitude ostentatoire envers les Hongrois d’Ukraine. En échange de leur soutien aux intérêts russes au sein de l’UE, le gouvernement hongrois obtenait la possibilité de se livrer à des activités de corruption avec des entreprises russes proches du Kremlin. Il s’agissait principalement de manœuvres liées aux approvisionnements pétroliers russes en Hongrie.
Le changement de pouvoir en Hongrie en avril 2026 a permis de lever le blocage par Budapest de l’ouverture des négociations sur l’adhésion de l’Ukraine à l’UE. Dans le même temps, la Hongrie a cessé d’entraver les efforts de l’Union européenne pour fournir une aide à l’Ukraine et imposer de nouvelles sanctions contre la Russie.
L’Ukraine et la Hongrie ont résolu les principaux problèmes de leurs relations, rendant ces changements possibles. Des accords ont notamment été conclus concernant le transit sans entrave du pétrole russe vers la Hongrie via le territoire ukrainien grâce à l’oléoduc Druzhba, ainsi que sur la garantie des droits des Hongrois de souche en Ukraine. De plus, le nouveau gouvernement hongrois s’est désintéressé des liens corrompus avec la Russie.
Cependant, le changement de pouvoir en Hongrie n’a pas résolu tous les problèmes liés au processus d’intégration européenne de l’Ukraine. La Slovaquie et la Bulgarie conservent des positions pro-russes au sein de l’UE. Plus faibles que la Hongrie et plus dépendantes de l’aide européenne, elles s’abstiennent de s’opposer ouvertement à l’UE. Elles peuvent néanmoins prendre des mesures dans l’intérêt de la Russie, notamment en retardant les négociations sur l’adhésion de l’Ukraine à l’UE.
La Pologne pourrait encore compliquer la progression de l’Ukraine vers l’Europe. Partenaire le plus proche de l’Ukraine au sein de l’UE, elle défend les intérêts ukrainiens. Dans le même temps, les dirigeants polonais actuels ont exacerbé leurs griefs contre l’Ukraine concernant les conflits interethniques survenus dans leurs territoires voisins durant la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit précisément de la même instrumentalisation du sentiment national polonais à laquelle les dirigeants hongrois avaient eu recours auparavant dans leur propre pays. Par conséquent, Varsovie pourrait suivre l’exemple de Budapest, quoique de manière moins ouverte et moins brutale.
Enfin, l’Ukraine présente effectivement des lacunes au regard des conditions et critères d’adhésion à l’UE. Remédier à ces lacunes exige un travail considérable et complexe, surtout en période de guerre. Dans ces conditions, les principaux pays de l’UE pourraient accepter certaines concessions à l’Ukraine, mais aucune sur des points fondamentaux. De plus, l’Ukraine pourrait bouleverser la situation sur le marché agricole de l’UE, au détriment des producteurs européens. Par conséquent, les négociations sur l’adhésion de l’Ukraine à l’UE seront de toute façon longues et tendues.
Le chancelier allemand Friedrich Merz a proposé une solution à ce problème : accorder à l’Ukraine le statut de membre associé. Mais cela ne sert pas les intérêts de l’Ukraine, qui a donc exclu cette possibilité.
Parallèlement, l’intérêt que porte l’Europe à l’Ukraine, considérée comme l’une des forces les plus influentes pour contenir la Russie, pourrait accélérer le processus d’intégration européenne. Aujourd’hui, le rôle de l’Ukraine revêt une importance particulière pour l’UE, en raison de la politique de plus en plus agressive de Moscou et de l’intensification de sa « guerre hybride » contre l’Europe, qui pourrait dégénérer en attaque militaire. Parallèlement, la politique de Donald Trump transforme les États-Unis, principal allié fiable de l’Europe, en un partenaire problématique, voire en un concurrent ou un rival. Selon les dirigeants européens, cette situation a de fortes chances de perdurer après un changement de pouvoir aux États-Unis.
Ce constat est reconnu dans la nouvelle Stratégie européenne de sécurité 2026, publiée en mars. Ce document dresse la liste des menaces actuelles qui pèsent sur l’Europe et les principaux axes d’action pour garantir sa sécurité. Ces éléments sont révélateurs et diffèrent des précédents.
Outre les aspects susmentionnés concernant la Russie et les États-Unis, les principales menaces pour l’Europe comprennent les actions menées par les États-Unis et la Chine pour instaurer un ordre mondial bipolaire, sans tenir compte des intérêts des autres pays. Cela concerne également l’Europe, qu’ils ont de facto exclue de ce processus de construction d’un nouveau monde.
On observe une multiplication des défis et des menaces que la Chine fait peser sur l’Europe. Les experts européens estiment que les menaces sont actuellement principalement économiques, mais qu’elles commencent à s’étendre au domaine militaire, notamment en raison du soutien apporté par la Chine à la Russie. Dans ce contexte, l’efficacité déclinante de l’OTAN en tant que moyen de dissuasion face à une attaque russe contre l’Europe et à une potentielle agression est mise en lumière. Cette situation est attribuée à la politique américaine, aux divisions au sein de l’Alliance et à sa réaction timide face à l’évolution des méthodes militaires.
Il est également reconnu que l’économie européenne traverse une période de difficultés croissantes, ce qui réduit sa compétitivité par rapport aux économies américaine et chinoise. Cette situation fragilise l’Europe et diminue sa capacité à produire des armements et, par conséquent, à renforcer sa défense.
Selon les conclusions des dirigeants de l’UE, cette situation exige que l’Europe devienne un centre de puissance mondial indépendant. Cela lui permettra de consolider sa position dans le monde et de disposer de capacités bien plus importantes pour contrer les défis, les risques et les menaces qui pèsent sur sa sécurité.
Les dirigeants européens estiment que la mise en œuvre de cette approche nécessite une refonte complète du rôle de l’Europe, qui devrait devenir un « grand État uni » plutôt qu’un simple allié des États-Unis. Dans le même temps, l’Europe doit prendre l’initiative dans ses relations avec les États-Unis, relations qui devraient reposer sur les intérêts européens.
Parallèlement, il est jugé nécessaire d’intensifier les efforts visant à construire un nouveau système de sécurité européen et euro-atlantique, prévoyant une redistribution des responsabilités entre les États-Unis et l’Europe : les États-Unis se concentreraient sur l’endiguement de la Chine, tandis que l’Europe, avec le soutien américain, s’attacherait à contrer la Russie. Il est également proposé de renforcer la composante nucléaire européenne comme moyen de dissuasion face à la Russie, ainsi que d’accroître son potentiel militaire global au niveau de celui des États-Unis, ce qui lui permettrait de mener des opérations militaires sans dépendre des États-Unis et de leurs politiques imprévisibles.
Un nouvel élargissement de l’Union européenne pourrait constituer un outil important pour renforcer l’Europe. C’est ce que mettent actuellement en œuvre les négociations d’adhésion avec l’Ukraine, la Moldavie et les pays des Balkans occidentaux.
Les projets de transformation de l’Europe en un centre de puissance et un État unifié sont indissociables de l’Ukraine, avec son potentiel militaire, militaro-technique et démographique, ainsi que son territoire. C’est indéniable.
L’Ukraine est déjà un élément clé du système de sécurité européen et euro-atlantique, dont elle constitue la frontière avancée au sud-est. De fait, elle remplace déjà les forces armées américaines, qui ont commencé à réduire leur présence militaire en Europe. Cela concerne principalement le flanc sud-est de l’OTAN, protégé par l’Ukraine.
L’Ukraine possède une vaste expérience en matière de développement et de production d’équipements militaires performants en temps de guerre. Son industrie de défense s’intègre déjà activement au complexe militaro-industriel européen. Cela permettra bientôt à l’Ukraine et à l’Europe de produire de manière indépendante les armes actuellement achetées aux États-Unis. Il s’agira notamment de drones, de missiles balistiques et de systèmes de défense aérienne et antimissile.
L’adhésion de l’Ukraine à l’UE l’intégrera pleinement à l’Europe. Cela élargira ses frontières et renforcera son potentiel économique, démographique et en ressources. Parallèlement, des opportunités favorables se présenteront pour le développement des infrastructures de transport européennes, reliant plus étroitement les régions arctique, baltique et de la mer Noire.
Dans le même temps, l’Europe pourra étendre sa sphère d’influence. L’Ukraine continue de jouer un rôle important dans la sécurité alimentaire des pays du Moyen-Orient et d’Afrique en les approvisionnant en céréales et autres produits alimentaires. Cela donnera à l’Europe un levier supplémentaire pour défendre ses intérêts dans ces régions dans le cadre de sa politique de voisinage.
Ainsi, l’Europe sera renforcée et l’Ukraine en deviendra une composante essentielle. Dans le même temps, l’Ukraine bénéficiera pleinement des avantages liés à son adhésion à l’UE, notamment l’accès au marché et aux fonds européens, ainsi que des garanties de sécurité dans le cadre du système de sécurité européen et euro-atlantique. Cependant, le lancement immédiat des préparatifs d’adhésion impose à l’Ukraine des exigences plus strictes en matière de respect des normes et réglementations européennes.
Par conséquent, le processus d’intégration européenne de l’Ukraine entre dans la phase concrète des négociations d’adhésion. Il s’agit de l’étape finale du processus complexe et de longue haleine de transformation de l’Ukraine, d’un État membre de l’espace post-soviétique à une partie intégrante de l’Europe.
Les bases de l’adhésion de l’Ukraine à l’UE ont déjà été posées, dans le cadre de l’établissement d’une coopération étroite entre les parties dans tous les domaines. Cette coopération repose sur l’importance de l’Ukraine pour l’Europe, en tant que l’une des forces les plus influentes pour dissuader la Russie. Cette question devient particulièrement cruciale pour l’Europe à mesure que la responsabilité des États-Unis en matière de sécurité diminue.
Selon les dirigeants européens, la situation actuelle dans le monde et autour de l’Europe exige que celle-ci devienne un centre de puissance mondial à part entière. Ainsi, l’Europe renforcera sa position dans le monde et disposera de capacités accrues pour contrer les menaces modernes qui pèsent sur sa sécurité.
Toutefois, ces projets ne pourront se concrétiser que si l’Ukraine adhère à l’Union européenne, ce qui augmentera considérablement le potentiel de l’Europe. En retour, l’Ukraine bénéficiera pleinement des avantages liés à l’adhésion à l’UE et y occupera une place de premier plan.
Yuriy Ilchenko,
Institut de Politique Globale
Collage est réalisé par svidomi.in.ua
