Еще раз о мирных переговорах: ситуация сложная, но не безнадежная
По свидетельствам большинства экспертов и политиков, которые широко распространяются СМИ, переговоры о завершении войны зашли в тупик, а Москва вот-вот начнет летнее наступление. Мы уже как-то упоминали, что это не совсем так, но такая тема не теряет актуальности. Тем более, что события вокруг переговоров динамично развиваются, а Россия продолжает на фронте активное наступление. Мирные переговоры действительно крайне сложны по характеру и связаны с рядом существенных проблем. Но ситуацию нельзя считать безнадежной. Жаль, что Украина пока не сможет восстановить свою территориальную целостность, однако мы ее, как государство, не потеряем. Не отказываясь от ее уничтожения, Россия будет вынуждена приостановить войну.
Переговоры о прекращении войны России против Украины и их искажение средствами массовой информации — тема актуальная и требует дальнейшего рассмотрения. Тем более, что содержание переговорного процесса масс-медиа и политиками и экспертами снова искажается, что уже начинает перерастать в угрозу безопасности Украины. В частности, речь идет о распространении упаднических настроений в украинском обществе, неверии людей в возможность восстановления мира. А некоторые вообще не надеются, что Украина сохранится как независимое государство. И что самое ужасное, что из-за подобного видения возникают мысли о необходимости примирения с Россией на любых условиях. А она, Россия, именно к этому и стремится.
А как же может быть иначе, когда украинцам настойчиво навязываются информационные нарративы о провале переговоров, о затягивании Россией диалога и ее подготовке к летнему наступлению. А еще о переходе Д. Трампа на сторону Москвы и его отказе давить на нее, о его намерениях выйти из переговоров и о способностях Путина, которому удается переигрывать своих оппонентов. А что уж говорить о навязывании мысли о беспомощности администрации США…
Как и прежде, все такие сентенции активно распространяют американские и европейские издания, среди которых Bloomberg, Financial Times, Wall Street Journal, Deutsche Welle и Politico. Они искажают информацию или придумывают факты, которых на самом деле не было. При этом такие публикации откровенно негативно освещают события относительно мирных переговоров. Приведу лишь один такой факт. Как утверждает издание Politico, 21 мая с. г. США якобы выступили против критики в адрес России в совместном заявлении Большой семерки во время ее встречи в Канаде, что стало первым из таких случаев. На самом деле ничего такого не было. Как и следовало ожидать, в своей резолюции лидеры G7 жестко осудили позицию Москвы и выразили твердые намерения ввести против нее жесткие санкции в случае, если она продолжит медлить с переговорами. И это не единичный случай, речь идет о целой системе.
Что тут можно еще сказать? Нет слов. Разве что поинтересоваться у наших экспертов: неужели они не видят, что происходит и почему повторяют выдумки зарубежных СМИ? Более того, их вымышленные факты активно анализируются в украинском информационном пространстве как якобы достоверные. Конечно, это можно объяснить психологией обычных людей, которые верят всему тому, что подают СМИ. Но профессиональные аналитики должны отличать зерно от шелухи. Поэтому рассмотрим, что на самом деле происходит вокруг переговоров. Полностью согласен, что ситуация, сложная, но далеко не безнадежная.
Как известно, сейчас переговорный процесс вышел на этап прямого диалога между Украиной и Россией, что стало следствием предварительного согласования позиций сторон при посредничестве США. Первая встреча делегаций двух стран состоялась 16 мая с. г. и вовсе не завершилась провалом как об этом пишут СМИ. Представители Российской Федерации действительно вели себя вызывающе, выступали с угрозами и снова выдвигали неприемлемые для Украины условия прекращения огня. Все это полностью характерно для России и россиян и ничего другого нельзя было от них ожидать. Однако, это было лишь внешнее сопровождение переговоров и элементом давления на Украину и в действительности ничего особенного не значило.
Реальным результатом встречи стало достижение договоренности о подготовке каждой из сторон своих предложений относительно условий перемирия, которые в принципе могут быть согласованы ими. Еще раз обращаю внимание — не каких-то там невыполнимых фантазий или завышенных требований, а того, что может быть взаимно принято.
Будущий документ был назван «меморандумом», что стало поводом для очередной информационной кампании, на этот раз с занижением его значения. Но суть не в том. Как бы документ не назывался, однако без четкого определения и согласования условий прекращения боевых действий, а также механизмов их реализации, объявление перемирия будет пустой формальностью.
Это ясно показали перемирия 2014–2015 годов во время вооруженного конфликта на Донбассе, а также на Пасху и День Победы в текущем году. Причем, условия прекращения огня представляют собой целый комплекс вопросов, наиболее сложными из которых являются мониторинг выполнения сторонами своих обязательств, разведение их войск, а также размещение между ними миротворческих сил.
И если организовать такой мониторинг еще как-то возможно, то как, например, можно реализовать предложение об отводе войск на 15 км от линии фронта? Особенно в районах таких городов как Покровск, Часов Яр, Торецк и Курахово. Ни Украина, ни Россия их просто так не покинут. А что делать с теми участками границы между Украиной и Россией, где нет активных боевых действий, однако уже созданы мощные оборонительные укрепления? Их также никто не оставит.
Кроме того, необходимо сформировать миротворческие силы, которые бы удовлетворили как Украину, так и Россию. Пока никто не изъявил особого желания направлять к ним свои контингенты. И это также понятно, потому что война России против Украины является совсем другой, чем гражданская война в бывшей Югославии, или операция в Ираке. То же самое касается мониторинга прекращения огня. Для этого нужны военные наблюдатели, которые также будут находиться под постоянной угрозой. Что, кстати, демонстрировала ситуация вокруг Наблюдательной миссии ОБСЕ на Донбассе.
Решение упомянутых проблем требует значительного времени, что и является главной причиной затягивания переговоров.
Конечно, Москва также вносит свой вклад, однако это нельзя воспринимать однозначно. С одной стороны, она действительно заинтересована в затягивании переговоров и продолжении войны с целью давления на Украину и захвата ее территорий. А с другой — руководство РФ сталкивается со все большими экономическими проблемами, которые достигают критического уровня. Так, если в начале текущего года темпы роста российской экономики падали, то теперь объемы производства начинают ощутимо снижаться. Кроме того, резко увеличился дефицит государственного бюджета РФ, что сократило выделение средств на военные нужды.
Именно при таком положении дел идет подготовка ко второму раунду переговоров между Украиной и Россией, во время которого должны быть обсуждены предложения сторон по условиям прекращения войны. По разным оценкам, они могут состояться в конце мая или в середине июня с. г. Так, министр иностранных дел России Лавров уже пообещал представить список российских условий сразу же после завершения обмена пленными 1000 на 1000, то есть, в ближайшее время. Впрочем, даже если Москва возьмется затягивать переговоры, то ей не дадут этого сделать. Участники Большой семерки, руководство ЕС и ведущие европейские страны выразили твердые намерения ввести новые санкции против России в случае, если она не согласится на прекращение огня в сжатые сроки. Их заявления по такому поводу хорошо известны и не требуют дублирования. Думаю, все согласятся со мной.
Аналогичную позицию занимают также и США, хотя она кажется иной. Д. Трамп демонстрирует терпение и сдержанность в отношении России, однако это вовсе не означает, что он вежливо следует за ней. Такие действия президента США отражают его подходы к решению проблемы прекращения войны. В частности, он предполагает, что можно заверить Путина в том, что необходимо примириться с Украиной на взаимоприемлемых условиях. Иначе ему грозят санкции, которые могут быть применены как «последний аргумент».
Примером применения Д. Трампом такого подхода стал его телефонный разговор с Путиным 19 мая с. г. Общаясь, Путин пообещал ему, что Россия подготовит свои условия прекращения огня в ближайшее время (что и подтвердил Лавров 23 мая с. г.). При этом они могут быть приемлемыми для Украины. Поэтому Д. Трамп не поднимал вопрос санкций, что он и объяснил журналистам после разговора с Путиным.
Кстати, кроме войны, во время переговоров рассматривались другие аспекты американо-российских отношений, касающиеся контактов между двумя странами в области стратегической стабильности, обмена заключенными гражданами двух стран, а также восстановления торгово-экономических отношений после установления мира. По большинству из них стороны пришли к согласию, что Д. Трамп и оценил как положительный результат. То, что это вызвало раздражение журналистов, которые начали выдвигать претензии Д. Трампу по данному поводу, можно объяснить лишь их предвзятым, а не объективным отношением к ситуации.
Еще более надуманные и не соответствующие действительности утверждения журналистов касаются того, что Д. Трамп якобы собирается выйти из переговорного процесса. Он действительно говорил, что может это сделать, если они зайдут в тупик. Туда они зашли только в воображении некоторых экспертов. Поэтому Д. Трамп не вышел из такого процесса и не собирается этого делать. А его слова о том, что это «не его война» относятся совсем к другому. Так он довольно бестолково объяснял президенту ЮАР С. Рамафосу, что является только посредником в мирном урегулировании.
Д. Трамп лишь передаёт часть своих посреднических функций ЕС и европейским странам. Они не только не против этого, но с самого начала требовали предоставить им такую возможность. Кроме того, США и Европа уже давно согласовывают свои действия в отношении России. Это отменяет миф, согласно которому США отстранили Европу от решения вопроса прекращения войны, который имеет для нее принципиально важное значение с точки зрения ее безопасности.
Но, вернемся к России. Трудно сказать, выполнит ли она свои обещания. Скорее всего, с первого раза — нет. Но тогда по ней наносится мощный санкционный удар, который она вряд ли выдержит. Поэтому так или иначе, Москва будет вынуждена пойти на уступки. К сожалению, будут потеряны время и человеческие жизни, но другого выхода нет.
В дополнение еще раз о мифах, которые создают журналисты и эксперты. О том, что Россия не сможет выполнить какой-либо масштабной наступательной операции с прорывом линии фронта летом нынешнего года, мы уже упоминали. С того времени ничего не изменилось. Не сможет Москва захватить и Харьковскую и Сумскую области. Разве что попытаться создать буферную зону, что она и пытается сделать. В Харьковской области — с мая прошлого года, а в Сумской области — с марта – апреля этого года. Ни там, ни там, Россия особых успехов не достигла. Наоборот, Вооруженные Силы Украины создают собственную буферную зону на территории Курской и Белгородской областей России.
Кстати, о создании буферной зоны Путин действительно говорил уже после начала мирных переговоров при посредничестве Д. Трампа. Возможно, это и можно было бы назвать их срывом. Хотя подобные заявления по большей части были рассчитаны на самих россиян, и то не на всех, а на тех, кто проживает в приграничных районах и находится под постоянными обстрелами.
А вот идею захватить г. Сумы, появившуюся в СМИ во время визита Путина или его двойника в Курскую область в мае с. г. на фоне начала уже прямого диалога между Украиной и Россией, озвучил не он. Ее выдвинул глава Глушковского района Золотарев. Сам же Путин отстранился от нее и ограничился лишь шуткой. Он, безусловно, хотел бы захватить г. Сумы, но в нынешних обстоятельствах воздерживается от публичного декларирования такого намерения.
И это вовсе не единичный случай искажения фактов средствами массовой информации. Недавно в наших масс-медиа снова говорилось о требованиях России о проведении выборов в Украине как о предпосылке заключения мирного соглашения. При этом делается ссылка на министра иностранных дел РФ Лаврова, который якобы озвучил такое требование. На самом деле, он ничего не требовал и сказал лишь, что Москва хотела бы, чтобы состоялись выборы в Украине для заключения мирного соглашения. Но хотеть и требовать, это опять же совсем разные вещи. Несмотря на демонстрацию желаний по смене власти в Украине, пока Кремль ведет диалог с ее действующей властью. Более того, рассматривается потенциальная возможность организации встречи между Путиным и В. Зеленским, а не кем-то другим.
Все, что было только что изложено, не является какими-то альтернативным взглядом, или непониманием проблем в решении вопроса прекращения войны. Именно так трактует ситуацию руководство Украины, которое не только не говорит о срыве переговоров, но и активно готовится к их продолжению. Так, по словам Президента Украины В. Зеленского во время совещания с военным командованием нашего государства 22 мая с. г., Киев работал над организацией следующей технической встречи с Россией, которая должна состояться как можно скорее.
К сожалению, четкая и однозначная позиция власти Украины размывается в безответственных публикациях СМИ. Почему это делают американские масс-медиа — уже объяснял. Часть из них используется политическими противниками Д. Трампа для его дискредитации через украинский вопрос. То есть, делается точно то же, что делал он сам в отношении Дж. Байдена в период предвыборной борьбы в прошлом году.
Упомянутые американские издания имеют высокий авторитет, хотя сами и подрывают его своей работой. И им все еще верят, в том числе в Украине. Тем более, что при такой ужасной ситуации как война, люди обычно склонны верить негативу, а не позитиву. Поэтому, как говорится, имеем то, что имеем. Но, это надо исправлять, что мы и делаем по мере своих сил.
Выводом из статьи может быть ее вступление.
Ситуация вокруг мирных переговоров сложная, но не безнадёжная. Нас ожидает еще много проблем, в том числе возможная активизация наступательных действий России на фронте и новые удары по Украине, подобные тому, который был нанесен в ночь с 23 на 24 мая с. г. Но Россия будет вынуждена пойти на компромиссы, потому что деваться ей некуда.
Я никоим образом не оправдываю отношение Д. Трампа к Украине, которое действительно выглядит бессердечным. Но понимаю его. Война — это трагедия для нас и реальная угроза для Европы. Но для большинства американцев это отдаленное событие, которое не имеет к ним прямого отношения.
Однако, давайте посмотрим на нас самих. В 1990-е годы совсем близко от Украины — в бывшей Югославии вспыхнула гражданская война. Ее масштабы были гораздо меньше, чем войны России против Украины, но она была такой же трагедией для ее населения. Никто тогда в Украине особо не занимался ею, хотя там был наш миротворческий контингент. Последствия этой войны до сих пор ощущаются в Боснии и Герцеговине, которая была одной из югославских республик. Кто у нас может сказать, чем были и остаются первопричины той войны? И, вообще, Босния и Герцеговина это одна страна, две, или больше?
Я специально спрашивал об этом людей, в том числе и тех, кто должен был бы это знать. Большинство не смогло ответить верно. Так чего мы надеемся, что к нам будет другое отношение?
Юрий Михайленко,
Институт глобальной политики
