Гарантии безопасности для Украины. Что нам ждать от партнеров?
Согласно решениям, которые были приняты на встрече лидеров США, Украины и Европы 18 августа в Вашингтоне, продолжаются консультации относительно гарантий безопасности для нашего государства. Рассматривается несколько вариантов — от предоставления в дальнейшем военно-технической помощи Украине до развертывания международной военной миссии на ее территории. Впрочем, членство в НАТО Украины не предусматривается. В любом случае иностранные гарантии, как говорится, не будут на 100 %. Поэтому в роли основного гаранта безопасности нашего государства все равно будут оставаться Силы обороны Украины.
К сожалению, надежды на скорое окончание войны России против Украины оказались слишком оптимистичными. Встречи Д. Трампа и Путина, а также лидеров США, Украины и Европы в августе пока не дали желаемых результатов. Путин снова начал затягивать переговоры и отказывается от выполнения договоренностей, достигнутых в переговорах с Д. Трампом.
Впрочем, он не может вечно так поступать. Уже в ближайшей перспективе у России не будет возможности продолжать войну на нынешнем уровне интенсивности из-за критического обострения проблем в ее экономике. А со временем и вообще окажется перед перспективой: согласиться на мир на приемлемых для Украины условиях или оказаться в глубоком кризисе с непредсказуемыми последствиями.
Не оправдаются и надежды российского диктатора на возможность достичь решительных успехов на фронте за то время, которое у него еще осталось. Надежд на это уже нет, что демонстрирует ход войны с начала текущего года. Российские войска не смогли захватить ни одного более-менее значимого населенного пункта, а с весны 2025 года наблюдается уменьшение количества желающих добровольно идти на контрактную службу.
Путин понимает, что происходит, и соглашается на реальные уступки, которые маскируются российской пропагандой как «победа». Президент РФ все еще выдвигает различные требования к Украине, в том числе для нее неприемлемые. Но, в главном он уступил, а именно — отказался от всей территории Запорожской и Херсонской областей, которые были вписаны в конституцию России, и теперь претендует только на весь Донбасс.
То есть, Путина можно заставлять изменить свои позиции даже по принципиальным для него вопросам, что и будет делаться в дальнейшем. Поэтому война таки закончится, хотя прекращение огня и заключение мирного соглашения не гарантирует того, что Россия снова не нападет на Украину. Именно этим и определяется актуальность проблемы обеспечения надежных гарантий безопасности для Украины, которые уже сейчас должны быть четко очерчены.
Как известно, во время переговоров в Вашингтоне 18 августа было принято решение подготовить в течение 7–10 суток возможные варианты гарантий безопасности для Украины, которые должны обсудить заинтересованные стороны. В настоящее время они уже публикуются в СМИ с соответствующими комментариями. Хотелось бы дать собственную оценку ситуации вокруг такого вопроса в контексте того, какой именно вариант может быть принят.
Характер гарантий безопасности имеет принципиально важное значение как для Украины, так и для Европы. Поэтому еще одна оценка не будет лишней.
Украина не может повторить ошибки Будапештского меморандума 1994 года, который не смог предотвратить ни первое нападение России на наше государство в 2014 году, ни начало Москвой полномасштабной войны в 2022 году. Как опять же известно, согласно меморандуму, США, Россия и Великобритания взяли на себя обязательства по обеспечению безопасности Украины в обмен на ее отказ от ядерного оружия. Но этого так и не сделали.
Впрочем, это был не первый случай в истории, когда страны-гаранты не выполняли свои обещания, что приводило к крайне тяжелым последствиям не только для тех, кому обещались гарантии, но и для самих гарантов. В частности, в 1839 году Франция, Великобритания, Пруссия, Россия, Австрия и Нидерланды выступили гарантами независимости и нейтралитета Бельгии, закрепили это в соответствующем договоре (Лондонское соглашение 1839 года). Но на практике ничего так и не было выполнено. Ни одна из упомянутых стран не подкрепила гарантии безопасности Бельгии своими войсками на ее территории или хотя бы на ее границах.
Более того, надеясь на то, что Германия будет уважать нейтралитет Бельгии, руководство Франции не стало размещать свои войска на бельгийском направлении и строить там мощные оборонительные укрепления. В основном они были развернуты и созданы на границе между Францией и Германией. Все это в полной мере использовал Берлин в начале Первой мировой войны, который направил свои войска не на прорыв французской обороны в ее самом крепком месте, а в обход через Бельгию.
Как следствие, уже через несколько недель немцы выиграли пограничную битву и приблизились к Парижу. И только, как его называют, «чудо на Марне» (успешная для французов битва в районе р. Марна) спасло Францию от скорого поражения. Интересно, что Франция имела договор о взаимной военной помощи с Великобританией, однако до начала войны британских войск на французской территории не было. Это также способствовало успехам Германии в начальный период боевых действий.
Такое же произошло и в начале Второй мировой войны, но уже в отношении Польши. Так, Франция и Великобритания предоставили гарантии безопасности на случай нападения на нее Германии. То есть, согласно соответствующему договору, Париж и Лондон обязались объявить войну Берлину. Формально они выполнили свое обещание, но реальных боевых действий не начали. Такая позиция «гарантов» польской безопасности дала Германии возможность захватить большую часть Польши и две трети самой Франции, выйти на подступы к Великобритании, которую спас лишь пролив Ла-Манш, оккупировать Бельгию, Нидерланды, Данию, Норвегию и Балканы, а также напасть на СССР.
После окончания Второй мировой войны и с началом Холодной войны между Советским Союзом и Западом, США инициировали создание НАТО как системы трансатлантической безопасности, которая предусматривала защиту ее участников. При этом Вашингтонский договор о коллективной обороне включает четкие обязательства членов Альянса по совместному отражению внешних нападений. Со времени основания Североатлантического союза они подкрепляются Объединенными вооруженными силами НАТО и американскими войсками в Европе.
Сейчас НАТО является наиболее мощной системой коллективной безопасности в мире, способной реально выполнять свои задачи, что имеет особенно важное значение в условиях проведения Россией агрессивной внешней политики и военной экспансии. Это подтверждается действиями Москвы, которая напала на Украину, но не решается атаковать Польшу, страны Балтии и Финляндию, хотя и постоянно угрожает им. А утверждение о том, что ведущие члены НАТО побоятся вступиться за них из-за угрозы прямого военного столкновения с Россией, является лишь ее фантазиями.
Что бы там ни говорили, но Североатлантический союз реально готовится к возможной войне с Россией. Прежде всего это касается усиления обороны его передовых рубежей в Черноморском и Балтийском регионах и в Арктике. Там размещаются силы быстрого реагирования и развертывания, а также усиливаются основные группировки войск. В то же время активизируются и расширяются масштабы военных учений, во время которых отрабатывается задача по отражению вооруженного вторжения России. К слову, если раньше стратегические концепции НАТО допускали возможность временного отхода с передовых рубежей с последующим восстановлением контроля над утраченными территориями, то после начатой Россией полномасштабной войны против Украины руководство Альянса отказалось от этого. Сейчас предполагается жесткая оборона на границах Альянса, предотвращение прорыва ВС РФ. Причиной этого стали массовые зверства и преступления российских военных на оккупированных территориях Украины.
Именно поэтому вступление в Североатлантический союз является стратегической целью Украины. Только это может стать настоящей гарантией ее безопасности и сделать невозможным новое нападение России. Большинство из стран-членов НАТО заинтересованы, чтобы к нему присоединилась Украина. Ведь это, помимо прочего, укрепит Альянс и еще больше отдалит его восточные границы. Тем более, что Украина уже имеет достаточно мощную армию в Европе и опыт и мотивированность военного противодействия России. А еще и адаптированную к войне оборонную промышленность.
Таким образом, Украина рассматривается НАТО в качестве ключевой составляющей системы европейской безопасности и одной из основных сил в сдерживании военной экспансии России в европейском направлении. Исходя из такого видения Украины, НАТО и Европейский Союз предоставляют ей военно-техническую и финансово-экономическую помощь фактически на уровне их членов.
Это уже является весомой частью гарантий безопасности Украины и помогает ей противостоять России. Однако, без членства Украины в НАТО такой помощи маловато для предотвращения возможного нового нападения России. По некоторым причинам, которые будут рассматриваться ниже, сейчас вступление Украины в Североатлантический союз на повестке дня не стоит. Поэтому предусматриваются другие варианты гарантий безопасности для нашего государства.
Среди них наиболее близким к вступлению Украины в НАТО является вариант размещения на ее территории международной военной миссии в составе подразделений вооруженных сил западных и других благосклонных к нам стран. Также важное значение будет иметь обеспечение их авиационной поддержки и логистики с территории соседних с Украиной европейских государств.
Хорошим дополнением к этому является предложение о распространении на Украину 5-й статьи Вашингтонского договора, которая как раз и определяет принципы коллективной обороны, но без предоставления Украине членства в НАТО. Согласно такому подходу, в случае нападения России на Украину страны-члены Североатлантического союза должны в течение суток решить, как они будут помогать Украине. Предлагается также распространить на Украину статью 42.7 Договора о Европейском Союзе подобного содержания. Данный вариант считается даже лучше предыдущего, поскольку членом ЕС Украина все же может стать в обозримой перспективе.
Еще одним приемлемым для Украины подходом может быть решение США предоставить ей статус союзника Америки вне НАТО с соответствующими гарантиями безопасности в виде размещения американских войск на украинской территории. Сейчас указанный подход реализован США в отношении Южной Кореи и Японии, а в определенной степени и Австралии.
Воплощение рассмотренных идей действительно могли бы сыграть решающую роль в обеспечении безопасности Украины. В то же время на практике это осложняется рядом проблем, некоторые из которых имеют крайне острый характер.
Так, Москва категорически выступает против возможного получения нашим государством членства в Альянсе. Так Россия пытается сохранить возможность продолжать войну против Украины до ликвидации ее как независимого государства, а вовсе не для обеспечения собственной безопасности, как это утверждается Москвой. Несмотря на заинтересованность Украиной, США и другие ведущие страны НАТО пытаются избежать чрезмерного обострения отношений с Россией или даже прямого военного столкновения с ней. Вследствие этого руководство Североатлантического союза отказывается предоставить Украине членство в его составе, хотя и не прекращает активного сотрудничества с ней. Препятствия на пути евроатлантической безопасности Украины создают также сторонники России в Альянсе (Венгрия и Словакия).
В то же время, Россия отвергает возможность размещения западных военных контингентов на территории Украины, даже называя их законными целями для ударов в том случае, если они будут разворачиваться там без ее согласия. Причины такой позиции Москвы те же, что и в отношении ее возражений против вступления Украины в НАТО. Москва соглашается лишь на развертывание в Украине международных сил в составе военных подразделений Китая, Бразилии, Индии и других российских партнеров, которых она сможет уговорить покинуть украинскую территорию или не вмешиваться в ее действия в том случае, если решит продолжить агрессию. Хотя даже и без противодействия Москвы достаточно непросто найти для такого дела 30-40 тыс. военнослужащих НАТО, что является минимальным уровнем для обеспечения безопасности Украины. Из числа Коалиции желающих, которая объединяет партнеров Украины и включает около 30 стран, направить свои войска в наше государство соглашается не более десяти из них. В частности, включая Францию, Великобританию, Турцию, Эстонию и Латвию.
Еще ряд стран соглашается участвовать в воздушном прикрытии и в морской составляющей. Предварительно подобную возможность рассматривают также и США. Всего этого явно недостаточно.
Направить необходимое количество своих военнослужащих в Украину может Китай. Он уже выразил свою такую готовность. Но в силу того, что КНР является партнером России и оказывает ей помощь в войне, подобное решение неприемлемо для Украины. Хотя, только китайские войска могут реально гарантировать, что боевые действия не возобновятся, поскольку Россия не решится на них напасть.
Неясно то, как будет работать подобие 5-й статьи Вашингтонского договора без членства Украины в НАТО. Как и какие будут приниматься решения, через какие механизмы они будут выполняться? То же касается и ст. 42.7 Договора о ЕС.
Трудно надеяться также, что США согласятся предоставить Украине статус своего партнера вне НАТО. Это мог бы сделать действительно сильный президент США наподобие Дж. Вашингтона, А. Линкольна, Ф. Рузвельта, Д. Эйзенхауэра, Р. Рейгана. Президенты США последних 35 лет, включая Д. Трампа, на решительные шаги неспособны. Достаточно лишь посмотреть, как Д. Трамп не решится ввести санкции в отношении России.
В такой ситуации Украине вряд ли удастся получить действительно мощные гарантии безопасности от партнеров наподобие тех, которые имеют полноправные члены НАТО. Скорее всего, санкции будут включать определенное усиление тех мер, которые уже выполняют США, НАТО и ЕС.
Да, партнеры Украины продолжат оказывать ей военно-техническую и финансово-экономическую помощь, с чем соглашаются все стороны. Такая поддержка Украины может даже усилиться.
Не исключается также, что будет начато или, точнее, восстановлено определенное военное присутствие НАТО в Украине в виде учебных миссий, которые будут участвовать в подготовке украинских военнослужащих. Их задачей станет обучение наших военных по вопросам эксплуатации, обслуживания и ремонта западной техники, поскольку воевать мы уже умеем лучше них.
Впрочем, США могут дожать Россию и по поводу размещения в Украине каких-то более весомых подразделений НАТО, в частности, ПВО и мониторинга обстановки на линии украинско-российского разграничения. Кроме того, не исключается возможность участия авиации Альянса в воздушном прикрытии украинской территории. На границах Украины могут быть размещены также силы быстрого реагирования и развертывания НАТО.
Таким образом, главным гарантом безопасности Украины будут оставаться наши Силы обороны. Учитывая это, Украина не может согласиться и не согласится с требованиями Москвы по их сокращению. Наоборот, они будут и в дальнейшем укрепляться. Сейчас СОУ уже фактически получили стратегическую составляющую в виде крылатых ракет «Фламинго» дальностью поражения три тысячи километров. Накопление достаточного количества таких ракет позволит парализовать российскую экономику в том случае, если после прекращения войны Москва снова решится напасть на Украину. Как это можно сделать — мы уже продемонстрировали, уничтожив 15 % нефтепереработки в России и без применения наших крылатых ракет.
Таким образом несмотря на то, что Россия продолжает войну против Украины, приобретает актуальность вопрос определения гарантий безопасности для нашего государства на послевоенный период. Сейчас он является предметом достаточно сложных консультаций между Украиной и партнерами. Впрочем, следует ожидать, что гарантии безопасности в том или ином виде Украине таки будут предоставляться.
Правда, они не будут предусматривать членства Украины в НАТО и не будут гарантировать ее безопасность на 100 %. Однако, сдерживающим фактором для России они таки будут. Вместе с тем, в любом случае главным гарантом безопасности Украины будут оставаться ее Силы обороны. Именно это и определяет необходимость их дальнейшего укрепления и развития.
Юрий Михайленко,
Институт глобальной политики
(Изображение сгенерировано нейросетью)
