La Conférence de Munich sur la sécurité dans le contexte géopolitique mondial
L’événement politique mondial majeur de février a été la Conférence de Munich sur la sécurité, qui a réuni les dirigeants d’une soixantaine de pays. Cette conférence a marqué l’effondrement définitif du système de relations internationales existant et a esquissé les contours d’un nouveau monde. Dans ce nouveau monde, l’Ukraine occupe une place centrale en tant que composante essentielle du système de sécurité européen et euro-atlantique et continuera donc de revêtir une importance considérable pour les États-Unis et l’Europe. Dès lors, il est impératif d’examiner attentivement les conclusions de la conférence et leurs implications pour l’Ukraine, en tenant compte des caractéristiques de la situation géopolitique mondiale actuelle.
L’analyse de l’évolution de la situation mondiale suggère que la prochaine étape du processus de restructuration radicale de l’ensemble du système de relations internationales issu de l’effondrement de l’URSS a commencé. Ce processus vise essentiellement à instaurer un nouvel ordre mondial bipolaire, dominé par les États-Unis et la Chine, en remplacement de la domination unilatérale américaine. À ce stade, l’ordre juridique mondial issu de l’après-Seconde Guerre mondiale et qui a perduré même après la chute de l’Union soviétique a de fait disparu, et aucun nouvel ordre n’a encore émergé. Cette situation s’explique par l’intensification des luttes entre les principales puissances mondiales pour la réalisation de leurs intérêts futurs.
En effet, les États-Unis cherchent à maintenir leur domination mondiale. La Chine aspire à un monde multipolaire. La Russie souhaite être considérée comme un centre de puissance égalitaire. Et l’Europe s’efforce de consolider son leadership régional. D’autres pays prennent également des mesures pour renforcer leur position.
Pour atteindre leurs objectifs, les centres de puissance mondiaux et régionaux tentent de consolider leurs économies nationales et leur potentiel militaire, ainsi que de créer des zones d’influence à travers le monde. Parallèlement, la pratique de la pression économique mutuelle et la démonstration et l’utilisation de la force militaire se généralisent.
Ainsi, le concept stratégique « L’Amérique d’abord » de Donald Trump vise officiellement, avant tout, l’hégémonie américaine dans le monde. À cet égard, la Chine est considérée comme le principal concurrent des États-Unis, qu’il convient également de contenir militairement. La Russie est perçue, sur le plan stratégique, comme un adversaire militaire des États-Unis et une source de menaces pour la sécurité de l’Europe, alliée des États-Unis.
Dans cette optique, les États-Unis ont initié la création d’un nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen, concentrant leurs efforts sur l’endiguement de la Chine, tandis que l’Europe s’attache à contrer la Russie avec le soutien américain. Parallèlement, une partie des ressources américaines est réorientée du théâtre européen vers la région Asie-Pacifique. Dans le même temps, les États-Unis imposent leur volonté à d’autres pays par le biais de guerres commerciales. En dernier recours, ils pourraient recourir à l’action militaire, comme l’ont démontré les événements concernant l’Iran et le Venezuela.
Pékin poursuit une stratégie visant à faire de la Chine une grande puissance mondiale aux caractéristiques chinoises, principalement par des moyens économiques, en s’appuyant sur les pays du Sud et les participants à l’initiative « Une ceinture, une route ». Cependant, la Chine ne forme pas d’alliances militaro-politiques et compte uniquement sur ses propres forces. Le principal rival de la Chine est objectivement les États-Unis, bien que Pékin hésite à désigner ouvertement un pays comme adversaire. Il se contente de manifester sa volonté de réaffirmer son contrôle sur Taïwan par la force.
La politique étrangère actuelle de Moscou est agressive ; elle vise à restaurer la position de la Russie au niveau de l’ancienne URSS et à obtenir le respect des États-Unis et de l’Europe. Actuellement, la principale manifestation de cette politique est la guerre contre l’Ukraine, qui a pour objectif de la détruire en tant qu’État indépendant et d’établir un contrôle sur elle. Parallèlement, dans le cadre d’une redistribution du monde, la Russie se prépare à une éventuelle guerre contre les États-Unis et l’OTAN.
Face à la menace croissante que représente la Russie pour l’Europe et au désintérêt croissant des États-Unis, les dirigeants de l’UE prennent des mesures pour garantir la sécurité européenne, principalement grâce aux efforts des pays européens eux-mêmes. Par exemple, leurs dépenses de défense ont été augmentées, ce qui leur permet de lancer des programmes de réarmement de grande envergure en Europe. Dans le même temps, l’Europe a soutenu l’initiative américaine visant à construire un nouveau système de sécurité euro-atlantique et européenne. Les qualités personnelles de leurs dirigeants contribuent à façonner les politiques américaine et russe. Cela inclut une vision du monde irrationnelle et la substitution de leurs propres intérêts au détriment de ceux de leur pays. En particulier, Donald Trump et Vladimir Poutine partagent une tendance à la dictature, un mépris du droit international et des valeurs démocratiques, ainsi qu’une propension à régler les problèmes par la force.
Ces développements de la situation mondiale ont défini la nature et le contenu de la 62e Conférence de Munich sur la sécurité, qui s’est tenue du 13 au 15 février sous le slogan général « En voie de destruction ».
La particularité de cet événement résidait dans le fait qu’il s’est déroulé alors que la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine se poursuivait. Ce conflit représente ni plus ni moins que le plus grand défi pour la sécurité européenne et mondiale, ainsi que l’effondrement final de l’ancien ordre mondial, provoqué de fait par Donald Trump. De ce fait, les principaux thèmes abordés lors de la conférence étaient la sécurité européenne, les relations transatlantiques, la coopération multilatérale, les conflits régionaux et les technologies.
Compte tenu de l’importance de ces sujets dans le contexte actuel, au moins 60 dirigeants mondiaux ont participé à la conférence, un niveau de représentation sans précédent. Un nombre égal de pays étaient représentés par leurs ministres de la Défense et des Affaires étrangères.
Parmi eux, les représentants européens, qui se trouvent actuellement confrontés à la situation sécuritaire la plus critique, étaient prédominants. On notait notamment la présence des dirigeants de l’Union européenne, de l’OTAN et des principaux pays européens. La délégation allemande, conduite par le chancelier F. Merz, était la plus importante.
En raison de la détérioration de la situation intérieure aux États-Unis et du récent blocage budgétaire, les Américains ont réduit leur présence à la conférence. Le secrétaire d’État américain, Mark Rubio, était toutefois présent. La délégation américaine, quant à elle, a été réduite. Par ailleurs, certains membres du Congrès américain ont assisté à la conférence à leurs propres frais.
Certains experts ont porté un regard critique sur ce fait. Selon eux, le fait que le Congrès américain ait été représenté à Munich non pas comme une délégation unifiée, mais comme une « mosaïque d’acteurs indépendants », reflète les relations transatlantiques. Washington demeure à la fois un bastion militaire clé de l’Occident et un foyer d’imprévisibilité stratégique.
Une délégation ukrainienne de haut niveau, conduite par le président Volodymyr Zelensky, a participé à la conférence. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Andreï Sybiha, en faisait également partie.
La Chine était représentée par le ministre des Affaires étrangères Wang Yi, témoignant de l’intérêt de Pékin à jouer un rôle dans les affaires mondiales, en tant que deuxième puissance mondiale après les États-Unis.
Les délégations officielles de la Russie et de l’Iran n’ont pas été invitées à la conférence. La Russie n’était représentée que par des participants au processus de négociation qui a suivi la guerre russo-ukrainienne. Ceci a une fois de plus confirmé l’isolement international de facto de Moscou et de Téhéran par les principales puissances mondiales.
La conférence comprenait plusieurs autres événements internationaux, dont une réunion des ministres des Affaires étrangères du G7, ainsi que des entretiens bilatéraux et multilatéraux, notamment avec l’Ukraine. Parmi les plus importants pour notre pays figuraient les rencontres de V. Zelensky avec M. Rubio, A. Sybiga et Wang Yi, le « Déjeuner ukrainien » de la Fondation V. Pinchuk, la réunion du « Triangle d’Odessa » réunissant l’Ukraine, la Moldavie et la Roumanie, ainsi que des entretiens avec les ministres des Affaires étrangères de pays influents d’Asie, d’Asie et d’Amérique latine, et des représentants de l’UE, de l’OTAN et de l’ONU.
Ces initiatives visaient à accélérer le processus de paix, à mettre en place des garanties de sécurité efficaces pour l’Ukraine, à contribuer à la reconstruction du secteur énergétique ukrainien, à répondre aux besoins de défense de l’Ukraine et à imposer des sanctions à la Russie.
Le rapport de la Conférence de Munich, intitulé « Sous destruction », et les discours de ses participants ont analysé la situation géopolitique mondiale, identifié les principaux problèmes internationaux et proposé des solutions.
Ces analyses portaient essentiellement sur les conséquences des actions américaines et russes, qui ont l’impact le plus important sur la situation mondiale et européenne. La position des États-Unis en tant que puissance mondiale a été envisagée à travers le prisme des problèmes globaux, tandis que la politique russe a été analysée principalement dans le contexte de la sécurité européenne.
Ainsi, selon les conclusions des participants européens à la conférence, appuyées par certains responsables politiques européens, les actions américaines ont mis en péril l’ordre international que l’Amérique elle-même s’efforce de construire depuis 1945.
Donald Trump, qui a eu recours à une politique de destruction massive des institutions internationales patiemment construites pendant des décennies, en a été tenu responsable. À son initiative, les États-Unis se sont retirés de 66 organisations internationales, anéantissant les mécanismes de décision collective dans les domaines politique, économique et sécuritaire. Par ailleurs, sur ordre de Donald Trump, l’Agence américaine pour le développement international (USAID) a été fermée, marquant ainsi l’abandon par les États-Unis de leur rôle de chef de file humanitaire.
Dans le même temps, on constatait une tendance à la transformation rapide du monde en une « arène régie par des puissances hégémoniques plutôt que par des lois universelles ».
La raison de cette situation a été attribuée à la pratique de Trump consistant à exercer de fortes pressions sur d’autres pays, y compris les alliés des États-Unis, et à sa volonté de recourir à la force militaire pour appuyer sa politique. Les guerres commerciales (tarifaires) menées contre la quasi-totalité du monde, visant à le soumettre à sa volonté, sont considérées comme des manifestations de cette approche.
De plus, il a été indiqué que les États-Unis préparaient une opération militaire contre l’Iran d’une ampleur bien supérieure aux frappes menées en juin dernier. L’enlèvement par les États-Unis du président vénézuélien Nicolas Maduro et les revendications territoriales de Donald Trump sur le Groenland sont perçus dans une perspective similaire.
Les responsables politiques occidentaux estiment qu’une autre conséquence négative de la politique de Donald Trump est la substitution de divers « stratagèmes », tels que les activités commerciales, aux partenariats internationaux.
De ce fait, la plupart de ses actions sont perçues comme visant à obtenir un gain économique immédiat plutôt qu’à poursuivre des intérêts politiques à long terme. D’une part, cela nuit aux alliés et partenaires des États-Unis, et d’autre part, cela permet aux adversaires de s’infiltrer au sein de ces groupes.
C’est précisément dans cette perspective que s’inscrit la décision de Donald Trump de mettre fin au soutien financier à l’Ukraine et de lui fournir des armes aux dépens des membres européens de l’OTAN. Cette mesure a permis aux États-Unis de réaliser des économies et de remplir les caisses des entreprises américaines. Parallèlement, elle a manqué l’occasion de concentrer les ressources américaines et européennes sur l’aide à l’Ukraine pour prendre l’avantage dans la guerre contre la Russie. Cette décision a également nui à la sécurité européenne.
Compte tenu des agissements de Donald Trump, Moscou lui propose un large éventail d’avantages économiques, en coopération avec la Russie, en échange d’une capitulation de l’Ukraine. Cependant, le président américain a jusqu’à présent hésité et n’a accepté de reprendre la coopération avec la Russie qu’après la fin du conflit russo-ukrainien.
Cette approche est également liée à l’attitude irresponsable de Donald Trump envers les alliés et partenaires des États-Unis, dans un contexte plus large.
Il s’agit avant tout de la réduction continue de l’engagement américain en faveur de la sécurité européenne. Comme mentionné précédemment, les dirigeants américains justifient ces actions par la nécessité de réorienter une partie des ressources américaines vers l’endiguement de la Chine dans la région Asie-Pacifique.
Dans le même temps, des experts soulignent que la présence militaire américaine dans la région Asie-Pacifique n’est pas renforcée comme il le faudrait. De ce fait, on en conclut que Trump cherche une fois de plus à réaliser des économies sur la sécurité européenne. De même, il réduit drastiquement le soutien apporté aux alliés américains dans la région Asie-Pacifique, alors même que ces derniers constituent le pilier des efforts américains pour contenir la Chine.
Les Européens, et de plus en plus d’Américains eux-mêmes, estiment que la politique de Trump compromet l’unité transatlantique et la confiance de leurs alliés et partenaires envers les États-Unis. Ceci concerne aussi bien l’Europe que la région Asie-Pacifique. Par conséquent, la position et la sécurité de l’ensemble du monde occidental et démocratique, y compris les États-Unis, l’Europe, le Japon, la Corée du Sud et l’Australie, sont fragilisées.
Dans ce contexte, les dirigeants et responsables politiques européens ont exprimé une vive inquiétude quant à la fiabilité déclinante des garanties de sécurité américaines pour l’Europe, face à la montée des menaces militaires russes.
Selon eux, cette menace affecte l’Europe et le monde entier. Moscou ne se contente pas de poursuivre sa guerre contre l’Ukraine. La Russie se prépare à un affrontement militaire avec l’OTAN, qui unit l’Europe et les États-Unis. De plus, ses dirigeants insistent constamment sur leur volonté d’utiliser l’arme nucléaire contre leurs adversaires.
Par ailleurs, la Russie a déjà lancé une guerre hybride contre l’Europe. Celle-ci comprend des incursions de drones dans l’espace aérien européen, des actes de sabotage contre les infrastructures énergétiques et ferroviaires, la perturbation des systèmes de radionavigation, des cyberattaques, ainsi que des ingérences dans les élections et des provocations politiques.
Ces actions pourraient servir de prétexte à Moscou pour lancer une agression contre ses voisins européens, ce qui pourrait dégénérer en guerre contre l’OTAN et les États-Unis.
Lors des discussions sur ces questions, les participants à la conférence ont jugé nécessaire de restaurer l’unité américano-européenne afin de contrer les menaces communes qui pèsent sur leur sécurité. À cet égard, les représentants de l’UE et des pays européens ont salué l’évolution de la position américaine envers l’Europe, illustrée par le secrétaire d’État Miguel Rubio.
Ce dernier a plaidé pour la création d’une nouvelle alliance américano-européenne qui renforcerait l’unité transatlantique. Selon M. Rubio, les États-Unis et l’Europe entretiennent des liens historiques étroits, qui constituent le fondement d’une construction commune de leur avenir. De plus, la nouvelle alliance américano-européenne devrait reposer non seulement sur la coopération militaire au sein de l’OTAN, mais aussi sur la poursuite d’intérêts économiques communs.
Dans le même temps, M. Rubio a écarté la possibilité d’un effondrement de l’OTAN et d’un retrait des États-Unis. Selon lui, l’Alliance restera le pilier de la sécurité euro-atlantique. À cet égard, M. Rubio a souligné que les États-Unis ont intérêt à s’entourer d’alliés solides, dont l’Europe est le plus important. C’est pourquoi les États-Unis contribueront à ses capacités de défense et à sa croissance économique.
Le discours de M. Rubio témoigne d’un changement d’attitude des États-Unis envers l’Europe. Il pourrait s’agir d’une tentative de leur part de renforcer leur position en améliorant les relations américano-européennes.
Les dirigeants européens se sont engagés à renforcer les relations avec les États-Unis. Parallèlement, ils se sont prononcés en faveur d’un renforcement de l’indépendance de l’Union européenne dans les domaines militaire et économique.
Dans le cadre de la construction d’un nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen, les programmes de réarmement européens de grande envergure devraient se poursuivre. Les principaux États membres de l’UE prévoient également des mesures pour renforcer leur sécurité. Le chancelier allemand Friedrich Merz a notamment annoncé son intention de transformer la Bundeswehr en l’une des forces armées les plus puissantes d’Europe.
Toutes ces intentions et tous ces programmes ont été clairement présentés comme des mesures de dissuasion de la Russie et de préparation à une éventuelle agression. Parallèlement, la volonté de répondre fermement à une attaque contre l’Europe a été démontrée. Selon le secrétaire général de l’OTAN, Martin Rutte, l’Alliance atlantique est suffisamment forte pour repousser une agression russe. Le niveau actuel des capacités de défense de l’OTAN garantit un avantage en cas de confrontation directe.
De son côté, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a confirmé l’intention de l’UE d’accroître les financements destinés à soutenir le développement de l’économie européenne et à renforcer sa compétitivité. De plus, comme prévu, l’Union européenne se affranchira totalement de sa dépendance énergétique russe d’ici 2027.
Lors de la conférence de Munich, une attention particulière a été portée à l’Ukraine. Les participants ont reconnu le rôle de premier plan de l’Ukraine dans la dissuasion de la Russie, faisant d’elle un élément clé du système de sécurité euro-atlantique et européen. À cet égard, les représentants du G7, des États-Unis, de l’OTAN, de l’UE et des pays occidentaux ont manifesté leur soutien à l’Ukraine.
En marge de la conférence, les ministres des Affaires étrangères du G7 ont examiné les moyens d’assurer la sécurité de l’Ukraine après la guerre. Par ailleurs, des décisions ont été prises pour apporter une aide à l’Ukraine afin de renforcer son système de défense aérienne et d’accroître sa résilience énergétique.
De son côté, le secrétaire d’État américain, Mark Rubio, a assuré le G7 que les États-Unis poursuivraient leur médiation dans le processus de négociation visant à mettre fin à la guerre russo-ukrainienne. Il a ainsi démenti les rumeurs selon lesquelles Donald Trump pourrait se retirer des négociations.
Le secrétaire général de l’OTAN, Mark Rutte, a également exprimé son soutien à l’Ukraine et a souligné le renforcement des engagements de défense de l’Alliance envers ce pays. Il a déclaré que l’Alliance n’abandonnerait jamais l’Ukraine. Il a également réaffirmé la décision de l’OTAN d’allouer 38 milliards d’euros pour renforcer les capacités de défense de l’Ukraine d’ici 2026. Selon M. Rutte, l’aide à l’Ukraine est désormais durable et prévisible, permettant à Kiev de planifier ses besoins de défense pour l’ensemble de l’année.
La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a insisté sur la nécessité d’une « paix par la force » pour l’Ukraine et a annoncé le 20e train de sanctions contre la Russie. Elle a également souligné l’importance d’une coopération entre l’Europe et les États-Unis pour parvenir à une paix juste.
Le président par intérim de la Conférence de Munich, I. Wolfgang, a résumé la situation. Il a exprimé l’avis partagé selon lequel les conséquences de la guerre en Ukraine détermineront l’avenir de l’Europe.
Un aspect important de la conférence a été l’examen des questions de sécurité mondiale. Le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi, a soulevé ce sujet.
Concernant la position de la Chine sur cette question, il a plaidé pour la nécessité de construire un monde multipolaire et de parvenir à une sécurité mondiale indivisible. Parallèlement, Wang Yi a mis en garde contre la récente montée de l’instabilité mondiale. Selon lui, l’humanité se trouve une fois de plus à la croisée des chemins, devant choisir entre la confrontation et la coexistence pacifique.
Dans ce contexte, Wang Yi a critiqué le traitement de la Chine par les États-Unis comme un rival systémique et a condamné la politique américaine d’endiguement, susceptible de mener à un conflit bilatéral. Selon le ministre chinois des Affaires étrangères, son pays a toutes les cartes en main pour contrer cette politique américaine, mais il est attaché au dialogue. À cet égard, il a confirmé les préparatifs d’une rencontre entre Xi Jinping et Donald Trump en avril.
Wang Yi a salué les pourparlers de paix visant à mettre fin à la guerre russo-ukrainienne et a soutenu l’intention de l’Europe d’y participer.
La Conférence de Munich sur la sécurité a ainsi confirmé que l’Europe est profondément préoccupée par les actions du président américain Donald Trump visant à saper le système de sécurité international et à réduire la responsabilité des États-Unis en matière de sécurité européenne. Cette situation pourrait s’avérer très dangereuse compte tenu des menaces croissantes que la Russie fait peser sur la sécurité européenne. La Russie poursuit non seulement sa guerre contre l’Ukraine, mais se prépare également à attaquer l’Europe et n’exclut pas une guerre avec les États-Unis, y compris le recours à l’arme nucléaire.
Selon le consensus général des participants à la conférence, ces circonstances démontrent la nécessité de restaurer l’unité américano-européenne pour contrer les menaces communes qui pèsent sur leur sécurité. L’évolution de l’attitude des États-Unis envers l’Europe, illustrée par le secrétaire d’État américain Marcelo Rubio, a été perçue comme un point positif.
La conférence a réaffirmé le rôle essentiel de l’Ukraine dans la dissuasion de la Russie, faisant d’elle un élément clé du nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen. À cet égard, la volonté du G7, de l’OTAN, de l’UE et des principaux pays européens de maintenir leur soutien à l’Ukraine a été réaffirmée. Parallèlement, à l’échelle mondiale, la conférence a démontré l’émergence d’un nouveau monde bipolaire, dominé par les États-Unis et la Chine, malgré certains désaccords. Ils s’efforcent toutefois de trouver un compromis sur cette question.
Yuri Mikhailenko,
Institut de Politique Globale
Institut de Politique Globale
