Sommet de Pékin : Préface ou postface ?

Vladimir

Sommet de Pékin : Préface ou postface ?

L’un des événements de politique étrangère les plus importants à l’échelle mondiale vient de s’achever. Il est temps de tirer quelques conclusions préliminaires : le Sommet de Pékin a-t-il constitué une préface ou une postface aux processus mondiaux qui détermineront l’avenir de l’histoire ? Quelles seront les conséquences des accords conclus entre les dirigeants mondiaux pour l’Ukraine ?
Premièrement, cette réunion revêtait une importance particulière compte tenu de l’émergence d’un « nouveau monde », fondamentalement différent de celui qui s’est formé après la Seconde Guerre mondiale sous le régime des accords de Yalta-Potsdam. Xi Jinping a raison d’affirmer que le monde se trouve à un tournant décisif, où la Chine et les États-Unis doivent établir un nouveau paradigme pour leurs relations, sans tomber dans le piège dit de Thucydide [1]. Le dirigeant chinois souligne que ce nouveau monde se structurera autour de deux centres concurrents : Pékin et Washington.
Dans ses discours, Xi Jinping recourt fréquemment à des aphorismes et des formules philosophiques classiques pour mettre l’accent sur la politique de l’État, les valeurs sociales et l’unité nationale [2]. Cette fois, lors d’une visite au Temple du Ciel [3] en compagnie d’un invité américain, il a évoqué la nécessité d’« éviter le schéma historique » d’une rivalité entre une superpuissance établie (les États-Unis) et une puissance émergente (la Chine), rivalité qui conduit souvent à la guerre. Dans l’analogie de Xi, la Chine émergente est à la superpuissance américaine ce qu’Athènes est à Sparte.
Deuxièmement, Xi Jinping, à travers de nombreux sous-entendus et un symbolisme chinois saisissant, a subtilement indiqué la position stratégique de la Chine, démontrant qu’elle n’acceptera pas un rôle secondaire dans les rivalités mondiales. Ce n’est pas un hasard s’il a personnellement fait visiter à Donald Trump les arbres centenaires du jardin impérial du complexe de Zhongnanhai, où se trouvent les bureaux du Parti communiste chinois et du Conseil d’État de la RPC. Le dirigeant américain s’est dit surpris que certains arbres soient millénaires, allant même jusqu’à toucher un arbre de 280 ans, mais semblait ignorer les subtilités de cette stratégie. Les experts font remarquer que Trump a tiré une leçon d’histoire du dirigeant chinois, adaptée à l’ère moderne, que le dirigeant américain n’a probablement pas encore assimilée. Cette leçon est qu’un pays avec seulement 250 ans d’histoire ne devrait pas rivaliser avec une civilisation vieille de plus de 5 000 ans.
Troisièmement, le discours conciliant de Xi Jinping se précise : « Les États-Unis doivent traiter la question de Taïwan avec la plus grande prudence. Si Washington gère mal ce dossier, les relations entre les deux pays se trouveront dans une situation très dangereuse », a-t-il déclaré. Trump, comme pour s’excuser, a répondu : « Nous nous sommes toujours bien entendus ; lorsque des difficultés sont apparues, nous les avons surmontées. Nous aurons un avenir formidable ensemble.» Peut-être, si la Chine est d’accord.
Difficile de dire si Trump a compris les subtilités du jeu de Go, jeu de stratégie chinois vieux de plus de 2 500 ans [4], en écoutant des rappels des analyses de Thucydide et en touchant des arbres centenaires dans le jardin impérial. Il est fort probable que les symboles – des caractères chinois – soient déchiffrés pour le président américain par des sinologues quelque temps après la rencontre.
Quatrièmement, la visite du président américain contraste avec la précédente, lorsqu’il s’était rendu dans le pays en 2017 après son élection. L’apparence extérieure était quasiment identique : même tapis rouge pour l’invité de marque, mêmes honneurs militaires, salves de canon, milliers de drapeaux rouges, sourires devant les caméras – le faste traditionnel chinois. Mais ces visites différaient par leur contenu : à l’époque, il était arrivé en hôte, avec une « valise de dollars », des contrats d’une valeur de centaines de milliards de dollars et une litanie de menaces de sanctions en cas de désobéissance de la Chine.
Aujourd’hui, un autre Trump est arrivé à Pékin : un artisan de la paix raté qui s’est vanté d’avoir « mis fin à huit guerres », mais qui a en réalité subi une défaite politique avec ses « initiatives puissantes » en Ukraine, et un véritable fiasco en Iran et au Moyen-Orient dans son ensemble. Il est venu voir Xi avec des propositions de coopération, accompagné d’Elon Musk, Tim Cook, Jensen Huang (PDG de Nvidia) et d’autres dirigeants d’entreprises technologiques.
Trump demande à la Chine d’ouvrir ses portes à davantage d’entreprises américaines : les responsables de la Maison-Blanche, qui, la veille encore, clamaient haut et fort la nécessité d’« asphyxier économiquement la Chine », se renseignent désormais avec prudence sur la possibilité d’acheter davantage d’aimants et de microprocesseurs à la Chine. Il s’avère que la grande puissance hégémonique ne peut assembler de missiles sans terres rares chinoises ni certains composants électroniques. Les services de renseignement surveillent de près les progrès de la Chine dans le développement d’un supercalculateur quantique de haute précision, et indiquent que les États-Unis auront du mal à rivaliser avec sa puissance technologique et économique croissante.
Cinquièmement, le monde entier, et notamment les Chinois, a constaté que la guerre contre l’Iran ne s’est pas soldée par une victoire américaine. Trump a perdu cet atout majeur. L’Amérique, malgré toute sa puissance militaire, s’est révélée mal préparée et incapable de combattre le régime islamique. De plus, les hommes politiques, malgré tous leurs outils analytiques spécialisés, peinent encore à saisir la profondeur et les fondements unificateurs de la civilisation islamique, qui s’étend sur plus de 1 400 ans. Soudain, une évidence s’est imposée à tous : l’hégémonie américaine (ainsi que l’hégémonie russe, soit dit en passant) s’est révélée être un colosse aux pieds d’argile. Ces réalités ont un impact douloureux sur l’image internationale et le partenariat militaire ; le monde a tiré les leçons de cette expérience et forge de nouvelles alliances de sécurité.
Ceci permet à Xi Jinping d’exiger davantage de cette rencontre : il s’est fixé l’objectif ambitieux d’amener l’Amérique à dialoguer avec la Chine d’égal à égal, en reconnaissant que la Chine n’est plus une usine de biens de consommation bon marché, mais une puissance moderne, sans la réflexion et la position de laquelle Washington ne peut élaborer de politique mondiale.
La « question taïwanaise » est désormais envisagée dans ce contexte : la Chine insiste fermement sur le retour de l’île sous sa juridiction et, si l’Amérique ne cède pas, cet objectif pourrait être atteint par une intervention militaire. Trump est confronté à un défi de taille : selon une nouvelle analyse du Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS), les stocks de munitions critiques restants dans l’arsenal américain ne suffisent plus à contrer un adversaire comme la Chine [5]. Il faudra probablement des années pour que ces stocks retrouvent leur niveau d’avant-guerre. L’armée américaine a considérablement réduit son arsenal de missiles clés pendant la guerre contre l’Iran, ce qui crée un risque à court terme de perdre un éventuel conflit dans les prochaines années.
Sixièmement, immédiatement après la visite de Trump en Chine le 20 mai 2026, Poutine doit s’y rendre [6]. Naturellement, les discussions porteront sur la façon dont « le vieux Donald a été pris de court » et sur la manière de résoudre désormais la « question ukrainienne ». La guerre menée par la Russie contre l’Ukraine représente une aubaine pour la Chine, car Xi Jinping utilise efficacement des forces supplétives pour affaiblir les arsenaux américains et réduire l’arsenal des États-Unis. Il semble que le dirigeant chinois soit en train de remporter cette bataille. Le cercle se referme : Trump est venu en Chine pour acheter ce dont il a besoin pour reconstruire l’industrie de la défense, et Xi Jinping détient désormais les atouts décisifs.
Perspective ukrainienne
Nous assistons à l’entrée du monde dans une ère de pragmatisme rigoureux, où les alliances perdent de leur substance et où chacun se préoccupe davantage de ses propres intérêts, ressources et de sa survie.
L’Ukraine devrait adopter une vision lucide : dans ce jeu à grande échelle, la Chine ne pense qu’à elle-même et à l’avenir. L’Amérique raisonne en termes d’élections, la Russie en termes de maximes impérialistes quant à sa place et son rôle dans un monde qui s’efface peu à peu.
Le 24 février 2023, la Chine officielle a déjà exprimé sa position sur le règlement du « conflit ukrainien ». Rappelons son « plan de paix » en douze points intitulé « Position de la Chine sur le règlement politique de la crise ukrainienne » [7].
Il n’est pas dans la tradition chinoise de se répéter. Bien que ce plan ait suscité des réactions mitigées en Ukraine, et que, selon les autorités ukrainiennes, « l’Ukraine souhaiterait vivement que la Chine se range du côté d’un monde juste » [8], la Chine conçoit précisément ce monde comme juste. La situation, comme le montre le temps, évolue conformément aux principales dispositions de ce document. Il est donc temps de s’engager plus activement avec la Chine : c’est la tâche de notre diplomatie, de nos responsables politiques, de nos services de renseignement, de nos entreprises et de nos forces armées.
Et tandis que les acteurs mondiaux se partagent la planète autour de tables rondes, nous devons être réalistes et ne pas croire que Pékin passe ses nuits à comploter pour sauver Kiev. Se fier à de « sages médiateurs » est la pire chose que l’on puisse espérer. L’Ukraine doit progresser aussi vite que possible vers une véritable souveraineté : une industrie de défense forte, une autonomie technologique, une intégration profonde au système de sécurité européen et la reconnaissance que le monde de demain sera bien moins stable et bien moins romantique que nous ne le souhaiterions.
L’Ukraine compte sur ses forces armées, ses drones, sa défense aérienne, son peuple et sa capacité à survivre sans conseils ni illusions extérieures. Nous ne devrions pas nous asseoir à une table où jouent des grands maîtres aux échecs, et encore moins au Go. Pour l’instant, nous ne pouvons qu’observer et apprendre. Nous pouvons aussi acquérir de l’expérience avec l’asymétrie et développer nos propres compétences afin de pouvoir, le moment venu, proposer à ces adultes une partie selon nos propres règles, car les principes de Thucydide restent valables.
Le sommet de Pékin est à la fois une introduction et une conclusion, selon le contexte. Une chose est claire : de nombreux événements extraordinaires nous attendent, et notre pays doit se préparer à redécouvrir son Empire céleste.
Yuriy Romanyuk,
expert en politique et sécurité,
docteur en pédagogie
 
Volodymyr Palyvoda,
expert en relations internationales
Photo : Mark Schiefelbein/AP Photo/dpa/picture alliance
 
Notes :
[1] Le piège de Thucydide est une théorie politique qui décrit l’inévitabilité de la guerre lorsqu’un nouvel État en pleine ascension défie un leader mondial dominant. Les tensions structurelles engendrées par la crainte de l’hégémonie dominante de perdre sa position rendent un conflit armé hautement probable. Le terme provient de l’analyse de l’historien grec Thucydide, qui examina les causes de la guerre du Péloponnèse (431-404 av. J.-C.). Il conclut que la véritable cause du conflit entre Sparte, alors dominante, et Athènes, puissance montante, résidait dans la crainte de Sparte de perdre son influence. Dans le monde moderne, le terme a été popularisé depuis 2012 par le politologue américain Graham Allison. Ce concept est le plus souvent utilisé pour analyser les relations entre les États-Unis et la Chine. Un groupe de réflexion de l’université Harvard a étudié seize situations historiques similaires sur les cinq derniers siècles. Douze d’entre elles ont abouti à une guerre ouverte (par exemple, la rivalité entre l’Empire britannique et l’Allemagne avant la Première Guerre mondiale), et seulement quatre ont permis d’éviter un conflit armé.
[2] Xi Jinping utilise l’expression « éviter le piège de Thucydide » depuis janvier 2014, d’abord dans une interview au World Post, puis dans un discours à Seattle et dans une interview au Wall Street Journal en septembre 2015, ensuite lors d’une conversation avec Barack Obama, et régulièrement avec chaque nouveau dirigeant américain. Il ne s’agit pas d’une simple figure de style, mais d’une formule qu’il emploie depuis douze ans à chaque rencontre avec un nouveau dirigeant américain.
[3] La visite de Donald Trump en Chine n’a pas été exempte du scandale qui poursuit constamment le président américain. Lors de la visite des deux chefs d’État au Temple du Ciel, les services de renseignement chinois ont refusé l’entrée à un agent du Secret Service accompagnant des journalistes américains, car il était armé. Cet incident a retardé Donald Trump et Xi Jinping à leur événement suivant.
[4] Le Go est un ancien jeu de stratégie chinois pour deux joueurs, datant de plus de 2 500 à 3 000 ans, et l’un des jeux de stratégie les plus populaires au monde. L’objectif principal du jeu est d’encercler une plus grande zone du plateau avec ses propres pierres que son adversaire, et de capturer celles de ce dernier (c’est-à-dire contrôler le territoire, et non simplement détruire des pièces, comme aux échecs). Ce jeu enseigne la stratégie, la pensée spatiale et le principe du « gagnant-gagnant ».
[5] À la suite d’un sommet de deux jours avec le dirigeant chinois Xi Jinping, le président américain Donald Trump a déclaré ne pas soutenir la déclaration formelle d’indépendance de Taïwan et vouloir éviter une escalade des relations avec la Chine. Parallèlement, le président taïwanais Lai Qingde a fait remarquer que l’île n’avait pas besoin de déclarer formellement son indépendance, car elle se considère déjà comme un État souverain. Les États-Unis soutiennent Taïwan depuis longtemps, notamment en étant légalement tenus de lui fournir les moyens de se défendre, mais ont souvent dû concilier cette alliance avec le maintien de relations diplomatiques avec la Chine. Donald Trump a déclaré n’avoir « pris aucun engagement » concernant l’île autonome, que la Chine considère comme faisant partie de son territoire et dont elle n’exclut pas la possibilité de s’emparer par la force.
[6] Lors de cette visite, Xi Jinping devrait une nouvelle fois démontrer sa force à Trump en signant avec Poutine le contrat tant attendu pour la construction du gazoduc «Force de Sibérie 2», en promettant d’acheter davantage de gaz à la Russie plutôt qu’aux États-Unis, et en aidant le dirigeant du Kremlin à compenser les pertes de revenus liées aux exportations vers l’Europe et à financer la guerre en Ukraine. Les experts estiment que cela pourrait contrarier Trump et entraîner une détérioration des relations sino-américaines dans un proche avenir. Ceci est d’autant plus vrai que Trump prépare une nouvelle guerre commerciale avec la Chine : ses précédents droits de douane ont été jugés illégaux par la Cour suprême chinoise, et la Maison Blanche tente désormais d’en imposer de nouveaux, mais pour une raison différente.
[7] Document de position publié le 24 février 2023 par le ministère chinois des Affaires étrangères, reflétant la position des autorités chinoises sur une fin pacifique du conflit russo-ukrainien. Ce document, souvent qualifié de « plan », ne contient aucune mesure concrète et se compose de déclarations préliminaires des autorités chinoises concernant leur respect du droit international, ce qui amène certains observateurs à le considérer comme un geste symbolique adressé aux pays occidentaux.
[8] Le président ukrainien Volodymyr Zelensky, commentant le plan proposé par la Chine pour mettre fin à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine le 24 février 2023, a déclaré que l’important n’est pas les paroles, mais les actions et les résultats qui en découlent.

 

Схожі публікації