La Russie osera-t-elle attaquer l’Europe ? Un autre point de vue sur ce sujet

En août-septembre 2026, les discussions concernant une possible attaque russe contre la Pologne ou les pays baltes dans un proche avenir ont refait surface dans les médias européens et ukrainiens. De nombreux experts ukrainiens perçoivent cette menace et l’étayent par des arguments. Ils soulignent la faiblesse de l’OTAN et son incapacité à repousser la Russie dans une telle éventualité. Il en résulte une impression exagérée que la Russie peut atteindre ses objectifs aussi bien en Europe qu’en Ukraine. Ce qui, inévitablement, mine la confiance dans notre victoire. Nous avons déjà abordé ce sujet dans nos publications précédentes, mais il est important d’y revenir.

Renforcer la défense de l’Europe dans sa dimension stratégique

Aucun pays fondé sur des principes impériaux ne peut exister sans une expansion extérieure agressive. Cela vaut également pour la Russie actuelle, qui reproduit les politiques de l’ancien Empire russe et de sa réincarnation, l’Union soviétique.

Dans ce contexte, l’agression russe contre l’Ukraine, qui a débuté en 2014, peut être perçue comme une préparation à une attaque contre l’Europe, visant à rétablir une sphère d’influence russe à l’est puis à s’étendre vers l’ouest. L’ultimatum bien connu de Moscou à l’OTAN en décembre 2021, formulant des revendications explicites sur l’Europe de l’Est et les pays baltes, le confirme. Les préparatifs militaires en vue de la prise de contrôle de ces territoires ont commencé encore plus tôt, lors de divers exercices militaires. Par conséquent, l’inquiétude de l’Europe face à une telle attaque russe est pleinement justifiée. Les efforts de l’OTAN et de l’UE pour renforcer la défense européenne le sont également. L’élément déclencheur a été l’attaque initiale de la Russie contre l’Ukraine, que l’Europe et les États-Unis ont perçue comme une menace pour leur propre sécurité. Et bien que nous ayons soulevé cette question à plusieurs reprises dans diverses publications, il est essentiel de la réévoquer.

Par exemple, lors du sommet de l’OTAN au Pays de Galles en septembre 2014, la Russie a été clairement identifiée comme la principale source de menaces militaires pour l’Occident. Par la suite, lors du sommet de l’OTAN à Madrid en juillet 2022, cette vision de la Fédération de Russie a été inscrite dans la nouvelle stratégie de l’OTAN. Depuis 2014, un ensemble de mesures visant à se préparer à repousser une agression russe a également été mis en œuvre. Il s’agit notamment du renforcement des groupes de troupes de l’OTAN dans la zone avancée à la frontière avec la Russie, de l’amélioration des procédures de réponse rapide aux crises et de la restauration et de la modernisation des systèmes de commandement, de communication et de logistique en vigueur pendant la Guerre froide. Des changements similaires ont également été apportés aux exercices militaires de l’OTAN, recentrés sur la dissuasion de la Russie et la préparation à un conflit.

Toutes ces mesures ont été considérablement accélérées et intensifiées après le déclenchement d’une guerre à grande échelle par la Russie contre l’Ukraine. De plus, malgré l’arrivée au pouvoir de Donald Trump aux États-Unis et l’exacerbation des tensions entre l’Amérique et l’Europe, ces activités sont restées inchangées. Par ailleurs, le système de défense de l’OTAN dans le secteur oriental a même été renforcé.

Comme chacun sait, les États-Unis et l’Europe, par le biais de la composante européenne de l’OTAN et de l’UE, élaborent actuellement un nouveau système de sécurité européen et euro-atlantique, cohérent avec le contexte géopolitique mondial actuel. Dans ce cadre, les États-Unis concentrent leurs efforts sur l’endiguement de la Chine dans la région Asie-Pacifique, tandis que l’Europe, avec le soutien américain, s’attache à contrer la Russie sur le théâtre d’opérations européen. La mise en œuvre de ces plans comprend un vaste programme de réarmement pour l’Europe à l’horizon 2030, qui constituera un puissant moyen de dissuasion face à la Russie et contribuera à repousser toute agression russe. Ce programme s’applique également à l’Ukraine, au même titre qu’aux États membres de l’UE. De plus, l’Ukraine est déjà considérée comme une composante de la nouvelle architecture de l’espace euro-atlantique.

Il est significatif que les divergences entre l’Amérique et l’Europe n’aient aucune incidence sur les activités de l’OTAN. Les plans opérationnels de l’Alliance demeurent inchangés, comme en témoignent les exercices de l’OTAN, menés de façon quasi continue dans les zones avancées d’Europe et qui démontrent la détermination de l’Alliance à contrer fermement la Russie. Les États-Unis continuent d’y participer activement. Une légère réduction du nombre d’unités américaines lors de certains exercices ne signifie pas que les États-Unis envisagent de quitter l’Europe, mais plutôt qu’ils concentrent désormais leurs efforts sur le conflit en Iran.

Bien que Donald Trump ait déclaré vouloir réduire significativement les forces américaines en Europe, cela ne s’est pas encore concrétisé. Le département américain de la Défense étudie actuellement cette possibilité. Ses représentants indiquent qu’une telle décision sera prise en fonction de la nécessité d’une présence américaine dans d’autres régions du monde et en tenant compte des intérêts de sécurité de l’Europe. Autrement dit, ses capacités de défense ne seront pas affaiblies. De plus, le nombre minimal de forces américaines en Europe est déterminé par la législation en vigueur. Seul le Congrès peut le modifier, ce qu’il ne fera manifestement pas.

La détermination de l’OTAN à contrer fermement la Russie est démontrée par les actions de son système de défense aérienne unifié. Aujourd’hui, ce système réagit activement aux incursions de drones et de missiles russes dans l’espace aérien européen. Tous les drones et missiles ne sont pas abattus, mais il s’agit de problèmes organisationnels et techniques, et non politiques. Par ailleurs, les avions de l’OTAN interceptent et repoussent sans hésiter les aéronefs militaires russes qui s’approchent des pays européens avec des intentions provocatrices.

Critiques de l’OTAN et hypothèses d’experts

Dans ce contexte, l’attitude dédaigneuse à l’égard de l’OTAN exprimée par certains experts ukrainiens et occidentaux est pour le moins surprenante. Ils estiment que l’OTAN est faible et mal préparée à une guerre contre la Russie ou à la défense de ses membres. Selon eux, cela serait dû à des désaccords au sein de l’Alliance et à la réticence de ses membres à s’engager dans une confrontation militaire directe avec la Russie. Que peut indiquer l’absence de réaction de l’OTAN face aux provocations et aux préparatifs militaires russes en Europe ? Cela laisse à penser que la Russie pourrait bientôt attaquer l’Europe. Selon des médias américains et européens, en juillet, les États-Unis ont mis en garde la Pologne contre une possible provocation armée de la part de la Russie dès cet automne. L’objectif des Russes serait de tester la capacité de l’OTAN à respecter ses engagements et de contraindre l’Europe à cesser son soutien à l’Ukraine.

Diverses actions russes sont envisagées, notamment des frappes de missiles et de drones contre les infrastructures critiques polonaises, ou une invasion de son territoire par un contingent de militaires russes et biélorusses, justifiée par une panne technique du GPS ou une opération de sauvetage après un crash d’hélicoptère. On suppose que, dans une telle situation, la Pologne hésiterait à engager des négociations musclées avec la Russie et le Bélarus, sous l’égide des États-Unis. En échange de l’arrêt des attaques russes contre la Pologne, il serait possible de contraindre cette dernière à suspendre son assistance militaire et technique à l’Ukraine.

Ces informations ont suscité une avalanche de commentaires, particulièrement actifs en août et jusqu’en septembre. Parmi eux, un article notable du quotidien allemand Bild, paru fin août, décrit différents scénarios d’une attaque russe contre l’Europe. Ces actions comprennent :

• le sabotage sous-marin, l’endommagement de câbles, de pipelines et d’autres infrastructures critiques ;
• l’organisation de manifestations antigouvernementales par la population russophone de Narva, en Estonie, et l’envoi de milices, surnommées « petits hommes verts », pour les soutenir et prendre le pouvoir. Comme pour la Crimée, Moscou niera toute implication dans une telle action ;
• l’occupation de l’île suédoise de Gotland, ce qui compliquerait le déploiement de troupes russes de l’OTAN dans les pays baltes ;
• l’invasion de l’île norvégienne du Spitzberg sous prétexte de protéger la population russophone et la prise de positions stratégiques ;
• l’établissement d’un corridor terrestre reliant l’oblast de Kaliningrad, en Russie, au Bélarus via le corridor de Suwałki.

D’autres options pourraient s’ajouter à cette liste, notamment une attaque russe ouverte contre la Lituanie, la Lettonie et l’Estonie, ainsi que la Norvège et la Finlande. Théoriquement, cela est envisageable, surtout si l’on part du principe que l’OTAN est « faible » et « incapable » de repousser la Russie.

La situation réelle et les actions possibles de l’OTAN en réponse à une attaque russe

En réalité, la situation est tout autre. La Russie planifie et prépare bel et bien une attaque contre l’Europe. Mais seulement à long terme, après sa victoire sur l’Ukraine. D’ici là, elle sera incapable de mettre en œuvre l’un de ces scénarios sans conséquences désastreuses. Ce point a déjà été souligné à plusieurs reprises dans nos publications précédentes. Néanmoins, revenons sur cette question en tenant compte de certains aspects supplémentaires qui n’ont pas encore été abordés.

Premièrement, nous souhaitons déterminer comment se terminerait, pour la Russie, la « mise à l’épreuve de la capacité de l’OTAN à remplir ses obligations d’alliance » en cas d’attaque ouverte. Comme indiqué précédemment, de nombreux experts estiment que l’Alliance est incapable de défendre ses membres contre une attaque russe, car ses principaux membres craignent une confrontation militaire directe.

Et que se passerait-il si la Russie n’hésitait pas à riposter par la force militaire, comme l’a fait l’Ukraine ? D’autant plus que l’OTAN s’y prépare, comme mentionné en introduction. Par exemple, en réponse à des frappes de missiles et de drones russes sur les pays baltes ou la Pologne, l’OTAN pourrait frapper ses installations militaires dans la région de Kaliningrad.

En août, le général Donahue, commandant des forces terrestres américaines en Europe et en Afrique et de l’OTAN, a ouvertement exprimé la volonté de l’Alliance d’entreprendre de telles actions. Le lieutenant-général Heinrich Neumann, commandant de la Luftwaffe, a fait une déclaration similaire. De plus, l’OTAN est parfaitement capable de libérer les régions russes de Kaliningrad et de Pskov du régime de Poutine, et par là même, le Bélarus du joug de Loukachenko. Pourquoi pas ? Actuellement, il n’y a pratiquement plus de troupes russes dans ces régions, la Russie ayant concentré l’essentiel de ses forces sur la guerre contre l’Ukraine.

Seuls des états-majors arrières, des casernes et des conscrits sans expérience du combat demeurent dans leurs zones de déploiement permanentes. Même les systèmes de défense aérienne S-400 ont été transférés de la région de Kaliningrad vers le front et détruits sur place, la laissant pratiquement sans défense. Par conséquent, l’Allemagne pourrait reprendre le contrôle de cette région comme s’il s’agissait de son territoire historique : la Prusse-Orientale, perdue pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le Bélarus est totalement insignifiant. Ses forces armées sont à peu près équivalentes à celles de la Lituanie ou de l’Estonie. Pourtant, des troupes de l’OTAN sont également stationnées sur son territoire. Minsk en est parfaitement consciente. C’est pourquoi la doctrine militaire biélorusse n’envisage pas une attaque contre l’Europe, mais plutôt une transition vers une guérilla. Que fera alors la Russie ? Menacer l’OTAN d’armes nucléaires ? Or, l’Alliance en possède également, ce qui désavantage la Russie. Bien sûr, l’OTAN ne conquérira ni le territoire russe ni le territoire biélorusse. Mais cette possibilité est tout à fait envisageable, et Moscou doit en tenir compte. C’est d’ailleurs ce qu’elle fait, en s’abstenant d’une attaque directe contre l’Europe.

Il est fort peu probable que la Russie soit capable de mettre en œuvre un scénario impliquant la provocation de conflits internes dans les pays baltes, suivie d’une intervention secrète ou ouverte. Cette situation n’a pas été analysée en détail, ce qui la rend d’autant plus intéressante.

La plupart des experts estiment qu’il est aisé de provoquer de tels conflits. Il suffirait apparemment de rallier à sa cause un groupe de résidents russophones de Lituanie, de Lettonie ou d’Estonie et de les charger d’organiser des manifestations antigouvernementales. Ensuite, il s’agirait d’envoyer des unités des forces spéciales russes, déguisées en petits hommes verts, prendre le pouvoir dans les zones densément peuplées de Russes et organiser une confrontation armée avec le gouvernement en place. La Russie aurait ainsi un prétexte pour y déployer ses troupes sous prétexte de « protéger ses compatriotes ».

À première vue, un tel plan paraît en effet assez simple. Cependant, sa mise en œuvre exige des préparatifs complexes et de longue haleine. De plus, un certain nombre de conditions précises doivent être remplies, sans lesquelles ces approches sont pratiquement impossibles à appliquer.

Ainsi, comme le montrent la pratique et les recherches sociologiques, dans toute société, à peine 3 % des individus actifs sont prêts à participer directement à des troubles et des révolutions. Les autres restent passifs et ne peuvent qu’approuver ou désapprouver. Et cela ne se produit que lors des périodes de fortes perturbations socio-économiques.

On peut dire la même chose de la population russophone des pays baltes. La plupart des anciens Russes ou des Russes présumés vivant sur ces territoires sont pleinement satisfaits de leur appartenance à l’Union européenne. De plus, ils ne ressentent aucune pression. Il leur suffit de connaître la langue officielle locale, qui est compréhensible. Des exigences similaires existent dans tous les autres pays. Par conséquent, pour mobiliser les Russes en Lituanie, en Lettonie et en Estonie, une campagne d’information et de propagande de grande envergure est nécessaire. Et une campagne bien plus puissante que celles auxquelles les propagandistes russes ont recours quotidiennement. Ceci est impossible en raison des médias russes, car l’accès à ces derniers est limité pour les citoyens russophones. De plus, la majorité d’entre eux, dans ces pays, ne s’y intéresse pas.

De ce fait, les milieux de propagande russes doivent agir directement dans les pays baltes, en utilisant diverses organisations publiques, des propagandistes, les médias locaux et les institutions culturelles et éducatives. Cependant, cela n’est possible que si les dirigeants du pays sont faibles et tolèrent les actions des rebelles, et s’ils bénéficient du soutien des autorités locales et des forces de sécurité.

C’est précisément la situation qui s’est développée en Ukraine, notamment en Crimée et dans le Donbass, à la veille de la première phase de l’agression russe en 2014. Comme nous nous en souvenons, le président de l’époque, son gouvernement et les dirigeants des forces de sécurité ukrainiennes étaient pro-russes et agissaient dans l’intérêt de la Russie. Parallèlement, les soulèvements en Crimée et dans le Donbass étaient efficacement organisés par les autorités locales avec le soutien des forces de l’ordre de ces régions. Divers groupes pro-russes et purement russes y jouissaient également d’une grande liberté d’action, incitant la population à la rébellion contre le gouvernement ukrainien.

Dans les pays baltes, les conditions propices à une rébellion sont inexistantes. Leurs gouvernements adoptent une position ferme et appliquent une politique d’État clairement définie. L’État est également soutenu par des forces de sécurité, tant au niveau central que local, qui s’acquittent consciencieusement de leurs responsabilités en matière de protection de l’ordre constitutionnel et du maintien de l’ordre public. Par conséquent, il n’existe en Lituanie, en Lettonie ni en Estonie d’organisations ou d’organes de propagande russes ou pro-russes susceptibles de provoquer des manifestations antigouvernementales de masse de la part des Russes locaux, et encore moins de s’emparer du pouvoir dans leurs communautés. De telles tentatives potentielles sont immédiatement déjouées par les forces de sécurité et les forces de l’ordre, et les militants sont arrêtés ou expulsés.

Contrairement à la situation en Ukraine avant 2014, il est impossible pour des « petits hommes verts » d’infiltrer les pays baltes. Cela nécessiterait au moins deux conditions préalables : la présence d’une base militaire russe dans le pays et des frontières ouvertes avec la Russie. Depuis le début des années 1990, aucune troupe russe n’est présente en Lituanie, en Lettonie ni en Estonie. Non seulement leurs frontières sont fermées et étroitement surveillées, mais elles sont également fortifiées par des systèmes d’obstacles artificiels. Aucun « petit homme vert » ne pourra franchir ces frontières. Théoriquement, les Russes pourraient le faire via l’Europe. Mais cette option ne leur permettrait pas d’acheminer les armes et l’équipement nécessaires à la prise de pouvoir.

Enfin, pour consolider leur emprise sur le pouvoir face à la vive opposition des autorités centrales et de l’ensemble des forces de sécurité, les rebelles ont besoin d’un soutien extérieur. C’est précisément ainsi que la Russie a soutenu les rebelles du Donbass fin août et début septembre 2014, en déployant ses troupes régulières dans les régions de Donetsk et de Louhansk. L’Ukraine était alors impuissante à empêcher cela, faute de forces suffisantes, et la frontière avec la Russie dans le Donbass était ouverte.

La Russie pourrait théoriquement apporter une aide similaire aux rebelles en Lituanie, en Lettonie et en Estonie. Cependant, uniquement par des voies officielles, puisque, comme indiqué précédemment, aucun « petit homme vert » ne pourra passer. Cela signifierait un conflit armé entre la Russie et l’OTAN. Autrement dit, un retour au scénario précédent, inacceptable pour la Russie compte tenu de son manque de forces et des actions fort probables de l’Alliance atlantique pour protéger ses membres.

Les guerres « hybrides » de la Russie

Dans la situation actuelle, le seul moyen pour la Russie d’exercer une pression sur l’Europe et d’entraver ses efforts pour fournir une assistance militaro-technique à l’Ukraine est d’intensifier les guerres « hybrides » contre les pays européens. C’est précisément ce qui se produit actuellement, sous la forme de divers actes de sabotage contre des entreprises produisant des armes pour l’Ukraine. En particulier, les services de renseignement russes ont récemment mené des actes de sabotage contre plusieurs entreprises polonaises, allemandes, estoniennes, bulgares et danoises. Parmi celles-ci : en Pologne, le principal fabricant de drones, WB Group (WB Electronics), et son usine de composants d’hélicoptères à Lublin ; en Allemagne, l’entreprise de défense Rohde & Schwarz et son usine de drones à Munich ; en Estonie, Milrem Robotics, un important développeur de systèmes robotisés terrestres et de drones ; en Bulgarie, le fabricant d’obus d’artillerie EMCO ; en Italie, le fabricant de munitions KNDS Ammo Italy.

Par ailleurs, les services de sécurité ont déjoué des tentatives d’attaques contre des installations militaires au Danemark. Les géants britanniques BAE Systems et MBDA sont constamment menacés de cyberattaques. L’attaque très médiatisée contre un avion de transport ukrainien An-124 à l’aéroport de Leipzig, en Allemagne, le 4 août, a été largement relayée par les médias. Cependant, de telles actions russes n’ont aucune conséquence réelle et ne font que nuire à la Russie. La coopération militaro-technique entre l’Ukraine et ses partenaires occidentaux non seulement ne diminue pas, mais se renforce. Parallèlement, en réponse aux actes de sabotage perpétrés par les services de renseignement russes, les pays européens renforcent les sanctions contre la Fédération de Russie et réduisent sa présence diplomatique et informationnelle sur leur territoire. Par exemple, les autorités allemandes ont décidé de fermer le consulat général de Russie à Bonn et de mettre fin à l’accord relatif aux activités de la « Maison de la Russie » à Berlin. Ces mesures prises par l’Allemagne et d’autres pays européens ont reçu le plein soutien des États-Unis. Selon l’ambassadeur américain auprès de l’OTAN, Michael Whitaker, Washington s’engage à fournir toute l’assistance possible aux alliés confrontés à des incidents similaires.

Un autre axe des guerres « hybrides » menées par la Russie consiste à soutenir les forces pro-russes, d’extrême droite, d’extrême gauche et eurosceptiques en Europe. Les Russes espèrent que ces forces accéderont au pouvoir en Allemagne et en France à l’issue des élections de 2027. Elles pourraient effectivement recueillir le plus grand nombre de voix, mais leur influence sera contrebalancée par des coalitions parlementaires regroupant d’autres forces qui portent un regard critique sur la Russie actuelle. Par conséquent, les guerres « hybrides » de Moscou, sous toutes leurs formes, n’ont produit aucun résultat tangible. Cela est d’autant plus vrai que l’OTAN et l’UE, ainsi que d’autres grandes puissances européennes, s’efforcent activement de contrer la Russie. À cette fin, le Centre européen de lutte contre les menaces hybrides a été inauguré à Helsinki, en Finlande, en 2017. Et en juin 2026, un Centre conjoint de lutte contre les menaces hybrides, impliquant tous les services de sécurité allemands, a été créé en Allemagne. Ces deux centres fonctionnent avec succès et remplissent leurs missions.

Ainsi, la Russie a bel et bien des projets d’attaques contre l’Europe. Les Russes perçoivent l’Ukraine comme la prochaine étape, après la crise ukrainienne, de la mise en œuvre militaire de leur politique néo-impériale. Cependant, à ce stade, la Russie cherche à contraindre l’Europe à cesser son soutien à l’Ukraine par la force. De nombreux experts estiment que, pour y parvenir, la Russie pourrait recourir à des frappes de missiles et de drones contre des cibles stratégiques européennes, provoquer des conflits en Lituanie, en Lettonie ou en Estonie, suivis d’une intervention militaire, ou lancer des attaques ciblées contre des pays voisins membres de l’OTAN et de l’UE. L’Alliance est considérée comme incapable d’apporter une réponse adéquate, car elle n’oserait pas s’engager dans une confrontation armée.

Toutefois, tant que la guerre en Ukraine n’est pas terminée, il est peu probable que les dirigeants russes décident de mettre en œuvre leurs plans de cette manière. Aujourd’hui, l’Europe et l’OTAN sont tout à fait capables de repousser la Russie, ce qui pourrait la placer dans une situation extrêmement délicate. Les Russes en sont conscients et tentent d’agir plus discrètement par le biais d’opérations « hybrides », notamment en sabotant des installations militaires dans les pays européens. Cependant, leurs efforts ne portent pas leurs fruits.

Yuri Ilchenko,
Institut de Politique Globale