La place du Bélarus dans les projets occidentaux
L’évolution récente des relations russo-américaines révèle des conditions contradictoires pour les dirigeants bélarusses quant à leurs manœuvres géopolitiques. Les négociations sur un plan de paix visant à mettre fin à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine se déroulent dans un cadre américano-russe-ukrainien. La participation du Bélarus à ce triangle n’est pas envisagée. Cette situation constitue un signal défavorable pour Loukachenko qui cherche à élargir sa marge de manœuvre par le dialogue avec Washington. Cependant, rien ne permet actuellement de penser que les États-Unis considèrent Loukachenko comme un médiateur ou un négociateur potentiel.
On sait que la visite au Bélarus de la délégation américaine, conduite par le représentant spécial John Cole, initialement prévue et qui devait aboutir à la libération d’une centaine de prisonniers politiques dans un avenir proche, a été reportée au moins jusqu’à fin 2025. Par ailleurs, la logique du processus de négociation bélarusse-américain exige que les prochaines étapes de la coopération soient plus significatives que les précédentes, ou du moins qu’elles ne s’y opposent pas radicalement. Cependant, le régime biélorusse poursuit sa répression, grossissant les rangs des prisonniers politiques et exerçant des pressions sur les familles des personnes libérées et expulsées, ce qui va à l’encontre même de l’essence de la mission humanitaire américaine.
Cette situation s’explique par l’incertitude qui règne actuellement dans les relations américano-russes, dont un aspect, pour Washington, réside dans un possible rapprochement avec Minsk. Pour l’instant, les intentions américaines de soustraire le Bélarus à la sphère d’influence russe restent floues. Le « plan Trump » ne prévoit aucun engagement concret de la Russie quant à la limitation de sa puissance et de sa présence militaires ; la Russie continuera donc d’utiliser le territoire biélorusse comme base pour l’emploi d’armes nucléaires tactiques et, vraisemblablement, d’armes offensives stratégiques, telles que le système de missiles Orechnik. Globalement, le « plan Trump » témoigne de la volonté des États-Unis de décider conjointement avec la Russie du destin géopolitique de la région, sans la participation des pays européens. Compte tenu de cette approche de l’administration présidentielle américaine, tout « grand accord » entre Minsk et Washington tiendra compte des intérêts clés de la Russie dans la région, remettant en question la capacité de Minsk à maintenir sa souveraineté.
La situation entourant le lieu des négociations visant à geler la guerre russo-ukrainienne est révélatrice à cet égard. Dans son discours prononcé à l’issue de la réunion conjointe des ministères des Affaires étrangères biélorusse et russe le 25 novembre, Lavrov a globalement salué les efforts de médiation du Bélarus pour résoudre le conflit russo-ukrainien. Il a toutefois rejeté la possibilité d’un « troisième accord de Minsk », arguant que les précédents avaient été conclus entre l’Ukraine et la Russie sous l’égide de la France et de l’Allemagne, et que ces deux derniers pays, dans le contexte actuel, ne pouvaient jouer le rôle de médiateurs et de garants dans le règlement des relations entre Kiev et Moscou [1]. Suite à cela, A. Lukashenko, en visite au Kirghizistan pour participer au sommet de l’OTSC et rencontrant V. Poutine en marge de l’événement, a insisté pour que Minsk devienne la plateforme de négociation. Cependant, le dirigeant russe n’a pas soutenu cette initiative, se contentant de commenter la médiation du Bélarus dans le règlement du conflit russo-ukrainien de manière « générale ».
Dans le même temps, afin de démontrer son implication dans le règlement du conflit russo-ukrainien, Minsk a libéré et remis 31 prisonniers ukrainiens à la partie ukrainienne. La déclaration du ministère biélorusse des Affaires étrangères du 21 novembre 2025 concernant une « opération conjointe entre le Bélarus et la Pologne » « visant à localiser deux citoyens ukrainiens soupçonnés d’actes terroristes sur le territoire polonais » (en référence à un sabotage sur la ligne ferroviaire Varsovie-Lublin) était également révélatrice. Selon le communiqué, « les contacts entre les suspects sont traités conjointement avec les autorités polonaises, et diverses autres mesures opérationnelles sont mises en œuvre. Si leur présence sur le territoire biélorusse est confirmée, ils seront interpellés », et « la possibilité de leur transfèrement en Pologne sera examinée ultérieurement, en tenant compte de toutes les circonstances de l’affaire » [2].
Sur le plan européen, on observe un certain réchauffement des relations entre le Bélarus et la Pologne, probablement sous l’égide des États-Unis et de la Chine. Un assouplissement du discours biélorusse à l’égard de la Pologne et l’ouverture des points de passage frontaliers polono-biélorusses pourraient permettre la libération de personnes présentant un intérêt particulier pour la Pologne : Alexander Poczobut, membre de l’Union des Polonais du Bélarus ; Heinrich Havel, moine catholique ; des journalistes de la chaîne Belsat ; et d’autres. En vertu d’accords tacites biélorusses-polonais, Minsk a jusqu’à présent quasiment bloqué le flux de migrants illégaux vers la Pologne. Cependant, tous ces résultats positifs restent fragiles, et dans le cas de la libération des prisonniers politiques, ils sont incomplets.
La situation avec la Lituanie demeure tendue. Les dirigeants biélorusses retiennent en otage les actifs des entreprises de transport lituaniennes et continuent de faire pression sur la Lituanie pour qu’elle entame des négociations. Lors de la réunion du Conseil de sécurité du 9 décembre, au cours de laquelle le plan de défense du Bélarus jusqu’en 2030 a été approuvé, Alexandre Loukachenko a exigé catégoriquement l’ouverture de négociations politiques avec la Lituanie, refusant toute concession concernant les camions lituaniens.
Malgré les efforts déployés pour normaliser les relations biélorusses-lituaniennes, le nombre d’incidents impliquant des ballons-sondes météorologiques dans l’espace aérien lituanien, en provenance du territoire biélorusse, est en augmentation, provoquant une vive réaction des autorités lituaniennes et la fermeture de l’aéroport de Vilnius. Un incident particulièrement important s’est produit le 30 novembre 2025, lorsqu’une soixantaine d’objets ont violé l’espace aérien lituanien. La persistance de ces incidents a incité la Lituanie à solliciter activement le soutien de l’UE pour imposer des sanctions au Bélarus, accusé d’utiliser son territoire pour des attaques hybrides contre la sécurité aérienne lituanienne et européenne. Le 1er décembre, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a annoncé la préparation de nouvelles sanctions contre le Bélarus.
En réponse, les autorités biélorusses ont signalé une intrusion dans leur espace aérien par un drone, vraisemblablement lituanien, chargé de documents imprimés extrémistes. Le ministère biélorusse a qualifié cet incident de provocation délibérée, non seulement contre la République du Bélarus, mais aussi contre la République de Pologne. Ainsi, sur la scène européenne, le régime biélorusse continue d’agir conformément à la stratégie d’escalade du Kremlin. Il compte toutefois sur le fait que, face aux efforts américains pour négocier un cessez-le-feu dans la guerre russo-ukrainienne, l’UE n’intensifiera pas davantage le conflit contre Minsk.
Cependant, ce calcul pourrait s’avérer erroné, car l’UE a maintes fois affirmé et réaffirmé sa position sur l’application de sanctions. L’UE prépare un nouveau train de sanctions contre la Russie, qui inclura également des mesures contre le Bélarus, afin de minimiser sa participation à l’agression militaire russe et de bloquer toute possibilité de contournement des restrictions européennes.
Ces sanctions comprendront :
- l’interdiction de nouveaux types de biens et technologies à double usage, en particulier les composants que la Russie a déjà utilisés dans le conflit ;
- Interdiction du transit de marchandises à travers le Bélarus susceptibles de renforcer l’industrie militaire ;
- Restrictions sur la fourniture de certains types de logiciels au Bélarus ;
- Restrictions à l’importation, notamment d’aluminium ;
- Extension de l’interdiction des services de construction pour les entreprises de l’UE ;
- Interdiction totale du transport de marchandises vers l’UE pour les entreprises détenues à 25 % ou plus par des actionnaires bélarusses ;
- Élargissement de la liste des sanctions personnelles à toute personne bénéficiant du complexe militaro-industriel ;
- Renforcement du contrôle des transactions financières des entreprises bélarusses dans l’UE.
Par ailleurs, en raison d’attaques hybrides, la Lituanie demande des sanctions à l’échelle de l’UE contre le Bélarus, notamment des restrictions sur l’importation d’engrais azotés bélarusses et dans le secteur aérien, malgré le récent assouplissement des sanctions contre Belavia Airlines.
La Première ministre lituanienne, Inga Ruginienė, prévoit de rencontrer l’envoyé spécial du président américain, John Cole, avant sa visite au Bélarus. La Lituanie appelle actuellement la communauté internationale à qualifier les actions du Bélarus de terroristes [3].
Minsk trouve de nouvelles raisons de continuer à attiser les tensions avec la Lituanie, alors même que la question du transit, notamment des engrais potassiques biélorusses, classés comme matériaux stratégiques par les États-Unis, dépend de ce pays.
En définitive, la politique de confrontation adoptée par le régime biélorusse dans ses relations avec ses voisins ne sert pas les intérêts du Bélarus lui-même, qui perd sa souveraineté depuis des années et tente, sans succès, de la recouvrer. Alexandre Loukachenko a accusé les pays occidentaux de militarisation et a réaffirmé que le Bélarus se prépare à la guerre pour l’éviter. Par ailleurs, le caractère défensif déclaré d’une telle guerre par le Bélarus et la Russie laisse penser que le conflit pourrait éclater en réponse à une provocation orchestrée par des pays voisins de l’UE ou par l’Ukraine [4].
Maria Gutsalo,
Experte, Docteure en sciences politiques
[1] https://mid.ru/ru/foreign_policy/news/2061344/
[2] https://www.mfa.gov.by/press/news_mfa/c8cbf0d8cdafac32.html
