Crise de l’ONU : Problèmes de mise en œuvre du droit international en temps de guerre
Une conférence internationale scientifique et pratique, intitulée « Transformation de l’ordre mondial : Défis politiques, juridiques, économiques et humanitaires de notre époque », s’est tenue récemment à Oujhorod. Des universitaires et des personnalités politiques de renom y ont été invités à participer et à partager leur vision des solutions à apporter aux problèmes urgents auxquels est confrontée la communauté internationale. Oleh Berezyuk, président de l’Institut de Politique Globale, y a pris part. Son intervention, dans le cadre de la section « Institutions politiques et gouvernance mondiale en temps de crise », a porté sur les événements actuels, le rôle joué et potentiel des principales puissances, ainsi que sur les conséquences de leurs actions individuelles, qui auront inévitablement un impact sur la géopolitique.
Dans le système moderne des relations et du droit internationaux, nous sommes tous devenus plus vulnérables et interdépendants qu’il y a seulement 100, 50 ou même 30 ans.
On sait que durant l’ère soviétique, le monde était bipolaire, avec deux États aux systèmes sociopolitiques différents en compétition pour le leadership mondial. D’un côté se trouvaient l’Amérique capitaliste et ses alliés, et de l’autre l’Union soviétique, alors chef de file du camp communiste
Face à la vive compétition politique entre ces deux États, les Nations Unies jouèrent un rôle crucial et s’imposèrent comme une organisation internationale influente et faisant autorité. Après l’effondrement de l’URSS, l’idéologie communiste perdit de son attrait et de son soutien à l’échelle mondiale, et les États-Unis devinrent la force dominante sur la scène internationale.
À cette époque, pour de nombreux pays, y compris ceux issus des ruines de l’ex-URSS, l’Amérique était un modèle et un défenseur fiable des valeurs démocratiques et du droit international.
Tout bascula en février 2022, lorsque les forces armées russes lancèrent une invasion à grande échelle de l’Ukraine. Les États-Unis réagirent alors avec une extrême passivité face à cette agression armée contre un État souverain et à la violation flagrante de la Charte des Nations Unies et du droit international. Quant aux Nations Unies elles-mêmes, elles se sont révélées totalement impuissantes et inefficaces dans cette situation, malgré le fait que l’un de leurs objectifs principaux soit d’assurer la coexistence pacifique des peuples et des nations sur notre planète.
Lorsque la guerre a éclaté au cœur de l’Europe, il est devenu évident qu’aucune force au monde ne pouvait l’arrêter. Une situation similaire s’est produite lors du déclenchement de la guerre au Moyen-Orient. Suite à l’attaque américano-israélienne contre l’Iran, la zone des hostilités s’est étendue. D’autres pays des bassins méditerranéen et du Golfe persique ont été entraînés dans ce conflit armé. Et dans cette situation, l’ONU a une fois de plus démontré son impuissance et son inefficacité totale.
Aujourd’hui, force est de constater que le système actuel de sécurité internationale s’est complètement effondré et que le système des relations internationales et du droit est plongé dans une crise mondiale, où chacun combat tout le monde et où personne ne sait comment y mettre fin. La guerre menée par les États-Unis contre l’Iran a révélé un autre problème crucial : le manque de coordination entre les États-Unis et leurs alliés européens a engendré une crise au sein de l’OTAN. Les dirigeants européens n’ont pas soutenu les actions américaines au Moyen-Orient, ce qui a suscité de nombreuses critiques de la part du président américain Donald Trump.
Il convient de rappeler que cette situation a été précédée d’attaques clairement hostiles et agressives de Trump contre ses alliés européens. Il a d’abord envisagé l’annexion du Groenland. Ensuite, il a multiplié les déclarations désobligeantes à l’égard des dirigeants de l’UE, flirté régulièrement avec Poutine et soutenu publiquement ses alliés hongrois et slovaques. De toute évidence, tout cela n’a pas contribué au développement des relations d’alliance entre les États-Unis et l’Europe.
En conséquence, l’Amérique s’est avérée incapable de vaincre l’Iran seule, ce qui a considérablement affaibli son autorité au Moyen-Orient et dans le monde. Aujourd’hui, les États-Unis ne sont plus perçus comme un défenseur des valeurs démocratiques ni comme un modèle, ce qui mine la confiance dans le monde démocratique.
Les États-Unis ont rapidement perdu leur autorité sur la scène internationale et ne peuvent plus garantir le droit et l’ordre internationaux, comme ils le faisaient jusqu’à récemment. À l’instar de l’Ukraine, il est de notoriété publique que, durant sa campagne électorale, Donald Trump avait promis de mettre fin à la guerre russo-ukrainienne d’un simple coup de fil à Poutine dans les 24 heures. La suite des événements est connue, et il est donc inutile de s’y attarder. Les déclarations publiques ultérieures de Trump visaient à rompre les relations avec ses alliés européens, et il a également remis en question la pertinence de l’OTAN. Ces propos résonnaient particulièrement fort dans le contexte de la politique étrangère agressive de la Russie en Europe. L’ensemble de ces éléments a constitué l’une des principales raisons pour lesquelles les personnalités politiques européennes les plus influentes n’ont pas soutenu Trump dans sa guerre contre l’Iran.
Revenons-en maintenant à l’ONU. Il est bien connu que l’idée de la création de l’ONU est d’origine américaine, et que les Américains l’ont systématiquement mise en œuvre. Comme nous l’avons déjà mentionné, jusqu’en 1991, les États-Unis et l’URSS ont joué un rôle prépondérant au sein de cette organisation internationale. Après l’effondrement de l’Union soviétique et sa disparition de la scène politique, les États-Unis sont restés la force dominante à l’ONU, où ils étaient désormais en mesure d’influencer à eux seuls tous les processus des relations internationales et de la politique mondiale.
À titre d’exemple, on peut citer les événements des années 1990 au Moyen-Orient, notamment l’invasion du Koweït par l’Irak. Il est établi que le 2 août 1990, les forces armées irakiennes s’emparèrent du Koweït en deux jours, entraînant la dissolution du pays et son annexion par l’Irak.
La suite des événements est également bien connue. Le 13 janvier 1991, le Secrétaire général de l’ONU, Pérez de Cuéllar, se rendit à Bagdad afin de rechercher une solution pacifique au conflit et d’empêcher le déclenchement d’une guerre ouverte. L’échec de sa visite en Irak confirma l’inévitabilité de la guerre. Le 17 janvier 1991, le Conseil de sécurité de l’ONU adopta une résolution sur laquelle s’appuyèrent les forces de la coalition anti-irakienne, menée par les États-Unis, pour lancer l’opération terrestre baptisée « Tempête du désert ». Les combats se poursuivirent du 24 au 28 février. Quatre jours plus tard, les forces de la coalition libérèrent entièrement le Koweït des envahisseurs et l’Irak accepta toutes les résolutions du Conseil de sécurité, se voyant ainsi contraint de respecter le droit international.
Les États-Unis ont continué de jouer un rôle dominant sur la scène internationale jusqu’en 2014, date à laquelle la Russie a annexé la Crimée et envahi l’est de l’Ukraine. Ni les États-Unis ni l’ONU n’ont réagi de manière adéquate à l’agression armée russe contre un État souverain, contrairement à ce qui s’était produit lors de l’invasion du Koweït par l’Irak, permettant ainsi à Poutine de lancer une guerre à grande échelle contre l’Ukraine le 24 février 2022.
Il est alors devenu évident que les États-Unis avaient cessé d’être la puissance dominante dans le monde et que l’ONU s’était révélée une organisation internationale totalement impuissante et profondément inefficace.
L’avenir nous dira comment les événements évolueront, mais il est d’ores et déjà clair que le système actuel de sécurité et de droit internationaux traverse une crise profonde, exigeant une réforme radicale et une évolution significative.
À quoi devrait ressembler cette réforme ?
L’idée que les États-Unis puissent être remplacés par un autre pays qui assumerait le rôle d’hégémon dans le monde globalisé d’aujourd’hui paraît très improbable. Certains avancent que la Chine pourrait prendre la place des États-Unis sur la scène internationale, car elle est déjà devenue un véritable concurrent pour l’Amérique. Sur le plan économique, cette affirmation est indéniablement vraie. Mais, tous domaines confondus, la Chine moderne n’est en aucun cas compétitive face aux États-Unis.
Il semble également peu probable que le monde demeure longtemps dans son état d’incertitude actuel, marqué par des conflits généralisés et une escalade effrénée des courses aux armements, y compris nucléaires. Tôt ou tard, cela pourrait entraîner tous les peuples et toutes les nations dans une guerre à grande échelle, susceptible de provoquer une catastrophe mondiale et la fin de l’humanité.
Quant à la perspective d’une réforme de l’ONU et d’un renforcement de son influence mondiale, nous estimons que l’une des plus grandes lacunes de cette organisation internationale réside dans l’absence de mécanismes d’application internes, ce qui l’empêche d’agir efficacement en cas de violations du droit international. C’est précisément pourquoi nous nous trouvons face à une situation où le monde est gouverné non par le droit, mais par la loi du plus fort, où, dans de telles circonstances, seuls les plus forts survivent.
Or, comme nous le savons, toute guerre doit un jour se terminer par la paix. C’est précisément pourquoi le moment viendra bientôt où l’humanité exigera à nouveau le rétablissement de la stabilité politique et de l’ordre juridique international. La question se posera alors de nouveau : en quoi devrait ressembler cet ordre ? Comment organiser un nouveau système de sécurité et de droit international, plus sophistiqué et efficace que le précédent, doté des outils et des capacités nécessaires pour garantir le respect du droit international ?
L’avenir nous dira comment évolueront les événements mondiaux. Toutefois, la question de la stabilité politique et de l’ordre juridique international dans le monde globalisé d’aujourd’hui demeure d’actualité, ce qui exige des réformes fondamentales des relations internationales et du droit. Nul doute que le moment de ces réformes viendra, mais on ignore quand elles se produiront précisément ; la question reste donc ouverte.
Oleg Berezyuk,
directeur de l’Institut de Politique Globale
