Le nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen et la place et le rôle de l’Ukraine en son sein  

Partie 1

1. Raisons et conditions préalables à la création d’un nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen par les États-Unis, l’OTAN et l’UE.

L’évolution de la situation mondiale contraint les États-Unis, l’OTAN et l’UE à adapter le système de sécurité euro-atlantique et européen aux réalités contemporaines. Les principaux facteurs à l’origine de cette nécessité sont les suivants :

• La politique étrangère ouvertement agressive de la Russie, mise en œuvre militairement. Par exemple, Moscou poursuit sa guerre contre l’Ukraine et une attaque contre l’Europe est fort probable ;
• L’intensification de la rivalité entre la Chine, les États-Unis et l’Europe. Cette rivalité se déplace actuellement des sphères politique et économique vers le domaine militaire, la Chine renforçant son potentiel militaire ;
• L’expérience de la guerre russo-ukrainienne, qui démontre la nécessité d’une transformation profonde de la stratégie et des tactiques de l’OTAN, prenant en compte l’émergence de formes et de méthodes de guerre fondamentalement nouvelles, ainsi que les conséquences de l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Le processus de construction d’un nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen, et essentiellement un retour aux principes de la Guerre froide, a débuté en 2014, suite à la première attaque russe contre l’Ukraine. L’Occident a perçu cette attaque comme une menace pour sa sécurité, exigeant une réponse appropriée. Ainsi, lors du sommet de l’OTAN au Pays de Galles en septembre de la même année, il a été décidé de mettre fin à la coopération en matière de sécurité avec la Russie et de privilégier la dissuasion militaire.

Cela impliquait principalement le renforcement de la présence avancée de l’OTAN en Europe centrale, orientale et celle du Sud-Est, ainsi que dans les pays baltes, et la reprise des manœuvres de défense de l’Alliance afin de contrer une éventuelle agression russe. Ces plans ont été élargis et précisés lors du sommet de l’OTAN à Varsovie en juin 2015, puis développés lors de réunions ultérieures de l’OTAN. Plusieurs programmes ont été adoptés pour fournir une assistance militaro-technique et autre à l’Ukraine, ainsi que pour approfondir la coopération avec ce pays.

Conformément à ces décisions, en 2017-2018, des groupements tactiques multinationaux de l’OTAN de niveau bataillon ont été déployés en Lituanie, en Lettonie, en Estonie et en Pologne. En 2020-2021, les corps de déploiement rapide multinationaux de l’OTAN, le «Nord-Est» (basé en Pologne) et le «Sud-Est» (basé en Roumanie), sont devenus opérationnels. Ils ont été renforcés par le V Corps d’armée américain en Europe, réactivé et basé en Pologne. Les pays membres de l’OTAN ont entrepris de renforcer leurs forces armées au niveau national.

Parallèlement, les systèmes de commandement, de communication, de renseignement et de logistique de l’OTAN, mis en place pendant la Guerre froide puis réduits, ont été reconstruits. Ce processus incluait également le système de déploiement rapide des troupes américaines du territoire continental des États-Unis vers l’Europe.

De son côté, l’UE a intensifié ses efforts pour renforcer la sécurité économique et énergétique de l’Europe afin de réduire sa dépendance aux ressources énergétiques russes. Ces efforts comprennent principalement la construction de terminaux de réception et de regazéification de gaz naturel liquéfié, l’unification des marchés et des réseaux énergétiques européens et la transition vers les énergies renouvelables.

En 2017, le Président américain Donald Trump a soulevé pour la première fois la question d’une plus grande responsabilité de l’Europe en matière de sécurité. Il a évoqué la nécessité de réorienter les ressources militaires américaines d’Europe vers le théâtre d’opérations indo-pacifique afin de contenir la Chine et a exigé que les pays européens augmentent leurs dépenses militaires pour renforcer leurs capacités de contre-attaque face à la Russie.

Cependant, les exigences de Trump n’ont pas été acceptées en Europe, ce qui a entraîné une détérioration des relations américano-européennes. Malgré l’agression russe contre l’Ukraine, la montée de la rhétorique anti-occidentale et l’intensification des préparatifs militaires, la plupart des Européens ne croyaient pas que la Russie représentait une réelle menace militaire. Parallèlement, l’Europe a maintenu des liens économiques étroits avec la Russie, ce qui a contribué à assurer une croissance économique positive et à accroître son potentiel militaire.

Les programmes de coopération de l’OTAN avec l’UE et l’Ukraine ont permis des avancées dans l’intégration euro-atlantique et européenne de l’Ukraine. Cependant, aucun plan concret d’adhésion de l’Ukraine à ces organisations n’a jamais été mis en œuvre, et l’Ukraine elle-même a été perçue comme un simple bénéficiaire d’une aide limitée et une zone tampon entre l’Europe et la Russie, plutôt que comme un élément de la sécurité européenne. Plus précisément, les États-Unis et l’OTAN ont organisé des exercices militaires conjoints avec l’Ukraine, mais n’ont commencé à lui fournir des armes qu’en 2021, lorsque les préparatifs d’une attaque par la Russie sont devenus parfaitement évidents.

Après le déclenchement d’une guerre à grande échelle par la Russie contre l’Ukraine en février 2022, les efforts des États-Unis, de l’OTAN et de l’UE pour renforcer l’ordre de sécurité euro-atlantique et européen et dissuader les agresseurs ont atteint un niveau inédit.

Lors du sommet de l’OTAN à Madrid en juin de la même année, un nouveau concept stratégique pour l’Alliance a été adopté, identifiant la Russie comme la menace la plus importante et la plus immédiate pour la sécurité de l’OTAN. La guerre menée par la Russie contre l’Ukraine a également été reconnue comme la plus grave crise de sécurité en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. De plus, pour la première fois, un document de réflexion de l’OTAN a exposé les défis posés par la Chine à la sécurité, aux intérêts et aux valeurs de l’Alliance.

Compte tenu de la situation mondiale et des menaces pesant sur l’Alliance, le document a défini de nouveaux objectifs pour l’OTAN :

• dissuader la Russie et la Chine ;
• renforcer la défense de l’Alliance ;
• prévenir et résoudre les crises ;
• approfondir la coopération avec les partenaires.

Ces objectifs comprenaient notamment : le renforcement de la présence avancée de l’OTAN sur le théâtre d’opérations européen ; la réforme de la Force de réaction de l’OTAN et l’augmentation de ses effectifs, passant de 40 000 à 300 000 hommes ; amélioration du système de commandement et de contrôle ; renforcement de l’efficacité des systèmes de défense antimissile et aérienne ; modernisation des plans de défense régionaux ; développement de la production de défense ; augmentation des dépenses de défense des pays de l’OTAN à 2 % de leur PIB.

Il a également été décidé de modifier les plans de défense. Auparavant, ces derniers prévoyaient le retrait temporaire des forces avancées de l’OTAN de la frontière, profondément en territoire OTAN, afin de créer des conditions plus favorables à une opération de défense conjointe avec les forces principales de l’Alliance. La situation devait ensuite être rétablie par des contre-attaques. Cependant, les atrocités de masse et les crimes de guerre commis par les forces armées russes dans les territoires ukrainiens occupés ont démontré le caractère inacceptable de cette approche. Conformément aux nouveaux plans, les frontières doivent être défendues rigoureusement. C’est une autre raison qui justifie l’augmentation du nombre de troupes avancées.

Dans cette optique, quatre groupements tactiques multinationaux supplémentaires de niveau bataillon ont été formés en Bulgarie, en Hongrie, en Roumanie et en Slovaquie. Leur nombre s’élève désormais à huit, couvrant la zone de la mer Baltique à la mer Noire. Parallèlement, le processus de déploiement des bataillons en brigades a débuté, précisément là où cela s’avérait nécessaire. En 2024-2025, les deux premières brigades de ce type ont été créées en Lettonie et en Lituanie.

La position de l’Union européenne en matière de sécurité européenne s’est également affirmée. Lors du Conseil européen de juin 2022, il a été souligné que les mesures suivantes étaient nécessaires :

• Renforcer l’identité européenne de défense ;
• Renforcer la capacité de l’UE à prévenir et à gérer les crises et les conflits ;
• Approfondir la coopération avec l’OTAN ;
• Accroître la production nationale d’armements et d’équipements militaires ;
• Augmenter les dépenses de défense financées par les fonds européens.

Dans le même temps, la nature et les modalités du soutien apporté par les États-Unis, l’OTAN et l’UE à l’Ukraine dans son conflit militaire avec la Russie ont commencé à s’améliorer. L’aide à l’Ukraine est désormais perçue comme une contribution majeure à la sécurité euro-atlantique et européenne, car elle constitue l’un des principaux freins à l’expansion militaire russe en Europe. Partant de ce constat, les partenaires occidentaux de l’Ukraine ont progressivement accru leurs livraisons d’armes, devenant de plus en plus performantes : drones, systèmes de missiles et d’artillerie, chars et autres véhicules blindés, puis avions de type occidental.

Les pays occidentaux ont également contribué au développement de l’industrie de défense ukrainienne, lui permettant de produire de manière autonome une part importante des armements nécessaires. Cependant, leurs partenaires ont refusé de fournir à l’Ukraine des armes à longue portée capables de détruire des cibles en profondeur sur le territoire russe. Il a également été déconseillé à l’Ukraine de procéder à une telle acquisition de manière indépendante. Cette position se justifiait par la menace d’une escalade du conflit et l’implication potentielle des États-Unis et de l’Europe.

Or, les États-Unis et l’Union européenne ont considérablement renforcé la pression des sanctions contre la Russie, ce qui constitue un atout majeur pour soutenir l’Ukraine dans la guerre russo-ukrainienne et dissuader toute attaque russe contre l’Europe, tout en contribuant au renforcement de la sécurité européenne.

L’ensemble de ces éléments consolide le système de sécurité euro-atlantique et européen. Toutefois, dans l’ensemble, ce système n’a pas connu de changements significatifs, hormis l’adhésion de la Finlande et de la Suède à l’OTAN. Les véritables transformations n’ont commencé qu’après le retour au pouvoir de Donald Trump aux États-Unis, début 2025. Dès son entrée à la Maison Blanche, il a de nouveau exigé que l’Europe assume davantage ses responsabilités en matière de sécurité afin que les États-Unis puissent libérer leurs forces pour contenir la Chine. De plus, contrairement à la précédente présidence de Donald Trump, ces exigences se sont accompagnées de fortes pressions sur l’Europe, la contraignant à accepter. Par ailleurs, la montée des menaces militaires russes avait déjà convaincu les dirigeants de l’UE et les principaux pays européens de la nécessité de renforcer la défense européenne par des ressources accrues. Ainsi, la réflexion européenne a commencé à évoluer d’une perspective pacifique vers une perspective militaire.

À la suite des discussions sur ces questions lors d’une série de réunions de l’OTAN et de l’UE au premier semestre 2025, des principes et des mécanismes pour la construction d’un nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen ont été définis. En juin, les dirigeants de l’OTAN et de l’UE ont adopté ces principes lors de leurs sommets de La Haye et de Bruxelles. Ils sont mis en œuvre et améliorés en fonction de l’évolution de la situation.

2. Principes pour la construction d’un nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen

Conformément aux décisions adoptées, le nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen implique une redistribution des fonctions entre les États-Unis et l’Europe. Les États-Unis s’attacheront à contenir la Chine à l’échelle mondiale et dans la région Asie-Pacifique, tandis que l’Europe se concentrera sur la lutte contre la Russie. Dans le même temps, les États-Unis demeureront le principal garant de la sécurité européenne et l’aideront à faire face à la Russie sur le théâtre d’opérations européen.

Dans le cadre de ces approches stratégiques, les États-Unis, ainsi que la France et le Royaume-Uni, qui possèdent également l’arme nucléaire stratégique, continueront de jouer un rôle de premier plan dans la dissuasion nucléaire face à la Russie et à la Chine. Ils continueront de coopérer en temps de paix comme en temps de guerre par le biais du Groupe de planification nucléaire de l’OTAN (NPG), du Commandement stratégique des États-Unis et des instances compétentes des forces armées françaises et britanniques.

Cependant, aujourd’hui, les forces nucléaires françaises opèrent de manière quasi autonome (la France ne participe pas directement au NPG), tandis que le Royaume-Uni est intégré au système nucléaire de l’OTAN et, de facto, au système nucléaire américain. Une coopération plus étroite entre les forces nucléaires américaines et françaises n’est envisagée qu’en temps de guerre. En particulier, si le système de commandement et de contrôle des missiles nucléaires français est détruit, il est possible que les États-Unis prennent le contrôle de ses sous-marins.

Cependant, la montée des menaces nucléaires russes contraint la France à revoir sa position. En juillet 2025, la France et le Royaume-Uni ont signé un accord (la Déclaration de Northwoods) leur permettant, pour la première fois, de coordonner leurs activités nucléaires. Il est donc fort probable que la France rejoigne également le Groupe de coopération nucléaire (NPG).

Actuellement, les États-Unis possèdent environ 3 700 ogives nucléaires, dont 1 700 sont déployées et 1 900 en réserve. La France en possède 350 et le Royaume-Uni 225. Ainsi, au total, ils dépassent actuellement la Russie et la Chine en nombre d’ogives nucléaires déployées. Cependant, le renforcement du potentiel balistique nucléaire de la Chine pourrait modifier ce ratio.

Parallèlement, les États-Unis conserveront un rôle de premier plan dans la posture nucléaire tactique de l’OTAN sur le théâtre d’opérations européen et mèneront des actions appropriées aux côtés du Royaume-Uni et de la France, ainsi que d’autres membres de l’OTAN qui ne possèdent pas l’arme nucléaire mais pourraient y recourir. Comme c’est le cas actuellement, la présence nucléaire avancée américaine en Europe se compose de bombardiers stratégiques basés au Royaume-Uni, d’avions tactiques basés en Allemagne, de navires porteurs d’armes nucléaires tactiques (ANT) en mer du Nord, en Méditerranée et dans l’Atlantique Nord, ainsi que de dépôts de ANT au Royaume-Uni et en Turquie.

Outre les États-Unis, des avions birôles tels que le F-16, le Tornado IDS et le F-35A, certifiés pour emporter les bombes nucléaires américaines B61, sont stationnés en Belgique, au Royaume-Uni, en Italie, aux Pays-Bas, en Allemagne et en Turquie.

La Pologne, la République tchèque, la Hongrie, le Danemark et d’autres pays peuvent participer aux missions SNOWCAT (Support of Nuclear Operations With Conventional Air Tactics), en fournissant des avions d’escorte, de ravitaillement en vol, de guerre électronique et de soutien logistique aux avions de frappe nucléaires.

Malgré la redistribution des responsabilités entre les États-Unis et l’Europe, l’Alliance Atlantique, en tant qu’alliance de défense, demeure la composante militaire essentielle du système de sécurité euro-atlantique et européen. L’Union européenne apportera un soutien financier, économique et militaro-technique à la défense de l’Europe. Elle traitera également des questions militaires spécifiques.

La transformation de l’OTAN et de l’UE, conformément aux nouveaux principes, repose sur leurs plans respectifs et sur les dispositions du document commun « Pérenniser la paix – Feuille de route pour la préparation de la défense à l’horizon 2030 », adopté en octobre 2025. Plus précisément, il est proposé de créer les nouvelles structures nécessaires à l’intégration de la Finlande et de la Suède au sein de l’OTAN. Ces deux pays constituent le fer de lance de l’Alliance et complètent les forces déployées par les États baltes et l’Europe centrale, orientale et celle du Sud-Est. Parallèlement, aucune modification significative n’est prévue concernant la structure globale de l’Alliance.

Actuellement, les forces interarmées de l’OTAN en Europe comprennent trois commandements interarmées :

• « Brunsum » dont le quartier général est situé aux Pays-Bas, est responsable de l’Europe du Nord (région arctique), de l’Europe centrale et centre-orientale, et de la région baltique ;
• « Sud » dont le quartier général est situé à Vérone, en Italie, est responsable de l’Europe du Sud et celle du Sud-Est, de la Turquie, de la Méditerranée et de la région de la mer Noire ;
• « Lisbonne » dont le quartier général est situé au Portugal, est un commandement arrière responsable de l’Europe de l’Ouest.

Chacun de ces commandements supervise les forces terrestres, aériennes et maritimes de l’OTAN dans sa zone de responsabilité.

Il a été décidé de créer un nouveau commandement militaire allié «Nord» (dont l’appellation pourrait être modifiée), qui commandera les forces combinées de la Norvège, de la Finlande et de la Suède et assumera la responsabilité de l’Europe du Nord.

Le Commandement terrestre allié «Europe du Nord» est déjà opérationnel, avec son quartier général en Finlande. Le Commandement aérien allié «Nord», dont le quartier général est en Suède, devrait être établi prochainement, suivi du Commandement maritime «Nord», dont le quartier général est en Norvège.

La présence avancée des forces de l’OTAN en Europe sera encore renforcée. Le processus de transformation des groupements tactiques multinationaux de l’OTAN dans les pays baltes et en Europe centrale, orientale et du Sud-Est, de la taille d’un bataillon à celle d’une brigade, se poursuivra. Un autre groupement de ce type est en cours de déploiement en Finlande sous commandement suédois.

Les systèmes de défense aérienne seront améliorés, notamment en renforçant les capacités de lutte anti-drones et en améliorant les performances des missiles russes. L’OTAN et l’UE mettent en œuvre conjointement le programme Bouclier aérien européen, qui comprend deux projets interdépendants : « Eastern Sentry » et « Mur européen de drones ».

« Eastern Sentry » prévoit une redistribution des forces et des moyens de défense aérienne de l’OTAN sur le théâtre d’opérations européen, en les concentrant sur les zones de menace les plus critiques. Les États membres de l’OTAN poursuivent déjà cette initiative en déployant des avions de chasse dans des zones de déploiement avancées, notamment dans les pays baltes, en Pologne, en Roumanie et en Bulgarie. Cela améliore les contre-mesures contre les aéronefs ennemis, bien que ce dispositif soit inefficace contre les drones.

Le « Mur européen de drones » est un projet conjoint de la société estonienne «DefSecIntel» et de la société lettone «Origin Robotics». Il s’agit d’un système de défense anti-drones multicouches appelé « Eirshield ». Il comprend des radars, des caméras vidéo, des détecteurs de radiofréquences, des systèmes de guerre électronique et d’extinction d’incendie, ainsi que des drones intercepteurs. L’ensemble est intégré par un système de contrôle automatisé basé sur l’intelligence artificielle, qui détermine les coordonnées et les directions de mouvement des drones et des menaces, puis définit les méthodes pour les détruire.

La Commission européenne prévoit de lancer le « Mur européen de drones » d’ici fin 2026. La pleine capacité opérationnelle du système est attendue pour fin 2027. Cependant, ce projet suscite la controverse parmi les pays européens. En particulier, les dirigeants allemand et français le jugent trop complexe et coûteux. Des inquiétudes ont été exprimées quant à son obsolescence rapide, qui entraînerait un gaspillage des efforts et des ressources investis.

Il est également proposé de transformer la mission de police aérienne de l’OTAN dans les pays baltes («Baltic Air Policing») en une opération militaire. Cela implique évidemment d’accroître le nombre d’avions de chasse des États membres de l’OTAN, qui seraient déployés par rotation pour protéger et défendre l’espace aérien balte.

Parallèlement, le manque de moyens de défense aérienne au sein de l’OTAN capables de neutraliser les drones constitue un problème majeur. Le système allemand IRIS-T est considéré comme le plus efficace contre les drones, mais il est actuellement insuffisant pour répondre aux besoins de l’OTAN/UE et de l’Ukraine. L’industrie européenne ne peut pas augmenter rapidement sa production aux quantités requises.

Accroître la mobilité militaire est également crucial. Il s’agit d’améliorer la capacité à redéployer rapidement les réserves depuis l’arrière du théâtre d’opérations européen vers les zones avancées, ainsi qu’à déplacer des troupes d’un flanc à l’autre. Actuellement, le redéploiement d’une division complète de France vers la Pologne prend environ un mois, ce qui ne répond pas aux exigences d’une guerre moderne et rapide.

Les raisons de cette situation sont multiples : des procédures bureaucratiques complexes pour les unités militaires franchissant les frontières, notamment celles transportant des armes et du matériel ; une capacité routière et ferroviaire insuffisante ; un grand nombre de ponts et de tunnels susceptibles d’être détruits par un adversaire, bloquant ainsi le trafic ; et une pénurie d’avions de transport militaire capables d’acheminer du matériel lourd.

L’Union européenne est chargée de remédier à ces problèmes, de négocier avec les États membres sur les questions frontalières et de mettre en œuvre plusieurs programmes de modernisation des infrastructures ferroviaires et routières à travers l’Europe, en utilisant ses propres fonds et investissements.

Ainsi, d’ici 2027, il est prévu de créer un espace de mobilité militaire paneuropéen, ou « Schengen militaire », avec des règles harmonisées et un réseau d’itinéraires pour le déploiement rapide de troupes et de matériel à travers l’Europe ;

le déploiement par l’Union européenne de sa propre force de réaction rapide (EU RDC). L’effectif total de la EU RDC est fixé à 5 000 hommes. Elle travaillera en étroite collaboration avec la Force de réaction de l’OTAN, ce qui représente une avancée significative pour garantir la capacité de l’Europe à réagir rapidement et efficacement en cas de crise. Le Centre de réponse aux catastrophes de l’UE (RDC) sera chargé de la réponse civile aux catastrophes d’origine humaine et naturelle.

Le renforcement des frontières des États membres de l’OTAN et de l’UE avec la Russie et la Bélarus est assuré par le renforcement de la sécurité frontalière par les agences nationales compétentes et la création de systèmes de barrières artificielles.

Outre les services frontaliers, les forces armées nationales et les forces de défense territoriale participent au renforcement de la sécurité frontalière. Ces questions sont abordées lors d’exercices militaires en Pologne et en Lituanie. Elles revêtent une importance particulière pour ces pays en raison des actions provocatrices des services de renseignement russes et bélarusses qui recrutent des migrants d’Asie, du Moyen-Orient et d’Afrique pour franchir les frontières polonaises et lituaniennes. Des exercices similaires ont également lieu dans d’autres pays baltes et en Finlande.

Parallèlement, la Pologne a lancé le programme « Bouclier oriental », tandis que les États baltes ont lancé la « Ligne de défense balte ». Ces programmes combinent des systèmes modernes de surveillance et de guerre électronique, diverses fortifications défensives (obstacles antichars, fossés antichars, barbelés, murs en béton armé) et des champs de mines. Des centres d’analyse des données opérationnelles seront mis en place pour intégrer les informations recueillies par les systèmes de surveillance. Ils utiliseront l’intelligence artificielle pour traiter les données et se connecter automatiquement aux systèmes d’armes.

Parallèlement, la Finlande et la Norvège construisent des champs de mines à leurs frontières avec la Russie.

Ces programmes bénéficient d’investissements considérables. La Pologne, notamment, a alloué environ 2,5 milliards de dollars au Bouclier oriental ;

développement d’un système de lutte contre la guerre hybride et les cyberattaques russes. Ce système repose actuellement sur le Centre d’excellence européen pour la guerre hybride d’Helsinki, en Finlande, et le Centre d’excellence de l’OTAN pour la cyberdéfense coopérative (OTAN CCD COE).

La mise en œuvre de ces plans incombe à l’OTAN et à l’UE. En septembre 2024, un poste de commissaire européen à la Défense a été créé au sein de la Commission européenne. Ce poste est chargé de la coopération UE-OTAN, de la coordination de l’industrie de la défense, de la recherche et du développement, ainsi que de la mobilité militaire. Les responsabilités du Commissaire européen à la Défense portent sur les aspects militaro-politiques de la sécurité européenne. Ce poste est actuellement occupé par l’ancien Premier ministre lituanien A. Kubilius, connu pour ses positions pro-ukrainiennes.

3. Soutien financier aux mesures visant à créer un nouveau système de sécurité euro-atlantique et européen

Les mesures américaines et européennes visant à créer un nouveau système de sécurité européen et euro-atlantique sont financées adéquatement.

Lors du sommet de l’OTAN à La Haye en juin 2025, un accord a été conclu pour que les États membres de l’Alliance portent leurs dépenses de défense à 5 % de leur PIB. Ces dépenses sont réparties en deux catégories : 3,5 % pour les besoins fondamentaux de défense de l’OTAN ; 1,5 % sont alloués à la protection des infrastructures critiques, au renforcement de la résilience civile, à la promotion de l’innovation et au renforcement de la base industrielle de défense.

Parallèlement, en mars de la même année, les dirigeants de l’UE ont adopté le « Livre blanc sur la défense européenne/Préparation 2030 », qui définit les domaines prioritaires d’allocation des fonds pour renforcer la sécurité européenne, ainsi que les sources de financement. Plus précisément, ce « Livre blanc » contient le plan « Réarmement de l’Europe/Préparation 2030 ». Ce plan prévoit l’allocation de 800 milliards d’euros à la production d’armements et au développement de l’industrie européenne de défense.

L’une des principales sources de financement de ces besoins sera le fonds SAFE (Security Action for Europe), doté de 150 milliards d’euros (168 milliards de dollars), créé par une décision du Conseil européen en juin 2025. Ce fonds, alimenté par un emprunt commun, accordera des prêts à long terme aux États membres de l’UE et à d’autres pays, principalement l’Ukraine, pour des initiatives visant à renforcer leur défense et à développer l’industrie européenne de défense. Les prêts pourront être alloués à l’acquisition de systèmes d’armement dans le cadre d’achats conjoints destinés au réarmement européen. Les mécanismes financiers du fonds constitueront une plateforme stratégique pour un renouvellement radical des capacités de défense de l’Europe face à la menace croissante de la Russie et à l’instabilité des relations avec les États-Unis. La décision de créer ce fonds a été prise par le Conseil de l’UE au plus haut niveau en juin dernier.

Par ailleurs, il est envisagé que le financement des projets de défense et de sécurité puisse être renforcé par les ressources de la Banque européenne d’investissement et par l’attraction de capitaux privés via l’Union de l’épargne et de l’investissement (SIU). L’Union européenne a été créée par la Commission européenne en mars 2025 dans le but d’accroître l’efficacité de l’attraction de l’épargne privée sur les marchés financiers et de la canaliser vers des secteurs économiques stratégiques, notamment l’industrie de la défense.

Chaque pays membre de l’UE, également membre de l’Alliance Atlantique, s’est vu attribuer des domaines où son expertise est la plus précieuse. L’Allemagne, en particulier, joue un rôle moteur dans le renforcement des systèmes européens de défense antimissile et de défense aérienne. Elle peut par ailleurs répondre aux besoins des forces armées de l’UE en chars Leopard 2A8 et en sous-marins de classe Zidean.

À suivre 

Institut de Politique Globale