Pourquoi Poutine a-t-il envoyé une délégation de troisième ordre en Turquie pour négocier avec l’Ukraine ?
Pourquoi son dirigeant a-t-il formulé des exigences clairement inacceptables et totalement irréalistes ?
Il est évident que les Russes n’étaient manifestement pas d’humeur à des négociations constructives. Il est donc inutile de revenir sur les déclarations des membres de la délégation russe, et encore moins d’analyser leur position. Poutine leur a probablement donné pour mission de détourner l’attention du problème principal, en bluffant et en gagnant du temps.
Il est difficile de comprendre pourquoi il en a besoin et quel objectif il cherche à atteindre par une telle manœuvre.
En même temps, toute la bravade du président russe et de ses propagandistes peine à masquer le fait que l’absence de succès plus ou moins significatifs sur le front russo-ukrainien indique que les objectifs de la soi-disant SVO (Opération militaire spéciale) n’ont pas été et ne seront pas atteints.
Il est également notoire que cette guerre épuise les ressources humaines, financières et matérielles non seulement de l’Ukraine, mais aussi de la Russie.
Même si l’on suppose que la Fédération de Russie compte aujourd’hui 140 millions d’habitants, bien que leur nombre réel soit bien inférieur, ces ressources humaines ne suffiront manifestement pas à conquérir l’Ukraine. De plus, elles pourraient très bientôt ne plus suffire à protéger le vaste territoire russe.
Si des forces politiques mécontentes des résultats de la guerre avec l’Ukraine apparaissent en Fédération de Russie et que les mouvements séparatistes s’intensifient, notamment dans le Caucase du Nord, la Russie n’aura plus le temps de conquérir l’Ukraine.Il est fort possible qu’une situation politique similaire à celle de 1917 se reproduise en Fédération de Russie. On sait que les événements de ces années se sont soldés par l’effondrement de l’Empire russe et la formation de plusieurs États indépendants sur ses ruines. Si l’on observe la carte politique de l’Europe en 1918, on constate qu’à l’est, outre l’Ukraine, se formaient l’Armée du Grand Don et la République populaire du Kouban, et que les peuples du Caucase du Nord formaient une sorte de confédération appelée la République des Montagnes.
La principale cause de l’effondrement de l’Empire russe fut sa défaite lors de la Première Guerre mondiale, et la situation politique actuelle en Russie est très similaire à celle d’il y a un siècle. Malgré les déclarations de Poutine et de ses propagandistes qui se disent prêts à se battre sans relâche, il s’agit clairement de bluff.
Il est évident que chaque jour de guerre épuise non seulement l’Ukraine, mais aussi la Russie. C’est pourquoi les deux camps souhaitent aujourd’hui une trêve, car leurs armées ont besoin de repos, de récupération et de regroupement. Parallèlement, pour une raison inconnue, la Russie continue de se comporter de manière agressive et irrationnelle, bien qu’elle soit loin d’être dans une position optimale, et sa rhétorique belliqueuse n’effraie personne depuis longtemps.
Aujourd’hui, la Russie n’est sauvée d’une défaite totale dans la guerre contre l’Ukraine que par la loyauté du président américain Donald Trump envers Poutine, qui, pour une raison inconnue, a décidé que la Fédération de Russie pouvait devenir l’alliée des États-Unis dans sa confrontation avec la Chine.
Parallèlement, il convient de noter que l’Allemagne, la France, la Grande-Bretagne et la Pologne manifestent un mécontentement croissant face à cette guerre. La Turquie adopte une position similaire. Si la Russie persiste à s’obstiner et à ne pas abandonner ses exigences absurdes, et que l’Europe et la Turquie commencent à interagir plus activement avec l’Ukraine, la Fédération de Russie subira certainement une défaite. En conséquence, de nouvelles alliances et de nouveaux blocs militaro-politiques pourraient apparaître prochainement au niveau régional, créant ainsi les conditions nécessaires à une paix et une stabilité durables dans la région et compensant toutes les pertes dues au refus de facto des États-Unis de diriger le monde démocratique mondial.
Oleg Bereziuk,
Institut de Politique Globale
