Face à une opportunité, qu’est-ce qui pourrait contraindre Poutine à mettre fin à la guerre ?
Selon de nombreux experts, l’automne 2026 pourrait marquer un tournant dans la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, offrant des perspectives réalistes de conclusion, tout en tenant compte des intérêts ukrainiens.
Cette perspective s’explique par la grave détérioration de la situation économique en Russie, ainsi que par l’approche des élections américaines, qui incitent Donald Trump à rechercher désespérément des exemples de réussite dans ses efforts de maintien de la paix.
Poutine reste réticent à mettre fin à la guerre et continue de s’efforcer d’atteindre ses objectifs face à ses difficultés. Cependant, il ne pourra plus la poursuivre dans un proche avenir.
Par conséquent, le Kremlin pourrait accepter une reprise des négociations de paix. Il continuera de tenter de respecter ses conditions. Toutefois, la crise économique en Russie et les pressions américaines le contraindront à céder.
La crise économique et la capacité de la Russie à poursuivre la guerre
Les problèmes économiques de la Russie sont largement connus. Le pays traverse une crise profonde dont il ne semble pas pouvoir sortir. Même les responsables gouvernementaux russes le reconnaissent. Ainsi, selon la gouverneure de la Banque centrale de la Fédération de Russie, E. Nabiullina, en août 2026, la crise de l’économie russe deviendrait critique d’ici deux ou trois mois. Le Kremlin pourrait alors trouver les moyens de prolonger la guerre. Il envisagerait notamment de vendre intégralement les réserves d’or et de change du pays, qui, en août de cette année, s’élevaient encore à 2 300 tonnes d’or, soit 292 milliards de dollars. Pour rappel, la Russie dépense un milliard de dollars par jour pour la guerre. Cela signifie qu’elle est capable de combattre pendant au moins neuf mois supplémentaires. Cependant, il existe un obstacle insurmontable pour la Russie : la destruction délibérée par l’Ukraine de son industrie de raffinage pétrolier. De ce fait, la Russie perd rapidement sa capacité à produire de l’essence et du gazole. Incapables de résoudre ce problème, les Russes se retrouveront bientôt à court de carburant. L’économie russe s’effondrera alors et les forces armées russes seront paralysées.
Nombreux sont ceux qui en doutent encore, arguant que la Russie dispose de raffineries suffisantes, notamment en Sibérie et en Extrême-Orient, des régions inaccessibles à l’Ukraine par ses moyens militaires. Au pire, la Russie pourrait importer de l’essence et du gazole d’autres pays, parmi lesquels figurent des « amis » de la Russie comme le Bélarus, l’Inde, la Chine, le Kazakhstan, la Turquie, et même le Maroc.
Tout cela n’est qu’un fantasme alimenté par la propagande russe, ou un vestige de la grandeur passée de la Russie, héritée de l’époque soviétique. L’effondrement imminent de la Russie se manifeste par une analyse relativement simple de sa situation en matière de raffinage pétrolier. Compte tenu de l’importance stratégique de cette question, nous l’examinerons plus en détail.
Conséquences des frappes ukrainiennes contre les raffineries russes
La reprise des frappes ukrainiennes contre les raffineries russes début août 2026, qui a entraîné la destruction des entrepôts de Wildberries, a déclenché une seconde phase de la crise des carburants en Russie. La crise est plus aiguë qu’au début de l’été, et tout indique que le gouvernement russe a perdu le contrôle du secteur. La situation à Moscou et dans sa région, la pire du pays, en témoigne. En juin, le gouvernement avait réussi à éviter cette situation en important, à perte, des réserves d’essence et de diesel d’autres régions vers la capitale. Ce n’est plus possible, car l’approvisionnement en carburant hors de la capitale et de ses environs est légèrement meilleur, et les réserves sont pratiquement épuisées. Il ne pouvait en être autrement. Au début de l’été, l’Ukraine a détruit 30 à 40 % de la production d’essence de la Fédération de Russie. Le déficit était d’environ 35 000 tonnes par jour.
En juillet, l’Ukraine a opté pour les marchés. Cette décision a également eu un impact important, car elle a causé des dommages considérables aux petites entreprises russes et, par conséquent, au secteur bancaire, y compris aux banques directement liées à Poutine et à son entourage. Néanmoins, ce changement de stratégie a permis à la Russie de réparer certaines raffineries et d’améliorer quelque peu son approvisionnement en essence. En août, l’Ukraine a étendu son opération visant à détruire l’industrie de raffinage pétrolier ennemie. Malgré les dégâts subis, à la mi-août, les Forces de défense ukrainiennes avaient déjà mis hors service les deux tiers de la capacité de production d’essence des raffineries russes. Alors qu’elles produisaient 112 tonnes d’essence par jour avant les frappes massives, elles n’en produisent plus que 30 000 à 35 000 tonnes, voire moins. Le déficit dépasse les 70 %.
Bien que la production de gazole en Russie ait diminué de 2,5 fois, la situation s’est quelque peu améliorée. Auparavant, la majeure partie de ce carburant était destinée à l’exportation. Celle-ci étant désormais interdite, la Russie peut satisfaire environ 70 % de la demande. Actuellement, elle produit 80 000 tonnes par jour, alors que les besoins se situent entre 110 et 120 tonnes.
Pour compenser la pénurie d’essence et de gazole en juin, environ un million de tonnes ont été prélevées des réserves, soit plus de la moitié des 1,7 million de tonnes disponibles. Pour combler cette pénurie, environ deux millions de tonnes ont été nécessaires en août, soit le double des réserves disponibles début août 2026. D’où la forte augmentation des pénuries de carburant. Cette pénurie ne fera que s’aggraver, car les forces de défense ukrainiennes détruisent activement les raffineries russes. Actuellement, toutes ces raffineries se situent dans un rayon de 3 000 kilomètres autour de l’Ukraine. Environ 90 % d’entre elles ont déjà été touchées à plusieurs reprises. Les propriétaires de raffineries refusent d’effectuer les réparations, n’y voyant aucun intérêt. Tout ce qui est réparé est immédiatement mis hors service par l’Ukraine, souvent avant même le redémarrage des raffineries. Il est donc plus rentable pour les propriétaires de raffineries d’exporter du pétrole plutôt que de le raffiner. C’est précisément ce qui est fait pour garantir l’approvisionnement en carburant de la Fédération de Russie.
Les tentatives de la Russie pour faire face à la crise du carburant et leurs échecs
La Russie tente d’importer de l’essence et du gazole pour pallier ses pénuries. De ce fait, elle passe du statut de grand exportateur d’énergie au statut d’importateur, contrainte de dépenser au lieu de gagner. Cependant, même ainsi, elle ne parvient pas à résoudre ses problèmes.
Actuellement, le Bélarus est le principal fournisseur de pétrole de la Russie. La majeure partie de sa production est expédiée depuis ses deux raffineries, où est traité le pétrole russe. Les volumes d’approvisionnement atteignent environ 220 000 tonnes par mois, le maximum possible. Toutefois, cela ne couvre que deux jours de consommation pour la Russie.
De plus, les raffineries ne peuvent pas fonctionner en continu. Elles nécessitent une maintenance, généralement effectuée en automne. Par conséquent, dès septembre, l’une d’elles est mise à l’arrêt pendant au moins un mois. Le volume des livraisons de produits pétroliers bélarusses à la Russie est alors réduit de moitié. Cette situation persistera au moins jusqu’à l’hiver, car après la remise en service de la première raffinerie, la seconde est mise en maintenance.
La Chine est considérée comme un autre partenaire de la Russie. Bien qu’elle soit le principal acheteur de pétrole russe, elle lui fournit des volumes extrêmement limités de produits raffinés, qui restent en Extrême-Orient et ne suffisent même pas à couvrir les besoins locaux. Les entreprises chinoises ne peuvent augmenter leurs livraisons d’essence et de gazole à la Russie en raison de l’embargo sur les exportations imposé par leur gouvernement. Les quantités que la Russie peut actuellement acheter sont déjà couvertes par des contrats signés antérieurement.
L’Inde importe également de grandes quantités de pétrole russe. Cependant, sous la menace de sanctions américaines, elle a commencé à refuser ces importations. Néanmoins, les liens avec la Russie dans le secteur pétrolier persistent. Le groupe russe Rosneft détient 49 % des parts de la société indienne Nayara Energy. En juin, cette dernière a expédié un pétrolier transportant 60 000 tonnes de produits pétroliers vers la Russie. Or, cela représente sa production mensuelle maximale, ne couvrant que la moitié des besoins quotidiens de la Russie. De plus, le prix de l’essence indienne au port d’Arkhangelsk (le plus éloigné de l’Ukraine) atteignait 150 roubles le litre, soit le double de la moyenne nationale de 70 roubles le litre. Le pétrole a finalement été vendu en bourse au prix habituel. Cependant, le gouvernement a été contraint de compenser Lukoil de la différence sur le budget de l’État. Une telle situation ne se reproduira plus, faute de fonds. Par conséquent, il n’y aura pas d’approvisionnements en essence en provenance d’Inde.
La situation avec le Kazakhstan n’a pas non plus abouti. Seule une petite raffinerie, « Kondensat », a accepté de fournir de l’essence à la Russie. Cette solution est difficilement envisageable, car sa capacité de production est limitée à 1 500 tonnes de produits pétroliers par jour sur le marché russe. Les autres raffineries hésitent à approfondir leur coopération avec la Russie, ce qui est compréhensible. Environ 30 % de l’industrie pétrolière kazakhe appartient aux multinationales américaines Chevron et ExxonMobil, une part supérieure à celle de la compagnie d’État kazakhe KazMunaiGas. De ce fait, les États-Unis bloquent les livraisons de pétrole kazakh à la Russie. De plus, cela légitimerait pleinement les frappes ukrainiennes contre le terminal pétrolier du Consortium de l’oléoduc caspien, près de Novorossiïsk.
La Turquie aurait envoyé un pétrolier transportant 60 000 tonnes de pétrole à la Russie. Ce navire était destiné à Arkhangelsk, l’Ukraine ayant fermé le terminal de Novorossiïsk. De tels volumes de pétrole ne suffiront pas à sauver la Russie. Et il est peu probable qu’une telle quantité de pétrole soit à nouveau disponible. La Turquie risque de se voir infliger des sanctions de l’UE, ce qui serait extrêmement préjudiciable pour elle, l’Europe étant son principal partenaire commercial et économique.
Il est difficile de prévoir les quantités de produits pétroliers qui seront livrées à la Russie par le Maroc ou l’Égypte. Mais il est clair que ces quantités ne couvriront pas ses besoins. Il est possible que des produits de meilleure qualité en provenance de ces pays soient également disponibles. Les ambassades russes à l’étranger ont pour mission de négocier des approvisionnements en carburant dans leurs pays d’accueil, quel qu’en soit le prix. Des progrès sont possibles, mais ils seront dérisoires et ne résoudront pas la grave pénurie de carburant en Russie.
Perspectives de pénurie de carburant en Russie
L’évolution de la situation est assez claire. Si les forces de défense ukrainiennes persistent dans leurs actions actuelles, la crise du carburant en Russie s’aggravera considérablement dès octobre 2026. En juin et août, les unités de FDU ont mis hors service jusqu’à 70 % de la capacité des raffineries de pétrole russes situées à moins de 3 000 km de l’Ukraine. D’ici fin septembre ou mi-octobre au plus tard, la plupart de ces raffineries seront détruites. Dès lors, les seules raffineries de pétrole restantes en Russie se trouveront en Sibérie orientale et en Extrême-Orient. Elles ne couvriront pas plus de 15 % de ses besoins en carburant liquide. Les approvisionnements étrangers permettront, au mieux, d’ajouter 10 %. Autrement dit, d’ici un mois, la Russie ne disposera que de 25 % au maximum de ses besoins en carburant liquide. Mais si les raffineries sont mises à l’arrêt pour maintenance, ce qui est inévitable, et, compte tenu des perturbations probables des approvisionnements en provenance d’autres pays, la Russie ne disposera que de 13 % de ses besoins.
Ces volumes de carburant liquide suffiront tout juste à approvisionner les administrations et les services d’urgence, ainsi qu’à couvrir les besoins essentiels des forces armées au front. L’économie et les transports seront complètement paralysés. Le chaos s’emparera alors de la Russie. Cela pourrait se produire en octobre ou novembre, car certaines réserves de carburant sont probablement encore disponibles. Mais une telle perspective est inévitable.
Bien sûr, la Russie nous cause également des dommages considérables. Elle est parvenue à perturber fortement la logistique des principales chaînes de distribution ukrainiennes, à désorganiser notre industrie métallurgique et à bloquer le commerce maritime. Mais l’Ukraine a fait de même, de son propre chef et avec le soutien de ses partenaires occidentaux. La seule différence est que nous la privons d’un carburant stratégique, alors qu’elle ne peut pas nous en priver. De plus, même si la Russie parvenait à infliger des dommages critiques à l’économie ukrainienne, l’Ukraine recevrait immédiatement l’aide de ses partenaires occidentaux. Aucun de ces partenaires n’agirait de la sorte envers la Russie. Le Kremlin est probablement conscient des conséquences possibles pour la Russie. C’est pourquoi il tente de paralyser l’Ukraine et de la contraindre à la capitulation en intensifiant les attaques terroristes contre sa population civile. Par ailleurs, la Russie sera en mesure de poursuivre ces actions même si son économie sombre dans une crise profonde, car elle dispose de ressources suffisantes pour une telle situation. Mais de telles agissements témoigneraient du désespoir du Kremlin, incapable de tirer profit de la situation. Il cherche à infliger un maximum de dégâts à l’Ukraine, mais cela ne diminue en rien ses capacités de défense ni son aptitude à contrer la Russie. De plus, les forces de défense ukrainiennes lancent des contre-attaques et reprennent le contrôle des territoires occupés par la Russie. Par conséquent, la guerre ne fait que s’éterniser.
Intérêts et actions possibles des États-Unis
Cette situation va à l’encontre des intérêts du président américain Donald Trump. Après tout, elle se déroule à la veille des élections législatives américaines. Les échecs de la politique intérieure et étrangère de la Maison-Blanche, notamment la prolongation de l’opération militaire américaine contre l’Iran et l’échec des efforts de médiation pour mettre fin à la guerre russo-ukrainienne, ont entraîné une baisse significative de son autorité et de la popularité du Parti républicain. Ce problème est déjà majeur et devient particulièrement préoccupant pour Trump, car les dirigeants démocrates envisagent d’engager des poursuites judiciaires contre ses agissements illégaux s’ils obtiennent la majorité dans les deux chambres du Parlement. Dans ce cas, une procédure de destitution contre Donald Trump est envisagée.
Les États-Unis ne pourront pas remporter de succès tangible dans la guerre contre l’Iran dans un avenir proche. Ils tentent donc de contenir le pays économiquement et ont déjà obtenu certains résultats concrets. Cependant, la destruction complète de l’État et du système militaire iraniens actuels exige du temps, dont Donald Trump ne dispose pas.
En revanche, ses efforts de médiation avec l’Ukraine et la Russie sont prometteurs. Comme mentionné précédemment, la Russie est au bord d’une escalade brutale de la crise nationale actuelle. Il est impératif d’accélérer le processus. Les services de renseignement américains, les experts et Donald Trump lui-même en sont conscients. Il a confirmé à plusieurs reprises être au fait de la situation réelle de l’économie russe et du front. De plus, il dispose de tous les leviers nécessaires pour contraindre Poutine à la paix, ou du moins à entamer de véritables négociations.
Les États-Unis pourraient transférer à l’Ukraine des armes plus puissantes et à plus longue portée, ainsi que des missiles supplémentaires pour le système de défense aérienne Patriot. Cela permettrait aux forces de défense ukrainiennes d’intensifier leurs frappes contre les infrastructures énergétiques et militaro-industrielles russes et, à terme, de saper son économie et sa capacité à poursuivre la guerre. Dans le même temps, les forces armées américaines renforceront leur système de défense aérienne, ce qui ralentira les tentatives de la Russie de faire pression sur l’Ukraine par des attaques terroristes.
Un autre levier que Trump utilisera bientôt sera la loi Lindsey Gramm, qui prévoit l’imposition de sanctions sévères contre la Russie, ainsi que des restrictions secondaires pour les pays commerçant avec elle. Ce texte législatif sera probablement adopté par le Congrès américain ce mois-ci, permettant à Trump de bloquer les échanges commerciaux entre certains pays et la Russie. Dans ce contexte, le président américain pourrait adresser un ultimatum à Poutine sur les questions susmentionnées. Il est fort probable que la principale motivation de la visite du directeur de la CIA, John Ratcliffe, à Moscou le 25 août, était de présenter un ultimatum au dictateur russe, sous une forme ou une autre. D’autres sujets ont pu être abordés. De nombreuses théories circulent. Mais le principal enjeu était la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, ce que Trump lui-même a reconnu.
L’impasse dans la guerre russo-ukrainienne et les moyens d’en sortir
Toutes ces circonstances ont, comme on dit, conduit Poutine dans une impasse. Accepter de mettre fin à la guerre sans avoir atteint ne serait-ce que l’objectif minimal de la conquête de l’intégralité du Donbass est inacceptable pour lui. Une telle décision signifierait non seulement une défaite pour la Russie, mais aussi un échec personnel, un échec dans la réalisation de son idéal sacré de restauration de l’Empire russe. Poutine ne peut se permettre une telle manœuvre, tant en raison de ses ambitions que de sa personnalité. Parallèlement, il est incapable de poursuivre la guerre, car cela mènerait inévitablement à un désastre pour la Russie dès cet automne. Par conséquent, Poutine acceptera très probablement de reprendre le dialogue après des consultations avec le président chinois Xi Jinping en marge du sommet de l’OCS au Kirghizistan, du 31 août au 1er septembre 2026. Mais, comme auparavant, il prolongera les négociations et exercera une pression constante sur l’Ukraine, tant sur le front qu’en intensifiant les attaques terroristes. Cependant, contrairement à avant, l’Ukraine est désormais en mesure de riposter efficacement. Il a été récemment indiqué que les Forces de défense ukrainiennes non seulement maintiennent fermement leurs positions, mais contre-attaquent également. En termes d’efficacité de notre utilisation de drones, nous sommes à égalité avec la Russie, et même légèrement supérieurs en nombre. Le fait que la Russie se soit dotée de drones à réaction ne lui confère aucun avantage particulier. Les drones sont désormais détruits comme n’importe quel autre engin. Nous devrions disposer de missiles balistiques prochainement. Par conséquent, si la guerre n’est pas stoppée d’ici l’hiver, nous y entrerons à armes égales avec la Russie.
Il n’y a que deux issues à cette situation.
Premièrement, l’Ukraine neutralisera les raffineries de pétrole russes d’ici fin septembre ou mi-octobre. Cela privera considérablement la Russie de la capacité de poursuivre la guerre et anéantira complètement son économie. Dès lors, les conditions d’une victoire ukrainienne et du rétablissement de son intégrité territoriale apparaîtront.
Deuxièmement, les États-Unis, et probablement l’Europe également, ne nous permettront pas d’agir ainsi, car une telle évolution ferait peser une menace réelle sur la Russie, avec des conséquences imprévisibles, notamment la possible perte de contrôle de son arsenal nucléaire. Dans ce cas, l’Ukraine pourrait être contrainte à des négociations longues et stériles. La guerre se poursuivrait donc jusqu’en 2027.
Tout se jouera donc en septembre-octobre de cette année.
Par conséquent, face à l’aggravation des problèmes économiques et à l’absence de succès tangibles sur le front, la Russie se trouve dans une situation critique. Les attaques ukrainiennes contre les raffineries russes en sont le catalyseur, entraînant une pénurie permanente de carburant liquide en Fédération de Russie. À court terme, cela pourrait dévaster son économie et réduire considérablement sa capacité à poursuivre la guerre.
Malgré cela, Poutine refuse de mettre fin à la guerre et cherche à atteindre au moins certains de ses objectifs, ce qui lui permettrait de crier « victoire ». Il s’agit avant tout de la conquête de l’intégralité du Donbass, territoire crucial pour lui. À cette fin, les offensives russes dans l’est de l’Ukraine s’intensifient, de même que les attaques terroristes contre elle.
En résumé, la situation est désespérée. Seule l’intervention de forces extérieures, et notamment une position plus ferme de Donald Trump à l’égard de la Russie, pourrait la faire évoluer. Il lui suffirait de transférer à l’Ukraine des armes à longue portée et des systèmes de défense aérienne puissants, et d’invoquer la loi Lindsey Gramm, qui prévoit l’imposition de sanctions efficaces contre la Russie et de restrictions secondaires sur les pays commerçant avec elle. Cela pourrait contraindre Poutine à accepter de reprendre les négociations. Cependant, il continuera de les retarder et de faire pression sur l’Ukraine en déployant toutes ses forces disponibles sur le front et en intensifiant les attaques terroristes. L’Ukraine est désormais en mesure de riposter efficacement à l’ennemi. De plus, la grave pénurie de carburant en Russie, conséquence de la crise économique générale qui frappe le pays, ouvrira la voie à la victoire.
Yuri Ilchenko,
Institut de Politique Globale
