L’effondrement de l’Union soviétique et les perspectives de désintégration de la Russie. Analyse comparative    (Partie 2)

Après l’arrivée au pouvoir de Poutine en 2000, la situation en Russie a connu des changements radicaux. Il a entrepris de restaurer la structure rigide du pouvoir vertical et, plus généralement, un régime totalitaire. La première étape a été l’instauration d’un contrôle total sur les pouvoirs législatif et exécutif de la Fédération de Russie, ce qui a permis à Poutine de mettre en œuvre ses plans.

Ainsi, grâce à la falsification des élections parlementaires, la majorité constitutionnelle à la Douma d’État de la Fédération de Russie a été assurée au parti «Russie Unie» qui regroupait les protégés et les partisans de Poutine. Cela lui a permis de modifier le système d’élection des gouverneurs des régions et provinces russes par les populations locales. À partir de ce moment, il les nomme personnellement. Ils deviennent, avec les représentants de Poutine dans les régions, membres du Conseil de la Fédération.

L’étape suivante a consisté à renforcer les services spéciaux et les agences de sécurité du pays. La priorité est donnée au Service Fédéral de Sécurité, au FSB, à la Garde Russe et à la Police. Poutine a étendu leurs droits, augmenté leurs financements et nommé des personnes loyales à des postes de direction. Il en a été de même pour les forces armées, qui ont été désignées comme un instrument de mise en œuvre de sa politique étrangère.

Avec ces possibilités illimitées, Poutine a franchi une troisième étape : l’élimination politique, voire physique, de toute menace pour son pouvoir. Pour ce faire, la démocratie a été complètement anéantie, y compris les activités de l’opposition et le travail des médias indépendants. Les oligarques indépendants de lui ont vu leurs entreprises confisquées et ont eux-mêmes ont été privés de liberté, expulsés de Russie ou anéantis. Les mouvements nationaux et leurs dirigeants ont subi les mêmes conséquences. Moscou a ainsi empêché d’éventuelles manifestations de séparatisme.

La quatrième étape de Poutine a été la restauration de l’État et, de fait, l’instauration d’un contrôle personnel sur les principaux secteurs de l’économie russe. Il a ainsi considérablement accru ses possibilités d’enrichissement, renforçant ainsi son pouvoir. Parallèlement, il a assuré à son entourage un accès sécurisé aux ressources et aux flux financiers, formant ainsi une nouvelle élite oligarchique totalement intégrée au pouvoir et constituant le noyau dur de son régime.

Les actions de Poutine décrites ci-dessus ont été accompagnées d’une vaste campagne de propagande russe visant à fédérer la population autour de lui. Cette campagne reposait sur les idées de revanche pour la défaite de l’URSS durant la Guerre froide, de restauration de la Russie comme grande puissance, de construction du monde russe et d’octroi d’avantages à la nation russe par rapport à tous les autres peuples. Parallèlement, la mentalité impériale et esclavagiste des Russes a été exploitée, ce qui a finalement abouti au nazisme et au fascisme purs et durs.

Dans le cadre de cette approche, la politique de Poutine visant à renforcer l’autoritarisme du pouvoir dans le pays a été justifiée par la nécessité de lutter activement contre le terrorisme tchétchène et autre qui s’est sensiblement intensifié dans la seconde moitié des années 1990 et au début des années 2000. Cependant, ce terrorisme, comme les première et deuxième guerres de Tchétchénie, était le produit des services spéciaux russes agissant au nom de leur gouvernement.

Grâce à ces actions, Poutine a véritablement renforcé la Russie et fédéré sa population. La Russie a également consolidé sa position internationale, occupant la place qui lui revient dans le monde et développant activement ses relations politiques et économiques avec d’autres pays, principalement les États-Unis et l’Europe. Parallèlement, la Russie s’est imposée avec assurance comme le centre de l’espace post-soviétique, à l’exception des pays baltes, de l’Ukraine, de la Géorgie et de la Moldavie.

Cependant, dans la seconde moitié des années 2000, son potentiel de développement dynamique a été épuisé. Un ralentissement a commencé. De plus, le système de pouvoir poutinien qui n’était contrôlé par personne, était complètement englué dans la corruption, ce qui est devenu une autre cause tangible de la détérioration de l’économie russe et de l’aggravation des problèmes sociaux.

En conséquence de ces tendances, la population russe a commencé à manifester son mécontentement envers le régime de Poutine. Après une certaine période de démocratisation du pays, les citoyens ont commencé à réagir négativement au retour du totalitarisme. En conséquence, le déclin de l’autorité de Poutine a menacé son pouvoir, voire de le perdre, en cas d’élections équitables. L’activité de la population russe face aux manifestations s’est intensifiée.

Dans ces circonstances, Poutine, au lieu d’améliorer véritablement la situation économique russe, de revenir à la démocratie et de lutter contre la corruption, a suivi la voie traditionnelle russe consistant à détourner l’attention de la population des problèmes intérieurs et à la réorienter vers des conflits avec d’autres pays, étant soutenue par l’idéologie néo-impériale. Ainsi, en février 2007, lors de la Conférence de Munich sur la sécurité internationale, Poutine a annoncé une transition vers la confrontation avec l’OTAN qu’il a présentée comme une « défense acharnée des intérêts russes » et justifiée par la transformation de la Russie en une « forteresse assiégée ».

Parallèlement, il a activement pris le contrôle total des anciennes républiques soviétiques par des moyens militaires. En août 2008, la Russie a attaqué la Géorgie sous prétexte de protéger la population d’Ossétie du Sud. À l’époque, l’Occident n’a pratiquement pas réagi à ces actions, ce qui a débloqué les mains de Poutine. Dès 2014, il a donc attaqué l’Ukraine, s’est emparé et a annexé la Crimée et le Donbass. En 2022, la Russie a lancé une guerre à grande échelle contre l’Ukraine qui se poursuit encore aujourd’hui. Mais cette fois, tout s’est déroulé différemment des précédentes agressions de Moscou. Contrairement à ses espoirs, Poutine n’a pas réussi à s’emparer rapidement de l’Ukraine, et la guerre qu’il a déclenchée s’est prolongée. Cela a entraîné des pertes excessives pour les forces armées russes et a également nécessité des coûts financiers et matériels exorbitants. À l’automne 2025, les sanctions occidentales ont finalement mis à mal l’économie russe.

Des experts professionnels ont maintes fois couvert les problèmes économiques de la Russie dans les médias. Il est donc inutile de les répéter. Il convient de souligner que la situation économique actuelle de la Fédération de Russie est à nouveau en crise, similaire à celle qui s’est développée dans l’ex-URSS à la veille de son effondrement. Ce fait peut être exploité, et est probablement déjà exploité, par l’Occident pour détruire la Russie elle-même.

Nous avons examiné les méthodes d’action occidentales visant à désintégrer l’État russe dans un rapport précédent. Concernant la situation actuelle, il y était question des mesures constantes prises par les États-Unis et l’UE pour contraindre Poutine à faire des concessions en renforçant les sanctions contre la Russie. Cette théorie a été confirmée.

Après l’échec des espoirs d’obtenir des prêts de Pékin pour soutenir l’économie russe (et, de fait, la sauver), lors de sa visite en Chine du 31 août au 3 septembre dernier, Poutine a effectivement fait de nouvelles concessions. Il a notamment accepté la gestion conjointe de la centrale nucléaire de Zaporijia par la Russie, les États-Unis et l’Ukraine. Et ce, déjà sur le territoire occupé par la Fédération de Russie. Par ailleurs, selon le Premier ministre slovaque R. Fico, après ses entretiens au Kremlin, Poutine a accepté de rencontrer le président ukrainien V. Zelensky non seulement à Moscou, mais aussi ailleurs. Autrement dit, le plan fonctionne, même si la Russie poursuit ses opérations militaires actives sur le front et mène des frappes massives de missiles et de drones sur les villes ukrainiennes, comme elle l’a fait dans la nuit du 7 septembre. Il faut donc s’attendre à la mise en œuvre des prochaines étapes de l’approche susmentionnée des États-Unis et de l’UE. La prochaine étape pourrait consister à contraindre le Kremlin à restituer à l’Ukraine les territoires occupés, ou une partie de ceux-ci, puis à démocratiser la Russie, condition préalable à son effondrement. Dans ce contexte, il serait nécessaire de revenir sur les facteurs qui rendent ce processus impossible.

Le principal d’entre eux était la force de la verticale du pouvoir en Russie. Aujourd’hui, il n’en reste qu’une apparence. Elle a été minée par les contradictions au sein de la plus haute élite dirigeante de la Fédération de Russie concernant la poursuite ou la fin de la guerre, la lutte pour l’accès aux ressources financières dans le contexte de la crise économique en Russie, ainsi que par la corruption de masse. Dans l’article « Poutine perd le pouvoir. Comment il est écarté », nous avons déjà donné des exemples de non-respect des instructions de Poutine par le gouvernement russe, ainsi que de désinformation de ce dernier. Depuis, cette tendance s’est encore aggravée.

La « loyauté » des gouverneurs du pays envers Poutine a été démontrée par la situation dans la région de Koursk, lorsque les autorités locales ont détourné des fonds destinés au renforcement de la frontière avec l’Ukraine. Bien qu’il s’agisse de corruption ordinaire, ce fait démontre l’incapacité du centre fédéral à influencer réellement les activités des structures gouvernementales régionales, même sur des questions aussi cruciales que la défense du pays.

Cependant, la véritable ampleur du problème est illustrée par le dirigeant de la Tchétchénie, R. Kadyrov, qui se présente comme un soutien à Poutine et lui est totalement subordonné, mais qui, en réalité, ne fait son service que pour l’argent. Lui-même est un « prince », et sa Tchétchénie est en réalité indépendante de la Russie et la quittera inévitablement dès qu’elle cessera de recevoir des fonds.

Les services spéciaux russes peuvent Ils ne peuvent plus non plus être considérés comme un garant fiable de l’unité de la Russie, car ils ont largement perdu leur pouvoir. La raison en est la même corruption massive, ainsi que le faible niveau professionnel de leurs dirigeants et de leur personnel. Les faits pertinents sont amplement suffisants. Voici les plus illustratifs.

À la veille de la première attaque russe en 2014, les dirigeants des services spéciaux russes ont promis à Poutine de détruire l’Ukraine avec l’opération subversive « Printemps russe ». Mais dans la situation la plus difficile pour l’Ukraine, le chaos post-révolutionnaire, lorsque son pouvoir suprême a fui, la Russie n’a pu s’emparer de la Crimée et provoquer un conflit dans le Donbass. Et elle n’a tenu le contrôle de la Crimée que grâce à l’utilisation directe de son armée contre les troupes ukrainiennes, prêtes à libérer la région. La leçon n’a servi à rien. La même chose s’est produite en 2022 lors de l’attaque russe de grande échelle contre l’Ukraine. Comme dans le premier cas, les dirigeants des services spéciaux russes ont assuré à Poutine qu’ils avaient tout mis en œuvre pour la chute rapide de l’Ukraine et que, par conséquent, la prétendue opération SVO ne prendrait pas beaucoup de temps, n’entraînerait pas de pertes importantes et ne nécessiterait pas de ressources excessives.

C’est sur la base de ces préambules qu’a été planifiée l’« opération militaire spéciale », notamment dans l’espoir que les Ukrainiens accueilleraient les Russes avec des fleurs. La suite est connue. De même, les dirigeants du FSB ont détourné les fonds alloués par le Kremlin pour saper l’Ukraine de l’intérieur.

Et ce n’est pas tout. En 2023, le FSB a créé le Département « K » pour lutter contre la corruption. Quelques mois plus tard, tous ses dirigeants ont été arrêtés pour organisation d’un groupe criminel. Au cours de leurs activités, ils ont collecté 5 milliards de roubles de pots-de-vin.

Il est difficile de croire que de tels services spéciaux parviendront à empêcher la Russie de se désintégrer. Ils les activeront plutôt pour échapper à leurs responsabilités.

Les forces armées russes, dans leur état actuel, ne pourront contenir aucune manifestation réelle de séparatisme. Surtout si Moscou n’a pas la possibilité de recruter des soldats sous contrat à prix d’or et de leur verser des salaires tout aussi conséquents. On assistera probablement à un scénario comparable à celui de la première guerre de Tchétchénie de 1994-1996, lorsque la Russie fut contrainte de reconnaître la souveraineté de la république autoproclamée et d’en retirer ses troupes. Les forces armées russes subiront alors le même sort que l’armée soviétique, leurs effectifs commençant à retourner dans leurs régions sans autorisation, en plus sous formes  des « unités nominales » entières, actuellement constituées sur une base régionale, qui sont déjà en cours de constitution. En réalité, cela se manifeste déjà par des désertions massives.

On voit bien ce qu’est le patriotisme russe dans le « monde russe ». Il se limite au chauvinisme public. Et lorsqu’il faut réellement se battre pour la Russie, les armes à la main, la majorité accepte de le faire uniquement pour de l’argent. Que dire d’autre, alors que les habitants de Moscou sont totalement indifférents à ce qui se passe dans les régions de Koursk ou de Belgorod, et que ces mêmes habitants se réjouissent des frappes ukrainiennes sur la capitale russe ?

Les principaux pays du monde ne freineront pas non plus la désintégration de la Russie. Non seulement elle n’est d’aucune utilité pour personne, mais elle est devenue toxique pour tous, à l’exception des États voyous similaires. Même la Chine la tolère, la considérant comme un instrument de contre-pouvoir face à l’Occident. Mais elle attend l’occasion de prendre le contrôle total de ses territoires et de ses ressources naturelles. Or, sa part dans l’économie mondiale n’est que de 2 %, ce qui rend sa disparition pratiquement imperceptible. De plus, la Russie est déjà largement exclue du marché mondial de l’énergie.

La question des armes nucléaires russes sera résolue de la même manière que celle des armes nucléaires soviétiques. Il en va de même pour les éventuelles fuites d’instabilité en Europe. Elles seront contenues par la défense actuellement en cours de mise en place aux frontières orientales de l’OTAN et de l’UE.

L’existence de tous les problèmes susmentionnés a été clairement démontrée par le discours de Prigojine et sa marche sur Moscou en juin 2023. Cet incident est également qualifié de répétition de la révolution anti-Poutine en Russie. De nombreux Russes l’ont soutenu, comme en témoigne notamment la réaction des habitants de Rostov-sur-le-Don, relayée sur Internet.

Les autorités des régions de Rostov, Voronej, Koursk, Orel, Toula et d’autres, traversées ou à proximité de la marche d’E. Prigojine, ont démissionné et pris la fuite. Poutine lui-même a fui Moscou. Le commandement du district militaire Sud et les forces de sécurité locales des régions susmentionnées ont fait de même. Autrement dit, la verticale du pouvoir et des forces de sécurité russes n’a pas fonctionné. La rébellion elle-même et la situation qui l’entourait ont totalement réfuté l’affirmation selon laquelle les Russes seraient inertes, censés supporter tous leurs malheurs et ne jamais s’opposer aux autorités.

La rébellion d’E. Prigojine s’est soldée par un échec, conséquence de son manque de détermination à atteindre ses objectifs et de sa confiance inébranlable envers Poutine. Mais les problèmes demeurent…

Les perspectives de la Russie sont donc extrêmement décevantes. Dans le meilleur des cas, elle reviendra à la situation des années 1900 et, dans le pire, elle cessera d’exister en tant qu’État unique ou deviendra une province chinoise. Ce sera l’événement le plus important et le plus positif pour le monde du XXIe siècle.

Yuri Ilchenko,
Institut de Politique Globale

(Image est générée par un réseau neuronal)