Конец эпохи глобализации и будущее НАТО: фактор Дональда Трампа

После введения политики реформ и открытости Китая [1] и падения Берлинской стены в 1989 году мировая экономика становилась все более взаимосвязанной. Международные цепи поставок помогли многим африканцам вырваться из опасной для жизни бедности и способствовали росту глобального среднего класса.

Однако прогресс остановился после финансового кризиса 2008 года, который показал насколько хрупкими могут быть глобальные экономические связи. Во время пандемии COVID-19 в 2020–2021 годах цепи поставок были еще больше нарушены, что заставило правительства сосредоточиться на укреплении внутренней устойчивости.

В результате страны перешли к неомеркантилистскому подходу, отдавая приоритет экспорту и защищая собственные отрасли с целью укрепления национальной экономической мощи. Стратегия двойного оборота в Китае, введенная в 2020 году для сочетания внутренней самообеспеченности с глобальной торговлей, является одним из примеров этого подхода [2]. Еще один пример — масштабная промышленная политика Европейского Союза, известная как «Европейский зеленый курс» [3]. Обеспокоенность президента США Дональда Трампа торговым дефицитом отражает более широкую тенденцию, сигнализирующую об упадке экономической глобализации.

Похоже, что именно новому хозяину Белого дома выпала роль быть дополнительным катализатором этого процесса. 2 апреля 2025 года Дональд Трамп объявил о введении новых зеркальных пошлин на импортные товары, назвав этот день «Днем освобождения». По его словам, друзья и враги США десятилетиями разграбляли американскую экономику, но теперь этому пришел конец. Упомянутое событие ознаменовало начало глобальной торговой войны и вызвало резкое падение фондовых рынков.

Правда, Дональд Трамп не был бы собой, если бы перестал пересматривать свои предыдущие решения. Уже в конце апреля 2025 года было объявлено, что США выбрали 15 государств для ведения торговых переговоров в преференциальном формате, чтобы найти быстрое решение проблемы с таможенными тарифами. В начале мая США и Великобритания заключили новое торговое соглашение, которое предусматривает внедрение обновленных тарифов, которые должны стимулировать развитие двусторонних экономических отношений и способствовать росту объемов торговли. Тогда же США и Китай договорились ослабить взаимные тарифы на 90 дней и создать механизм для продолжения обсуждения экономических и торговых отношений. Однако вряд ли это кардинально повлияет на ситуацию, сложившуюся в мировой экономике.

В то же время разрушается система международных отношений, сформированная после Второй мировой войны и построенная на общих институтах, интегрированных экономиках и глобальной архитектуре безопасности, с центрами влияния: США — на Западе, СССР — на Востоке. После завершения действия этого порядка в начале 1990-х годов США остались его гарантом. Однако усиление Китая поставило под сомнение их доминирование.

Основывалась ли такая договоренность на установленных правилах — сомнительно. Это скорее можно охарактеризовать как канал системной конкуренции через международные организации. Организация Объединенных Наций фактически была платформой для противостояния между США и СССР.

Сегодня США и Китай конкурируют в рамках международных организаций. А за последнее десятилетие это соперничество распространилось и на другие сферы — торговлю, военную отрасль, технологии и информационное пространство. Обе глобальные силы часто пренебрегают правилами многосторонних организаций. Ярким примером этого являются их минимальные взносы для обеспечения деятельности Международного уголовного суда. Более того, в феврале 2025 года Дональд Трамп пошел на беспрецедентный шаг: он подписал исполнительный указ, которым ввел санкции против Международного уголовного суда, обвинив его в “нелегитимных и безосновательных действиях, направленных против США и их близкого союзника — Израиля” [4].

Упадок глобализма происходит, как считают некоторые западные аналитические центры, не только из-за отказа от него со стороны президента Дональда Трампа — этот процесс продолжается уже в течение длительного времени. Благодаря своей институциональной структуре китайская инициатива «Один пояс, один путь» предлагает альтернативную модель игры, отличную от западной. Европейский Союз, стремясь к миру, управляемому регулированием и демократическими принципами, бросает вызов любому порядку, сформированному в рамках ООН. Выход США из Парижского соглашения и Всемирной организации здравоохранения, а также приостановление финансирования многих учреждений ООН стали очередными шагами на пути упадка глобализма.

Возвращение изоляционизма

С европейской точки зрения — географической, а не политической — новое стремление к американскому изоляционизму вызывает особое беспокойство.

Американский изоляционизм — это внешнеполитический подход США, который приобрел популярность в XIX веке и в начале ХХ века. Его характеризовало нежелание участвовать в международных конфликтах или создавать альянсы, особенно в Европе и Азии.

Изоляционизм уходит корнями в прощальное обращение президента Джорджа Вашингтона в сентябре 1796 года, в котором он призвал нацию «избегать постоянных альянсов с любой частью внешнего мира» и не допустить «переплетения нашей судьбы с судьбой любой части Европы», что могло бы втянуть США в «европейские амбиции, соперничество, интересы, настроения или прихоти», которые угрожали бы их миру и благополучию.

После Первой мировой войны изоляционизм снова приобрел популярность, сосредоточившись на внутренних проблемах и стремлении минимизировать внешние военные и политические обязательства. Он достиг своего пика в межвоенный период, однако начал приходить в упадок после вступления США во Вторую мировую войну, что ознаменовало начало эры интервенционизма и глобального лидерства.

Сегодня, когда эта роль США, похоже, уменьшается, Европа сталкивается с вызовом: ориентироваться во все более фрагментированном ландшафте безопасности без поддержки своего основного союзника.

НАТО является продуктом эпохи глобального лидерства США. После Второй мировой войны Соединенные Штаты возглавили создание Альянса для противодействия коммунистической угрозе. Этот союз предоставлял европейским странам надежную гарантию безопасности. Даже после краха коммунизма НАТО сохранилось, постепенно трансформируясь в глобальную силу, которая, хотя и неохотно, выполняла миротворческие миссии в таких регионах, как Балканы, Ближний Восток и Аденский залив.

Несмотря на стремление некоторых восточноевропейских стран присоединиться к Альянсу, НАТО в основном ориентируется на интересы США. С тех пор как Россия вторглась в Украину в 2022 году, Европа все больше осознает собственную уязвимость. Между тем Соединенные Штаты демонстрируют ограниченную политическую волю защищать Европу и использовать Альянс — который они преимущественно финансируют и контролируют — для поддержания мирового порядка. Заявления американских лидеров, в частности критика президента Дональда Трампа относительно оборонных расходов стран-членов НАТО, подчеркивают это изменение и поднимают вопрос о будущем Альянса.

Возможность выхода США из НАТО

Выход США из НАТО — формальный или фактический — станет критическим шагом в возрождении глобального изоляционизма. Соединенные Штаты играют ключевую роль в укреплении стратегического потенциала Альянса, в частности в таких сферах, как ядерное сдерживание, авиаперевозки, сбор разведывательной информации, материально-техническое обеспечение и меры быстрого реагирования. Без этой поддержки НАТО останется пустой структурой, и Европа будет вынуждена столкнуться с необходимостью обеспечения коллективной обороны в принципиально новых условиях.

Уже сейчас западные эксперты обсуждают, какая страна или группа стран могла бы взять на себя ведущую оборонную роль на европейском континенте, а также прогнозируют возможные сценарии развития событий.

Франция

Франция обладает самым мощным военным потенциалом среди стран ЕС, включая ядерный арсенал и глобальные экспедиционные силы. Она продемонстрировала способность к развертыванию и поддержке зарубежных операций — в частности в Африке и на Ближнем Востоке. Однако, несмотря на эти возможности, Франции не хватает масштаба, необходимого для замены США в НАТО. Ограниченные человеческие ресурсы, финансовые рамки и политическая среда, которая не способствует широкомасштабной милитаризации, не позволяют Франции обеспечить полноценную континентальную оборону, особенно в зонах повышенного риска, таких как Восточная Европа.

Турция

Турция имеет вторую по численности армию в НАТО, значительные сухопутные силы, растущую оборонную промышленность и богатый региональный оперативный опыт. Однако стратегические приоритеты Анкары не связаны с обороной континентальной Европы. Основное внимание сосредоточено на Восточном Средиземноморье, Ближнем Востоке и прилегающих регионах.

Учитывая сложные, а иногда и враждебные отношения Турции с другими членами НАТО — такими как Греция и Франция — а также ее трансакционный подход к дипломатии, маловероятно, что Анкара возьмет на себя лидерскую роль в европейской обороне или сделает существенный вклад в сдерживание угроз на северо-восточном фланге Альянса.

Восточная Европа

Выход США из НАТО вызвал бы серьезный шок безопасности для стран Восточной Европы — особенно Польши, стран Балтии и Финляндии. Эти государства уже давно полагаются на американские гарантии сдерживания российской агрессии. Без таких заверений они, вероятно, активизировали бы усилия по перевооружению, углубили бы двусторонние связи с другими военными государствами (в частности Великобританией и Францией) и потенциально сформировали бы новые региональные оборонные союзы.

В частности, Польша уже продемонстрировала свою готовность играть ведущую военную роль, начав амбициозные программы оборонных закупок и увеличив расходы на оборону до более чем 4 % ВВП. Несмотря на спекулятивность, перспектива создания Польшей собственной ядерной программы до определенного момента не казалась невероятной — учитывая рост угроз. Но 9 мая 2025 года Франция и Польша подписали «Договор об усиленном сотрудничестве и дружбе», который стал кульминацией политического сближения в новой геополитической реальности. Франция пообещала в случае опасности разместить свои войска в Польше. Более того — развернуть над страной свой “ядерный зонтик”.

Германия

Хотя Германия является экономически мощным государством, ее армия остается недостаточно развитой. Несмотря на недавние изменения риторики и обещания увеличить расходы на оборону после вторжения России в Украину, Бундесвер и дальше сталкивается со структурной неэффективностью, низким уровнем боеготовности и политической нестабильностью. Германия не способна заполнить вакуум лидерства, оставленный США, а ее внутренние противоречия вместе с глубоко укоренившимися пацифистскими традициями затрудняют попытки страны занять более решительную оборонительную позицию.

Возможные сценарии

Наиболее вероятный: США значительно сокращают взаимодействие с НАТО

В рамках этого первого и наиболее вероятного сценария, США формально не выходят из НАТО, но резко сокращают свое участие. Под предлогом стратегической переориентации Вашингтон смещает военный фокус на Индо-Тихоокеанский регион, уменьшает численность войск в Европе и ограничивает участие в совместных учениях и процессах принятия решений в Альянсе. Публичная риторика акцентирует на том, что Европа должна взять на себя большую ответственность за собственную оборону, что сопровождается сокращением финансирования США для европейских операций.

Немедленный эффект — стратегическая двусмысленность. Хотя статья 5 Североатлантического договора формально остается действующей, доверие к ее реализации ослабляется. Европейские союзники, особенно страны восточного фланга Альянса, могут начать сомневаться в надежности гарантий безопасности со стороны США. В ответ Франция, вероятно, активизирует призывы к европейской стратегической автономии, а страны Восточной Европы будут искать альтернативные гарантии безопасности.

В рамках этого сценария охлаждения, НАТО формально сохранится, однако перейдет в невнятную фазу существования, постепенно теряя свою реальную дееспособность. Сдерживающая способность Альянса уменьшится, что может подтолкнуть противников — в частности Россию — к испытанию его устойчивости через гибридные угрозы или кампании давления.

В определенной степени вероятен: США функционально выходят из НАТО

По второму сценарию, США могут фактически выйти из НАТО, не ссылаясь на статью 13 Североатлантического договора. Согласно этому положению, государство-член может покинуть Альянс, направив официальное уведомление, после чего выход вступает в силу через год. В таком случае Соединенные Штаты закроют ключевые военные базы в Европе, выведут размещенное там ядерное оружие, прекратят участие в интегрированной командной структуре НАТО и объявят о прекращении участия в планировании и проведении операций коллективной обороны.

Хотя Альянс формально продолжит существовать, его функциональное ядро — Соединенные Штаты — исчезнет, что заставит Европу пытаться заполнить этот пробел. Основные европейские члены НАТО, ограниченные в своих возможностях и разобщенные разногласиями в приоритетах, будут пытаться компенсировать потерю американского лидерства. В результате НАТО потеряет свою оперативную значимость. Заполнить эту пустоту быстро и слаженно будет невозможно, что лишь усилит фрагментацию системы безопасности и риск стратегических просчетов.

Наименее вероятный: США официально покидают НАТО

По третьему и самому драматичному сценарию, США официально выйдут из НАТО, воспользовавшись положением статьи 13 Североатлантического договора. Вашингтон объявит о своем выходе из Альянса, заявив, что больше не считает себя обязанным соблюдать взаимные оборонные обязательства. Начнется однолетний период выхода, в течение которого американские войска и ядерные активы будут выведены из Европы, а участие США в командных структурах НАТО — прекращено.

Последствия такого шага будут немедленными и глубокими. НАТО как институт фактически распадется, даже если юридически будет сохранять существование. Франция, вероятно, станет главным стратегическим игроком в Европе, позиционируя свои ядерные силы сдерживания как краеугольный камень обновленной европейской оборонной стратегии. Впрочем, ее амбиции будут ограничивать имеющиеся ресурсы и политические разногласия внутри ЕС.

В случае отсутствия согласованного европейского ответа, начнут возникать меньшие региональные альянсы. Северобалтийско-польский блок может сформироваться вокруг общих вызовов в сфере безопасности, тогда как франко-германское ядро будет пытаться сохранить остатки коллективной обороны Европы. Формально Турция останется в НАТО, но все больше будет придерживаться самостоятельного курса. Некоторые центральноевропейские государства могут склоняться к нейтралитету или даже стремиться наладить более тесные отношения с Россией.

Такой официальный разрыв будет означать окончательный конец послевоенного трансатлантического порядка безопасности. Хотя со временем Европа сможет выстроить новую оборонную архитектуру, ее будут ждать годы стратегической дезориентации, растущей уязвимости и повышенного геополитического риска.

Владимир Паливода,

эксперт в сфере международных отношений

Примечания:

[1] Программа социально-экономических реформ в КНР была нацелена на создание социализма с китайской спецификой, или социалистической рыночной экономики, и на открытость к внешнему экономическому рынку и миру. Реформы начались в 1978 году по инициативе крыла прагматиков в Коммунистической партии Китая, возглавляемое тогдашним фактическим лидером страны Дэн Сяопином, и продолжаются по сей день.

[2] Стратегия двойного обращения является ключевым компонентом 14-го пятилетнего плана экономического развития КНР, который очерчивает экономические цели страны и обеспечивает среднесрочный прогноз до 2035 года. Эта новая стратегия сосредоточена прежде всего на росте за счет экспорта и инвестиций. Ее основная цель заключается в том, чтобы расширить местный рынок с одновременным усилением интеграции Китая в глобальные рынки.

[3] Европейский зеленый курс — это набор политических инициатив, выдвинутых Еврокомиссией с общей целью сделать Европейский континент климатически нейтральным к 2050 году. Также представлен план оценки воздействия, который позволит увеличить цель ЕС по сокращению выбросов парниковых газов к 2030 году до минимум на 50 % и до 55 %, по сравнению с уровнями 1990 года. План предусматривает пересмотр каждого действующего закона с учетом его климатических преимуществ, а также введение нового законодательства в сферах циркулярной экономики, обновления зданий, сохранения биоразнообразия, сельского хозяйства и инноваций.

[4] Несмотря на заявления о «близком союзнике», Дональд Трамп в мае 2025 года не отменил 17-процентные пошлины, которые он наложил на израильские товары, и напомнил, что Израиль ежегодно получает 4 млрд долларов помощи.