Le coût des erreurs politiques de Poutine pour la Russie : la perte des chances de victoire sur l’Ukraine et l’effondrement imminent.
La situation liée à la guerre russo-ukrainienne démontre que Moscou perd progressivement le contrôle.
Ceci est dû à l’incapacité du président russe Poutine à évaluer objectivement la situation et à prendre les décisions adéquates.
De ce fait, les Russes sont incapables de vaincre l’Ukraine, ce qui précipite la Russie vers l’effondrement.
Selon certains experts ukrainiens et occidentaux, la guerre russo-ukrainienne approche d’un tournant décisif. Les analystes de l’Institut américain pour l’étude de la guerre (ISW) estiment que les forces armées de l’agresseur commencent à perdre de leur potentiel offensif, comme en témoigne le ralentissement de leur progression sur le front. Au cours de la seconde moitié de février de cette année, les forces de défense ukrainiennes sont passées d’une stratégie défensive à une contre-offensive dans la région de Zaporijia.
Cette situation est due à la forte détérioration de la situation économique en Russie qui affaiblit ses capacités militaires, notamment en raison de problèmes de production d’armements. De plus, le nombre de personnes prêtes à s’engager volontairement pour combattre dans la guerre est en baisse. Par conséquent, les pertes de soldats des forces armées russes au front dépassent leurs remplaçants. Cela signifie que l’armée russe sera bientôt confrontée à une pénurie d’effectifs.
Un autre problème pour l’armée est le blocage par les États-Unis de son utilisation du système de communication spatiale américain Starlink. Ce blocage a réduit de 20 à 40 % l’efficacité des capacités de reconnaissance, de commandement et de contrôle des forces armées russes sur le front, ce qui a contribué au succès des forces de défense ukrainiennes, du moins sur le plan tactique. Ce phénomène a été récemment observé lors de la défense de l’agglomération de Pokrovsk-Myrnohrad et lors de la libération des territoires ukrainiens à Zaporijia.
Tout cela signifie que les espoirs de Moscou de réaliser une percée décisive sur le front et de contraindre l’Ukraine à capituler ont été déçus. Cela était déjà évident l’année dernière, lorsque la situation économique en Russie a commencé à se détériorer et que le nombre de volontaires pour prendre les armes a sensiblement diminué.
Les forces russes n’ont pu s’emparer que de quelques petites villes du Donbass, sans pour autant modifier la situation stratégique. De plus, au cours de l’année, la Russie n’a occupé qu’à peine 1 % du territoire ukrainien.
Cependant, les dirigeants russes n’ont pas tiré les leçons qui s’imposaient et n’ont pas renoncé à la guerre contre l’Ukraine. Par ailleurs, ni les pertes subies sur le front, ni la détérioration croissante de l’économie russe, qui s’enfonce dans une crise profonde, ne les dissuadent. La Russie intensifie également ses opérations offensives, cherchant par tous les moyens à atteindre son objectif.
Par ces actions, Moscou – et plus précisément Poutine, le dictateur qui dirige le pays sans partage – espère asseoir sa supériorité sur l’Ukraine et obtenir le soutien du président américain Donald Trump. Selon Poutine, Donald Trump est déterminé à diviser le monde entre la Russie et la Chine et souhaite également la reprise des relations russo-américaines dans tous les domaines, y compris pour servir ses propres intérêts commerciaux. Cela pourrait contraindre l’Ukraine à capituler et à revenir dans la sphère d’influence de Moscou.
Grâce à la propagande du Kremlin, cette attitude envers Trump et les États-Unis a été largement diffusée en Russie, y compris au sein de ses forces armées. Elle a notamment justifié la décision scandaleuse d’utiliser le système américain Starlink au profit des troupes russes sur le front ukrainien. Quelles que soient les opinions de Trump, les États-Unis demeurent le pilier de l’OTAN que Moscou reconnaît officiellement comme son principal adversaire. Pourtant, tous espéraient que la position apparemment pro-russe de Trump l’emporterait sur l’engagement des États-Unis en faveur de l’unité transatlantique.
Aucun des espoirs de Poutine ne s’est réalisé, et pour cause : ils reposaient sur des suppositions totalement erronées concernant Trump. Les dirigeants russes ont cru à la rhétorique de campagne de Trump sans la remettre en question. Rien d’étonnant à cela, puisque cela servait ses propres intérêts. De plus, après les premières initiatives présidentielles de Trump, il est apparu qu’il allait réellement dans le sens de ce qu’il avait proclamé à la veille de l’élection. C’est typique de Donald Trump ; tout le monde le sait, mais il est bon de le rappeler.
Après son entrée en fonction comme président des États-Unis, il a réaffirmé son attitude positive envers Poutine et la Russie et a refusé de condamner publiquement leur guerre contre l’Ukraine. Il a également exprimé son intérêt pour la reprise de la coopération entre les États-Unis et la Russie. Parallèlement, il a commencé à faire pression sur l’Ukraine, insistant pour que la Russie propose une solution au conflit et exigeant des conditions défavorables pour l’exploitation conjointe des ressources minières sur le territoire ukrainien. Face au refus de l’Ukraine, il a suspendu les livraisons d’armes et de renseignements. En conséquence, la Maison Blanche a cessé tout financement destiné à l’aide à l’Ukraine, à l’exception de certains programmes, et a réorienté son soutien vers l’Europe.
De plus, Trump a exigé que l’Europe, représentée par l’UE et la composante européenne de l’OTAN, assume une plus grande responsabilité en matière de sécurité. Il a également exercé de fortes pressions sur l’Europe en augmentant les droits de douane sur les produits européens et en menaçant de réduire la présence militaire américaine sur le théâtre d’opérations européen et de retirer les États-Unis de l’OTAN. Il a également exclu l’Europe des négociations visant à mettre fin à la guerre russo-ukrainienne, alors même que cette question affectait directement sa sécurité.
Mais ces mesures prises par Trump ne reflétaient que sa politique étrangère. En réalité, sa nature était tout autre. Initialement, il espérait sincèrement mettre fin rapidement à la guerre en tirant parti de ses relations positives avec Poutine. De plus, à cette époque, Trump n’avait manifestement pas saisi la véritable nature et le but de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. Il cherchait à y mettre un terme au plus vite, soucieux de son propre prestige. Il a tenu l’Europe à l’écart des négociations non pas par mépris, mais pour éviter toute ingérence.
Après avoir constaté la situation réelle, Donald Trump a changé de cap concernant la Russie et l’Ukraine. Alors que le président américain continue de flirter avec Moscou, il exerce également une forte pression sur la Russie en faisant baisser les prix mondiaux du pétrole, en la privant de débouchés pour ses ressources énergétiques et en imposant des sanctions aux principales compagnies pétrolières russes. Son objectif n’est pas seulement de contraindre Moscou à la paix, mais aussi de l’affaiblir radicalement en tant que principal adversaire militaire et concurrent des États-Unis sur le marché mondial de l’énergie. Cet objectif exclut de fait tout accord avec la Russie sur le partage du monde. Au contraire, les États-Unis s’emploient activement à saper la position de la Russie dans des pays et des régions importants pour les Russes, comme la Syrie, le Venezuela, le Caucase, l’Asie centrale et les Balkans.
Actuellement, les États-Unis, conjointement avec Israël, mènent une opération militaire contre l’Iran qui, selon toute vraisemblance, entraînera la chute du régime actuel ou un changement de cap. Cuba pourrait être la prochaine cible…
D. Trump n’a pas livré l’Ukraine à la Russie. Il continue de faire pression sur notre pays sur certains aspects des négociations de paix, mais la situation n’est pas encore critique. Les livraisons d’armes américaines à l’Ukraine se poursuivent, malgré leur financement par des fonds européens et via l’OTAN.
L’Alliance atlantique, loin de se désintégrer comme l’espérait Moscou, s’est considérablement renforcée. Ainsi, les exigences américaines d’une plus grande responsabilité européenne en matière de sécurité, conjuguées à la politique étrangère agressive de la Russie, ont contraint l’UE à lancer un vaste programme de réarmement pour l’Europe. La Finlande et la Suède ont rejoint l’Alliance, renforçant son potentiel et garantissant son accès aux frontières nord-ouest de la Russie.
Dans ce contexte, les efforts déployés par les États-Unis et l’UE pour contraindre Moscou à la paix en fragilisant l’économie russe ont poussé la Russie au bord d’une crise profonde qui a déjà commencé. De nombreux économistes estiment que la Russie pourrait connaître le même sort que l’ex-URSS.
Il est impossible que les dirigeants russes ignorent ces problèmes, qui sont désormais ouvertement reconnus au niveau ministériel. De plus, ces discussions se déroulent non seulement en coulisses, mais aussi sur la place publique.
Plus précisément, lors d’une interview accordée aux médias en février dernier, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Sergueï Lavrov, a reconnu que Donald Trump s’éloignait de ce qu’il appelait « l’esprit d’Anchorage », à savoir qu’il ne manifestait pas sa volonté de normaliser les relations avec la Russie car il avait commencé à exercer des pressions sur elle. Il a même clairement défini l’objectif des États-Unis : la destruction de la Russie.
Parallèlement, lors de diverses interventions, le ministre des Finances, Silouanov, et le ministre du Développement économique, Rechetnikov, ont publiquement reconnu l’aggravation des problèmes économiques de leur pays. D’autres responsables gouvernementaux russes, qui n’hésitent plus à aborder ouvertement ce sujet, partagent leur avis.
Des évaluations encore plus sévères et négatives de la situation en Russie et dans ses environs sont formulées par des experts indépendants et des membres de la communauté «Z», un groupe de nationalistes russes. Ils pointent du doigt les échecs de la politique du gouvernement russe dans pratiquement tous les domaines, notamment l’échec du projet dit « SVO », qui précipite le pays dans le chaos. Pendant ce temps, les autorités répressives russes sont incapables d’empêcher ces activités. Que dire de plus quand le terroriste notoire I. Strelkov (Girkin), qui a activement participé à la provocation du conflit du Donbass par Moscou, continue de tenir des blogs antigouvernementaux même depuis sa prison ? Comme chacun sait, il a été emprisonné pour avoir critiqué Poutine.
Cependant, rien de tout cela n’affecte Poutine, sûr de lui et convaincu de pouvoir atteindre ses objectifs géopolitiques : hisser la Russie au rang de grande puissance mondiale et se partager le monde entre lui, les États-Unis et la Chine. Il considère la victoire sur l’Ukraine comme la clé de cette réussite. C’est précisément pour cette raison, et non pour s’emparer de tout le Donbass ou des régions de Zaporijia et de Kherson, qu’il poursuit la guerre contre l’Ukraine et retarde les négociations de paix. Malgré l’évidence, il espère toujours le favoritisme de Donald Trump à son égard et à l’égard de la Russie. Afin de susciter davantage l’intérêt du président américain, Poutine, par l’intermédiaire de ses représentants, lui propose des avantages économiques liés à la mise en œuvre de projets communs bien connus. Il s’agit notamment du développement conjoint des gisements de pétrole et de gaz de l’Arctique russe et de l’extraction de terres rares, de conditions préférentielles pour le retour des entreprises américaines sur le marché russe, de la reprise des paiements en dollars, etc.
À première vue, ces projets peuvent effectivement intéresser les États-Unis. Mais Trump refuse de reprendre la coopération avec la Russie tant que la guerre n’est pas terminée. De plus, la plupart des propositions russes ne lui sont pas utiles. En effet, pourquoi investir dans le développement des gisements arctiques alors que l’Amérique a un accès libre au pétrole vénézuélien bon marché et aura à terme accès au pétrole iranien ?
Par ailleurs, le dictateur russe est confiant dans le succès de l’armée russe sur le front et dans la stabilité de la situation économique du pays. Ses déclarations publiques en témoignent. Un exemple de cela est son annonce selon laquelle les troupes russes auraient pris la ville de Kupyansk et le village de Kupyansk-Ouzlovoï. Il a relaté avec euphorie les détails de cette opération aux journalistes.
Parallèlement, il a insisté sur le fait que le ralentissement de la croissance du PIB russe, passé de 4,2 % en 2024 à 1 % en 2025, était dû aux efforts délibérés du gouvernement russe pour « refroidir » l’économie afin de contrer l’inflation, et non à une crise. Malgré ces intentions, le taux de croissance du PIB prévu reste de 2,5 %.
Et ce n’est pas tout. Fort de ces mensonges, Poutine s’obstine à poursuivre sa politique qui, de ce fait, connaît des échecs prévisibles. En témoignent, par exemple, ses ordres de s’emparer de tout le Donbass avant des dates précises et non justifiées. Il exige désormais que cela soit fait d’ici la fin mars de cette année.
Il est clair pour tous que cela sera impossible, car l’avancée des troupes russes au rythme actuel ne permettra pas d’atteindre cet objectif avant au moins deux ans. Pourtant, le commandement des forces armées russes ne conteste pas les ordres du président et continue de faire état de « succès », aggravant ainsi la situation.
En février dernier, il a de nouveau ordonné au gouvernement et à la Banque centrale de rétablir une forte croissance de l’économie russe, supérieure aux indicateurs mondiaux. En réponse, le gouvernement s’est contenté de promettre de définir les modalités d’élaboration des plans d’ici la fin de l’année. Autrement dit, il feignait de se plier aux exigences de Poutine, ce qui était totalement illusoire. Comme on le voit, dans le domaine économique également, le véritable travail de résolution des problèmes existants est remplacé par une imitation trompeuse.
Certains politologues, fins connaisseurs des rouages du Kremlin, expliquent ce phénomène. Comme le dit l’adage, Poutine n’écoute que ceux qui lui disent ce qu’il veut entendre. Parmi les plus en vue figurent le chef d’état-major des forces armées russes, Gerasimov, le conseiller présidentiel pour les questions économiques, Oreshkin, l’assistant Medinsky et l’envoyé Dmitriev. Poutine suggère que les ministres et les chefs d’autres agences qui signalent les problèmes les résolvent eux-mêmes. De plus, Medinsky et Dmitriev ont de facto supplanté le ministère des Affaires étrangères dans les négociations avec les États-Unis et l’Ukraine. Bien sûr, Lavrov suit lui aussi les directives de Poutine, mais il a commencé à dire la vérité. C’est pourquoi Poutine l’a écarté de son équipe.
Bien entendu, les chefs des services de renseignement russes rendent également compte à Poutine de la situation en Russie et dans ses environs. Cependant, ils ne transmettent probablement que ce qu’il veut entendre. Dans un pays totalitaire, il ne peut en être autrement. On l’a constaté en Ukraine sous le régime de Viktor Ianoukovitch. Selon des représentants des services de renseignement ukrainiens, il n’était informé de rien qui puisse lui déplaire. Par conséquent, il n’était pas préparé à la Révolution de la Dignité en Ukraine qui a renversé son régime. Comme on dit, les parallèles sont frappants.
On ne peut ignorer non plus l’incompétence des organes d’analyse russes, qui relèvent à la fois des services de renseignement et d’autres agences. La corruption généralisée en Russie engendre un biais de sélection dans tous les domaines, y compris au sein de la communauté des experts.
Autrement dit, les décisions inappropriées des dirigeants russes, même dans le cadre de leur politique agressive, intrinsèquement viciée, sont de nature systémique. On le constate tout au long de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine, qui a débuté en 2014. Tout au long de ce conflit, Moscou, surestimant ses capacités et sous-estimant la résilience de l’Ukraine, s’est appuyée sur des perceptions et des attentes erronées, ainsi que sur des évaluations et des prévisions inadéquates.
Oui, les espoirs du Kremlin de désintégrer l’Ukraine, qu’il a tenté d’initier en 2014 dans le cadre de l’opération «Printemps russe» après la Révolution de la Dignité dans notre pays, ont été anéantis. Malgré le chaos post-révolutionnaire en Ukraine, elle est parvenue à stopper l’agresseur, bien qu’elle ait perdu la Crimée et une partie du Donbass.
N’ayant pas tiré les leçons qui s’imposaient, la Russie a lancé en 2022 une nouvelle guerre éclair, fondée sur l’espoir illusoire que les Ukrainiens soutiendraient ses actions et que les Forces de défense ukrainiennes seraient incapables de résister. Or, ces dernières persistent depuis plus de quatre ans, perdant progressivement la guerre.
Comme mentionné précédemment, en 2025, Moscou a cru aux promesses de Donald Trump et a compté sur son soutien dans la guerre contre l’Ukraine. Et une fois de plus, elle a échoué. La Russie poursuivra la guerre, mais sera contrainte d’y mettre fin dans un proche avenir en raison du déclin de son économie.
La plupart des responsables politiques et des experts s’accordent à dire que mettre fin à la guerre sans que la Russie n’ait atteint aucun de ses objectifs stratégiques équivaudrait à une défaite. Ceci, à son tour, entraînerait l’effondrement politique du régime de Poutine et pousserait la Fédération de Russie au bord de la désintégration. C’est précisément le prix qu’elle devra payer pour les décisions erronées de Poutine, fondées sur une perception erronée de la situation et des espoirs démesurés. Il en va de même pour l’incapacité des responsables des services de renseignement russes et des représentants du gouvernement à lui transmettre la vérité et à le convaincre de son bien-fondé.
Ainsi, aujourd’hui, le principal problème de la Russie réside dans l’incapacité de ses dirigeants, et de Poutine lui-même, à prendre des décisions adéquates dans les domaines politique, économique et militaire.
Cette situation découle de son incapacité à comprendre la réalité du terrain, où ses désirs semblent se réaliser, tandis que son entourage non seulement omet de dire la vérité, mais la déforme délibérément.
Aucun État ne peut exister sous une telle direction. Par conséquent, la Russie perd non seulement son influence internationale et sa stabilité intérieure, mais elle est aussi en train de perdre la guerre contre l’Ukraine. Et cela peut être considéré comme son effondrement. Malheureusement, elle poursuivra la guerre et fera tout pour infliger un maximum de dégâts à l’Ukraine et au monde.
Yuriy Ilchenko,
Institut de Politique Globale
Institut de Politique Globale
Collage tsn.ua
