Un cessez-le-feu énergétique avec la Russie : est-ce possible ?
Le principal problème de l’Ukraine est de satisfaire ses besoins énergétiques durant l’automne et l’hiver. La Russie menace ouvertement de détruire le secteur énergétique ukrainien afin de contraindre l’Ukraine à capituler. Nous avons réussi à résister au froid intense du début d’année et nous continuerons à le faire. Après tout, nous avons déjà les moyens de riposter à l’agresseur, et ce potentiel de contre-mesures ne fera que croître. La Russie, quant à elle, continuera de tout mettre en œuvre pour atteindre ses objectifs. Elle n’en aura bientôt plus les moyens, car la crise économique russe l’empêchera de poursuivre la guerre. Cependant, la menace de priver la Russie et sa capitale d’électricité et de chauffage, ainsi que la destruction des raffineries de pétrole russes, pourraient contraindre Poutine à accepter une trêve énergétique.
Le 16 septembre, le président américain Donald Trump a annoncé une trêve énergétique entre l’Ukraine et la Russie, suscitant de vifs débats dans les médias et les milieux politiques. Cela se comprend aisément, car cette question est cruciale pour l’Ukraine et la Russie, et affecte également les intérêts des États-Unis et d’autres pays en raison des cours mondiaux du pétrole. Par conséquent, cette question mérite un examen plus approfondi.
Comme cela a été récemment souligné, la Russie a publiquement déclaré son intention de détruire le système énergétique ukrainien afin de contraindre le pays à capituler. De plus, il est fort probable qu’elle envisage de détruire d’autres infrastructures vitales, notamment les réseaux d’eau et d’assainissement de Kyiv et d’autres grandes villes. Sans oublier qu’elle ciblera également les entrepôts de denrées alimentaires et de biens de consommation, les entreprises, les centres commerciaux, les infrastructures ferroviaires et routières, ainsi que les bâtiments résidentiels. À cet égard, la Russie espère disposer d’un arsenal plus important que l’Ukraine, notamment des missiles balistiques Iskander-M et des systèmes de défense aérienne sol-sol S-400, des missiles de croisière mer-air, des drones à réaction de type «Geran» et des missiles lancés par drones. L’Ukraine et ses partenaires occidentaux souffrent également d’une pénurie critique de missiles Patriot, efficaces pour intercepter les missiles balistiques. Cette situation est aggravée par le manque de drones intercepteurs pour les drones à réaction.
Cependant, la situation évolue rapidement en faveur de l’Ukraine. La production de missiles de croisière Flamingo, d’une portée allant jusqu’à 3 000 km, est en cours. La Russie peut les abattre, mais leur utilisation massive leur permet de pénétrer les systèmes de défense aérienne. Des missiles balistiques FP-7, d’une portée de 200 à 300 km, sont en cours d’adoption. Ils peuvent couvrir l’ensemble du territoire des régions russes limitrophes de l’Ukraine. Les troupes commencent à tester le missile balistique FP-9, d’une portée de 850 km. Les tirs d’essai contre des cibles situées sur les sites d’essais ukrainiens étant impossibles, cette stratégie passera par des frappes contre la Russie.
Les forces de défense ukrainiennes possèdent déjà le drone de combat «Peklo», d’une portée de 700 km, et le «Palyanitsa», d’une portée allant jusqu’à 650 km. Ces appareils sont actuellement modernisés afin d’accroître leur portée, leur vitesse et leur charge utile. De nouveaux drones de combat aux performances nettement supérieures sont en cours de développement.
Concernant l’interception de drones de combat, il convient de noter que l’Ukraine a commis une erreur en ne s’y préparant pas en temps voulu. Mais cette erreur est en train d’être corrigée. Les forces armées ukrainiennes testent déjà quatre types de drones intercepteurs sur le front, capables de contrer ces aéronefs sans pilote. Une dizaine d’autres fabricants testent leurs propres développements.
Des mesures sont prises pour pallier la pénurie de missiles du système de défense aérienne Patriot en Ukraine. Par exemple, l’Ukraine reçoit déjà ces missiles de ses partenaires, notamment l’Allemagne et la Pologne, qui disposent de stocks, certes modestes et composés principalement de versions anciennes. Le Japon et la Corée du Sud envisagent également d’en transférer à l’Ukraine. De plus, les États-Unis, qui augmentent leurs volumes de production, ont promis de fournir ces missiles. L’Allemagne et le Japon, qui détiennent les licences nécessaires, augmentent également leur production. Par ailleurs, en mai dernier, la Pologne a reçu l’autorisation du département d’État américain de produire des missiles intercepteurs pour le système Patriot. Prochainement, les forces armées ukrainiennes commenceront à recevoir de nouveaux systèmes de défense aérienne dotés de capacités de défense antimissile, produits conjointement par l’Ukraine et des pays européens.
Ainsi, l’Ukraine disposera d’une capacité bien plus importante pour frapper à la fois les régions russes voisines et des cibles stratégiques en profondeur sur le territoire russe. En conséquence, les défenses aériennes et antimissiles de notre pays seront également renforcées.
Cela permettra la destruction rapide des raffineries de pétrole russes, ce qui finira par fragiliser l’économie russe. Parallèlement, des installations militaro-industrielles clés de l’agresseur seront détruites. Si la Russie recommence à perturber notre secteur énergétique, comme elle l’a fait l’hiver dernier, elle subira les mêmes représailles. De plus, cela concernera non seulement les centrales et les réseaux électriques et de chauffage de Belgorod, Koursk et Briansk, mais aussi ceux de Moscou et de sa région. En conséquence, la guerre atteindra la Russie elle-même, constituant une menace directe pour le régime de Poutine.
Cela signifie que, dans un proche avenir, un rapport de forces relatif s’instaurera entre l’Ukraine et la Russie, les deux camps étant capables d’infliger des dommages équivalents à l’autre. La situation se trouve dans une impasse, dont la seule issue possible est un compromis entre Kiev et Moscou.
Tout pourrait commencer par une trêve énergétique, c’est-à-dire une renonciation mutuelle de l’Ukraine et de la Russie à toute tentative de frappe des installations qui répondent à leurs besoins en électricité, en chauffage, en carburants liquides et autres combustibles. La prochaine étape pourrait être la conclusion d’un nouvel accord céréalier permettant à l’Ukraine et à la Russie de reprendre les exportations de céréales de la région de la mer Noire.
L’Ukraine en est consciente et se dit prête à faire des concessions réciproques, mais uniquement sur une base équitable, et non sur la base d’une capitulation de facto, comme l’exigent les Russes. Cependant, la Russie cherche toujours à contraindre l’Ukraine à céder sur tous les points. L’affirmation par les dirigeants russes de leur volonté de reprendre les négociations avec les États-Unis et l’Ukraine pour mettre fin à la guerre n’est qu’une tentative de justifier leur politique et d’éviter l’imposition de nouvelles sanctions américaines contre la Russie, ainsi que de créer un canal d’influence sur Kiev par le biais de Washington. Ces intentions sont confirmées par les déclarations de Poutine et de ses représentants concernant l’immuabilité des objectifs de la soi-disant SVO.
Dans ces circonstances, seules des forces extérieures telles que les États-Unis et la Chine peuvent influencer la situation. Washington a un intérêt direct dans cette affaire, et Pékin pourrait la soutenir par « geste de bonne volonté » visant à créer des conditions plus favorables aux entreprises chinoises en Amérique. Ainsi, l’obtention d’un cessez-le-feu énergétique négocié par les États-Unis entre l’Ukraine et la Russie, première étape concrète vers la fin du conflit russo-ukrainien, renforcerait la popularité de Trump et du Parti républicain à l’approche des élections législatives. De plus, le président américain espère que la reprise des livraisons de gazole par la Russie sur le marché mondial pourrait en faire baisser le prix, y compris aux États-Unis. C’est pourquoi Trump a intensifié ses efforts de médiation afin d’initier un nouveau cycle de dialogue entre l’Ukraine et la Russie. Le secteur énergétique devrait en être le principal axe. La capacité de Trump à résoudre ce problème est renforcée par la possibilité que le Congrès américain adopte la loi Lindsey O. Graham de 2026 sur les sanctions contre la Russie et l’Iran.
Malheureusement, la politique de Trump concernant le volet énergétique du conflit russo-ukrainien est également incohérente. Au lieu de faire pression sur la Russie pour qu’elle accepte une trêve énergétique, il a commencé à imputer à l’Ukraine la pénurie mondiale de gazole et la hausse des prix qui en résulte, précisément à cause des frappes de l’unité spéciale de soutien (SDU) contre les raffineries russes. Cependant, les actions de l’Ukraine ne sont rien d’autre qu’une riposte à la guerre déclenchée par la Russie. Il appartient donc à la Russie de décider si l’Ukraine frappera ses raffineries. Cela aura également un impact sur les prix du gazole.
Toutefois, l’arrêt des exportations de gazole par la Russie suite aux dégâts causés à ses raffineries par l’unité de déminage (FDU) n’a pas d’incidence majeure sur le marché mondial de l’énergie. Ce ne sont pas les actions de l’Ukraine qui le déstabilisent, mais la guerre menée par les États-Unis contre l’Iran, qui a considérablement compliqué le trafic des pétroliers dans le détroit d’Ormuz, le bloquant parfois même. Cette situation a été aggravée en septembre par les actions des Houthis yéménites, alliés de l’Iran, qui ont pris le contrôle du détroit de Bab el-Mandeb, entre l’Afrique et la péninsule arabique. En conséquence, le trafic mondial de pétroliers a été fortement paralysé. Par conséquent, Donald Trump est responsable de la hausse des prix mondiaux du pétrole et des produits pétroliers, ayant lancé la guerre contre l’Iran sans préparation adéquate ni analyse de ses conséquences. C’est pourquoi elle s’est enlisée, entraînant les problèmes susmentionnés. C’est actuellement l’un des principaux facteurs qui sapent l’autorité de Donald Trump et du Parti républicain. En tant que président, il tente de rejeter la responsabilité sur l’Ukraine. De plus, Moscou, par le biais de son entourage, peut également influencer Donald Trump sur cette question. De cette manière, la Russie tente de faire cesser les frappes ukrainiennes contre les raffineries russes, qui ont des conséquences extrêmement négatives pour la Russie.
Cependant, Trump sera contraint de faire pression sur la Russie pour qu’elle accepte une trêve énergétique, car toute complicité nuirait davantage à son image de campagne. Il s’agira principalement de contraindre l’Inde à cesser d’acheter du pétrole russe. Un refus pourrait entraîner une forte hausse des droits de douane sur les produits indiens importés aux États-Unis. Trump peut désormais agir en invoquant la loi Lindsey Graham, bien qu’il ait déjà pris des mesures similaires l’automne dernier et réussi à persuader l’Inde de cesser d’importer des hydrocarbures russes.
Contraindre la Chine à cesser d’acheter du pétrole russe sera beaucoup plus difficile, car la hausse des droits de douane imposée par Washington sur les produits chinois aurait des conséquences négatives pour les États-Unis eux-mêmes, en raison du déséquilibre des échanges commerciaux sino-américains. Par conséquent, les États-Unis tenteront probablement d’impliquer la Chine dans la pression exercée sur la Russie par la voie de négociations. Ce sujet pourrait être abordé lors de la rencontre entre Trump et le président chinois Xi Jinping, le 24 septembre aux États-Unis. À moins, bien entendu, que les droits de douane ne soient levés.
Des accords préliminaires entre l’Ukraine et les États-Unis concernant un cessez-le-feu énergétique et maritime pourraient être conclus entre V. Zelensky et D. Trump en marge de l’Assemblée générale des Nations Unies à New York, du 21 au 23 septembre.
La pression exercée par D. Trump, via de nouvelles sanctions contre la Russie, pourrait contraindre Poutine à négocier un cessez-le-feu énergétique avec l’Ukraine. Cela est d’autant plus probable si cette pression est soutenue par la Chine. Cependant, le Kremlin continuera de tergiverser, espérant atteindre ses objectifs en Ukraine par de nouvelles attaques contre ses infrastructures énergétiques. De fait, c’est déjà le cas. Selon D. Peskov, porte-parole du président russe, la Russie accepte un cessez-le-feu énergétique avec l’Ukraine. Il a toutefois précisé que ce cessez-le-feu est conditionné par la garantie de la libre circulation des pétroliers transportant du pétrole russe, ainsi que par la levée des sanctions sur les exportations de pétrole russe.
Par ailleurs, même dans le meilleur des cas, de nombreux problèmes nécessiteront une coordination complexe. Il s’agit notamment de définir une liste de cibles interdites d’attaque, surtout si cette liste est élargie au-delà du secteur énergétique, comme le propose l’Ukraine. Si Moscou exige de l’Ukraine qu’elle cesse les attaques contre ses raffineries, elle pourrait ne pas reconnaître le caractère critique des cibles identifiées par l’Ukraine. Il pourrait s’agir notamment des voies ferrées, des réseaux d’approvisionnement en eau et d’assainissement, des entrepôts et des centres commerciaux.
Il sera également nécessaire de mettre en place un système de contrôle du respect du cessez-le-feu énergétique et de sanctionner toute violation. Sans cela, le processus de cessez-le-feu risque fort d’être perturbé. Les événements survenus dans le Donbass entre 2015 et 2021, durant lesquels la Russie et les Républiques populaires de Donetsk et de Louhansk (RPD et RPL) ont violé à plusieurs reprises les termes du cessez-le-feu stipulés par les accords de Minsk, en témoignent. Néanmoins, la Mission spéciale d’observation de l’OSCE en Ukraine (dans le Donbass) et le mécanisme permanent de surveillance et de vérification du cessez-le-feu sous supervision américaine, proposé par la « Coalition des volontaires » en janvier 2026, pourraient servir de modèles pour un tel système.
En résumé, seules les actions de l’Ukraine peuvent dissuader la Russie et la contraindre à respecter les cessez-le-feu énergétiques et autres. Comme mentionné précédemment, l’Ukraine acquerra de telles capacités une fois dotée de missiles balistiques à longue portée.
Ainsi, dans un proche avenir, l’Ukraine se rapprochera considérablement de la Russie en matière de capacités de frappe aérienne et de défense antimissile. Ceci compliquera non seulement les plans de Moscou visant à forcer Kiev à capituler en détruisant le système énergétique ukrainien, mais compromettra également des frappes dévastatrices contre le secteur énergétique russe. Cette situation contraint Moscou à complexifier le cessez-le-feu énergétique avec l’Ukraine. Les États-Unis et la Chine pourraient finalement exercer une pression sur les Russes, bien que Trump continue de mener une politique ambiguë et incohérente. La Russie retardera donc les négociations sur cette question, cherchant à éviter de nouvelles sanctions américaines et à gagner du temps pour atteindre ses objectifs concernant l’Ukraine.
De plus, des problèmes supplémentaires surgiront en raison de la nécessité de résoudre un certain nombre de questions complexes liées à l’établissement d’une liste de cibles interdites, ainsi qu’à la création d’un système de surveillance du respect du cessez-le-feu dans le secteur énergétique et à l’établissement des responsabilités en cas de violation. L’Ukraine pourrait néanmoins avoir une chance de survivre à l’hiver sans conséquences catastrophiques, ce qui lui permettrait de poursuivre sa farouche résistance à la Russie.
Yuriy Mykhailenko,
Institut de Politique Globale
Photo : REUTERS/Roman Baluk
