Qu’advient-il des pays qui contredisent les principes de la Communauté européenne ?
Les élections à la tête des États se succèdent dans les pays européens, et il faut s’attendre à des changements géopolitiques tangibles dans un proche avenir. Après tout, aussi surprenants soient-ils, ces changements ont déjà été observés non seulement sur le continent européen, mais il est important de savoir comment les nouveaux dirigeants de certains pays européens réagiront, notamment face à la guerre russo-ukrainienne. Il est également important de savoir ce que les citoyens de chaque pays espèrent, tout en oubliant généralement que « tout ce qui est nouveau est du vieux mais oublié ».
Qu’est-ce que cela signifie ?
C’est précisément ce que nous explique l’analyste roumain Daniel Ionascu dans sa dernière publication intitulée « Qu’est-il arrivé aux autres pays qui ont élu des extrémistes à leurs postes de direction ? Les cas de la Grèce, de la Hongrie et de la Slovaquie sont douloureux ».
Au début de son article, il rappelle qu’au cours des 15 dernières années, plusieurs pays européens (membres de l’UE) ont élu aux postes dirigeants ce qu’il appelle des extrémistes, ce qui a eu des conséquences fâcheuses. Nous parlons de pays comme la Hongrie, la Roumanie, la Grèce et la Slovaquie, qui ont « augmenté leurs impôts en raison de l’arrêt des flux de trésorerie ».
L’auteur présente tout d’abord la situation en Grèce, sous le sous-titre « L’extrême gauche en Grèce », en se référant d’abord aux statistiques : par exemple, le salaire moyen des Grecs en 2023 était de 17 605 euros par an, soit moins que les 24 005 euros en 2008. Selon la Banque mondiale, le produit intérieur brut (PIB) par habitant, indicateur de bien-être, s’élève à 23 400 dollars américains en 2023, soit nettement moins que les 31 695 dollars américains par habitant enregistrés en 2008. Dans ce contexte, la Grèce a dû recourir à trois programmes financiers entre 2010 et 2015 : hausses d’impôts, baisses de salaires et de retraites. Ces mesures ont-elles été efficaces ? La réponse est : « Le niveau de vie n’a pas encore retrouvé son niveau antérieur.» Pour y parvenir, la Grèce avait besoin de 280 milliards d’euros supplémentaires. Comment un tel pays a-t-il pu se retrouver en difficulté économique ? L’auteur rappelle la crise mondiale qui a débuté aux États-Unis en 2007-2008 et qui a durement touché la Grèce en 2009, avec la forte hausse des taux d’intérêt sur les prêts publics. Au total, la Grèce était censée bénéficier de trois programmes financiers de la Commission européenne (CE) et du Fonds monétaire international (FMI) pour un montant de 280 milliards d’euros.
Cependant, cela n’était possible qu’à la condition que des réformes soient menées, ce que les Grecs devaient confirmer en votant pour l’austérité. En 2014, les Grecs ont élu Syriza, parti d’extrême gauche, comme principal parti, et en 2015, ce dernier a lancé un référendum pour demander à la population si elle acceptait le programme d’austérité. 61,31 % des électeurs s’y sont opposés. Eh bien, il n’y avait pas assez d’argent. À l’époque, les Grecs n’étaient pas autorisés à retirer plus de 60 euros par jour aux distributeurs automatiques, et s’ils manquaient un jour, le montant n’était pas reporté au suivant. Cela a entraîné d’immenses files d’attente aux distributeurs automatiques, et les autorités ont menacé d’imprimer elles-mêmes des euros.
L’alternative était de ne pas rouvrir les banques. Cependant, la Grèce a été contrainte de mener des réformes, de privatiser et d’équilibrer le budget lorsqu’il est devenu évident que les banques grecques, qui dépendent de l’argent de la Banque centrale européenne, pourraient ne jamais rouvrir. La limite de 1 800 euros par mois a ensuite été portée à 5 000 euros, mais les Grecs ont été soumis à des restrictions de retrait pendant trois ans, jusqu’en 2018, rapporte AP. Syriza est resté au pouvoir jusqu’en 2019.
Un autre exemple illustratif de ce plan se trouve en Hongrie, dirigée sans interruption par le Premier ministre Viktor Orban et son parti Fidesz depuis 2010. En 2011, Orban a modifié la Constitution pour y inclure les valeurs traditionnelles et les références au christianisme. En 2020, le Parlement a de nouveau modifié la Constitution pour définir clairement qu’une famille traditionnelle se compose d’une femme et d’un homme. En 2025, selon le New York Times, un autre amendement a précisé que le genre est biologique à la naissance et qu’il n’existe que deux genres.
Mais ce n’était pas le facteur principal pour l’économie hongroise. Un facteur important a été la nationalisation de l’énergie. L’auteur rappelle qu’en termes économiques, la Hongrie a réalisé d’importants investissements dans l’industrie automobile, grâce auxquels les géants allemands BMW, Audi et Mercedes ont ouvert des usines dans le pays. Dans le secteur énergétique, elle a nationalisé plusieurs entreprises, prenant notamment le contrôle du groupe pétrolier MOL, et le gouvernement l’a encouragé à se développer dans les pays voisins.
Le groupe énergétique MVM a également cherché à acquérir des parts dans la région. Il a récemment acquis E.ON Romania, mais cet accord est contesté par le ministère de l’Énergie et pourrait être bloqué. L’État a signé plusieurs contrats énergétiques avec la Russie, allant de la construction d’une centrale nucléaire avec Rosatom à l’importation de gaz de Gazprom. De plus, la Hongrie est l’un des promoteurs des intérêts russes au niveau européen. Dans le même temps, la banque centrale a perdu son indépendance et la presse est tombée aux mains d’oligarques proches d’Orban. En conséquence, les fonds européens ont été bloqués en raison des défaillances démocratiques en Hongrie. Le blocus a dévalué le forint, et en 2023, la Hongrie a connu la plus forte inflation de l’UE, avec 26,2 %. Le gouvernement hongrois a également introduit un certain nombre de changements ces dernières années, comme le plafonnement des prix des carburants et des denrées alimentaires, ce qui a entraîné des pénuries d’essence et de diesel en 2022.
En 2023, les pénuries alimentaires et les prix élevés ont contraint les gens à se regrouper pour faire leurs courses en Roumanie, où le PIB par habitant dépassait alors officiellement celui de la Hongrie. D’ailleurs, à la fin de l’année dernière, la Roumanie a dépassé la Hongrie en termes de salaires, se rapprochant ainsi de la Pologne. Selon les données publiées par l’Institut national de la statistique, le salaire annuel moyen ajusté en Roumanie en 2023 était de 17 739 €, contre 16 895 € en Hongrie et 18 054 € en Pologne. La Hongrie a également la TVA la plus élevée de l’UE, avec 27 %. L’auteur attire également l’attention du lecteur sur la situation en Slovaquie voisine, dirigée par une personne proche de la Russie. Le Premier ministre Robert Fico, seul dirigeant de l’UE à avoir récemment assisté au défilé de Poutine à Moscou, est arrivé au pouvoir après les élections de 2023. Membre du Parti socialiste, Fico avait auparavant été Premier ministre slovaque à deux reprises, entre 2006 et 2010 et entre 2012 et 2018. Après sa victoire aux élections de 2023 grâce à une politique isolationniste, les investissements étrangers ont considérablement chuté. Bratislava a donc été contrainte d’augmenter un certain nombre d’impôts.
Selon le portail Termene.ro, l’augmentation de ces taxes a commencé le 1er janvier 2025 : le taux normal de TVA est passé de 20 % à 23 %, le taux réduit de 10 % a été porté à 19 % et s’applique à des produits tels que les aliments transformés et l’électricité. Le taux de TVA de 5 % a été étendu aux biens essentiels, tels que les produits alimentaires de base, les médicaments, les livres, les manuels scolaires et les services d’hébergement. Le taux de l’impôt sur les sociétés a été augmenté de 21 % à 24 % pour les entreprises dont le revenu annuel est supérieur à 5 millions d’euros. Pour celles dont le revenu est inférieur à 100 000 euros, il a été réduit de 10 % à 5 %. L’auteur, écrivant son article pratiquement à la veille des élections en Roumanie, a attiré l’attention des électeurs sur les conséquences possibles de la victoire de l’un ou l’autre candidat à la présidence.
Afin de mettre en garde ses compatriotes contre toute démarche irréfléchie, il a décrit ce qui s’est passé ou se passe dans les États membres de l’UE voisins de la Roumanie, où l’électeur est exposé à une propagande en phase avec celle de la Russie. Enfin, pour éviter une catastrophe économique, Adrian Radulescu, conseiller de la Banque nationale de Roumanie (BNR), cite sur Facebook : « Si nous ne changeons pas de cap pour le navire appelé Roumanie, … le Titanic nous rattrapera ! » Comme chacun sait, les électeurs roumains ont pris conscience à temps de leur responsabilité et ont fait un choix qui n’entraînerait pas de conséquences similaires à celles de la Slovaquie, de la Hongrie ou de la Grèce.
Oleg Makhno,
Institut de Politique Globale
