Renforcement de la défense aérienne de l’Ukraine avec l’aide de l’OTAN : défis et opportunités

L’incursion de drones russes dans l’espace aérien polonais en septembre a contraint les dirigeants de l’OTAN à prendre des mesures supplémentaires pour renforcer leur défense aérienne. Parallèlement, la question de la participation de l’Alliance à la protection du ciel ukrainien a été mise au premier plan.

Les décisions pertinentes concernant la défense aérienne de l’OTAN ont désormais été prises et sont en cours de mise en œuvre. Cependant, la participation de l’Alliance au renforcement de la sécurité aérienne de l’Ukraine est extrêmement complexe. Sa mise en place nécessitera la résolution de plusieurs problèmes organisationnels et techniques.

En raison de l’intensification des frappes russes contre l’Ukraine, impliquant l’utilisation massive de drones et de missiles, le renforcement du système de défense aérienne de notre pays est devenu de plus en plus urgent. Ce renforcement est actuellement assuré par l’augmentation du nombre de moyens de défense aérienne fournis à l’Ukraine par ses partenaires, principalement les pays membres de l’OTAN.

Parallèlement, l’intensification des provocations russes visant spécifiquement les pays d’Europe centrale et orientale (ECO) et les pays baltes voisins de l’Ukraine, membres de l’OTAN, avec ses drones, exige que l’Alliance participe directement à la défense de l’espace aérien ukrainien. Cela renforcera également la sécurité aérienne de l’OTAN à l’est, la plupart des moyens de frappe russes étant neutralisés avant d’atteindre ses frontières.

Cette question, dans le contexte de l’implication de l’OTAN dans la fermeture de l’espace aérien ukrainien ou l’instauration d’une zone d’exclusion aérienne, a été soulevée au début de la guerre ouverte menée par la Russie contre l’Ukraine en 2022. Cependant, elle reste sans réponse. Il est fort probable que les dirigeants de l’Alliance nord-atlantique et de ses pays membres aient cherché à éviter toute implication dans le conflit russo-ukrainien. Il en va de même aujourd’hui. Suite à l’incident impliquant deux douzaines de drones russes envahissant l’espace aérien polonais dans la nuit du 9 au 10 septembre, la question a de nouveau été soulevée. Cependant, la Russie, comme auparavant, s’y est catégoriquement opposée. Selon le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, et d’autres responsables russes, participer à la neutralisation de missiles et de drones russes au-dessus de l’Ukraine équivaudrait à une entrée en guerre de l’OTAN contre la Russie.

Considérant ce fait, l’OTAN a renoncé à de telles actions et a choisi une autre voie. Il a été décidé de lancer l’opération «Easternguard» qui vise à renforcer les défenses aériennes de l’Alliance sur le front russe en redistribuant les forces et les moyens de défense aérienne en conséquence. Le plan prévoit la création d’un « mur de drones », c’est-à-dire d’un système anti-drones distinct. Des spécialistes ukrainiens sont déjà recrutés à cette fin et l’expérience ukrainienne est mise à profit.

Il est également proposé de transformer la Mission OTAN de police du ciel dans les pays baltes en une opération militaire défensive. Cela implique évidemment d’augmenter le nombre d’avions de chasse des États membres de l’OTAN, qui seront déployés par rotation pour protéger et défendre l’espace aérien balte. La nécessité de cette opération a été confirmée par l’incursion démonstrative de trois MiG-31 russes dans l’espace aérien estonien le 19 septembre, après la publication des décisions susmentionnées.

Cependant, même si la question de l’implication directe des États membres de l’OTAN dans la lutte contre les attaques aériennes russes au-dessus du territoire ukrainien est approuvée au niveau politique, cela ne signifie pas que tous les problèmes seront éliminés. De nombreuses difficultés organisationnelles et techniques subsisteront.

Pour bien les comprendre, il est nécessaire de définir clairement ce qu’est un système de défense aérienne, son fonctionnement et ses améliorations possibles compte tenu des besoins actuels. Ce sujet doit être examiné plus en détail en prenant comme exemple les systèmes de défense aérienne des pays développés et des alliances, tels que l’OTAN et ses membres, la Russie et l’Ukraine, dans toutes leurs circonstances connues. Pour simplifier l’explication, nous nous limiterons à mentionner les principaux moyens de défense aérienne de leurs arsenaux (en gardant à l’esprit que la plupart des moyens de défense aérienne ukrainiens sont de fabrication occidentale).

Ainsi, le système de défense aérienne de tout pays comporte deux composantes principales : la défense aérienne militaire (en russe, « voïskovaya » ; parfois appelée « frontovaya ») et la défense aérienne terrestre, ou défense aérienne nationale. Ces systèmes sont conçus pour détruire les avions, drones et missiles ennemis aux niveaux tactique et opérationnel tactique. Les États-Unis et la Russie disposent également de systèmes de défense antimissile stratégique conçus pour détruire les missiles balistiques intercontinentaux. Mais ces systèmes dépassent le cadre de cet article.

L’objectif principal de la défense aérienne militaire est de protéger les troupes directement sur le champ de bataille contre les armes d’attaque aérienne tactique ennemies, notamment les drones, les avions tactiques, les hélicoptères et les missiles tactiques, y compris les lance-roquettes multiples de gros calibre et à longue portée (relatifs aux LRM). Cependant, elle peut également engager des drones, des avions et des missiles tactiques opérationnels survolant la ligne de front et pénétrant profondément en territoire ami.

Le cœur de la défense aérienne militaire est constitué de systèmes radar et de systèmes de missiles antiaériens et d’artillerie antiaérienne à courte portée (SAM «système antiaérien a missiles» et AAMS «système d’arme d’artillerie surface-air») d’une portée de quelques centaines de mètres à 20 kilomètres et d’une altitude maximale de 5 kilomètres. Les plus courants sont les systèmes de défense aérienne portables tels que le Stinger et le Strela, ainsi que les SAM et AAMS blindés manœuvrables tels que le Gepard, le Pantsir-S, le Shilka et le Tunguska.

Il s’agit également de systèmes SAM tels que le Buk, le S-300V et le S-500 (modernisations du S-300 pour la défense aérienne militaire), mais ils sont déployés à l’arrière des positions militaires. Par ailleurs, les indices « 125 », « 300 », « 400 » et « 500 » n’indiquent pas la portée du SAM, ce qui est une erreur courante, mais plutôt sa série ou son type. La portée de tir réelle est déterminée par les caractéristiques du missile et l’altitude de vol de la cible, car le niveau technologique actuel ne permet de les détruire qu’en visibilité directe (radar ou optique).

Par conséquent, si une cible vole sous l’horizon pour les systèmes de défense aérienne terrestres et navals, ou est masquée par le relief, les forêts et les bâtiments qui volent derrière elle, aucun SAM ni AAMS ne pourra l’abattre. De plus, la destruction de cibles à proximité, lorsqu’elles sont visibles, est compliquée par la vitesse de vol qui empêche toute riposte.

Après l’apparition et l’utilisation massive des drones, des systèmes de guerre électronique spécialisés et des armes légères ont été intégrés aux systèmes de défense aérienne militaire. Des fusils d’assaut conventionnels, des mitrailleuses et même des fusils de chasse à canon lisse sont également utilisés. L’expérience montre que tirer des plombs ou des chevrotines sur des drones tactiques est plus efficace que des balles, même automatiques. Les forces armées russes et ukrainiennes utilisent également d’anciens canons antiaériens de petit calibre, déclassés et stockés dans des entrepôts.

Sur le plan organisationnel, les forces de défense aérienne militaires sont composées de : brigades ou régiments de défense aérienne distincts au sein des armées et des corps ; bataillons de défense aérienne au sein des divisions ; compagnies de défense aérienne au sein des brigades et régiments ; et pelotons et escouades de défense aérienne au sein des bataillons et compagnies.

L’objectif d’un système de défense aérienne localisé, ou défense aérienne nationale, est de protéger les cibles les plus vitales situées au cœur du territoire national, notamment les grandes villes, les centrales électriques, les entreprises stratégiques, les aérodromes, les bases militaires, les sites de missiles nucléaires, etc.

Idéalement, la protection de l’ensemble du pays serait impossible, mais cela est pratiquement impossible en raison de la portée limitée des systèmes de défense aérienne, même les plus puissants, et de la difficulté de les produire en quantité suffisante en raison de leur coût élevé. Plus précisément, la portée annoncée du système de défense aérienne Patriot est de 160 km, tandis que celle du S-400 peut atteindre 400 km (une exagération de la propagande russe). Cependant, cela ne concerne que les cibles se déplaçant à haute altitude. Pour les autres cibles, la portée est plus courte.

C’est précisément pour ces raisons que les armes d’attaque aérienne peuvent contourner les zones opérationnelles des systèmes de défense aérienne actifs ennemis. Sur cette base, on a estimé que l’Ukraine aurait besoin d’au moins dix systèmes de défense aérienne Patriot. Selon des sources publiques, il en existe actuellement moins ce qui empêche une couverture aérienne fiable du pays. La situation en Russie est encore pire. Bien qu’il dispose de nombreux systèmes de missiles de défense aérienne S-400, il couvre un territoire nettement plus vaste. De plus, il ne peut compenser les pertes infligées par les forces armées ukrainiennes.

Ces problèmes sont résolus, dans une certaine mesure, par d’autres moyens. Un système de défense aérienne classique se compose de trois éléments principaux : des radars de détection de cibles terrestres, aériennes et maritimes, des systèmes de défense aérienne à moyenne et longue portée, et des avions de chasse. Ceux-ci sont répartis en trois échelons.

Le premier échelon est composé de radars de détection de cibles aériennes à basse altitude. Ces radars sont situés le long de la frontière ou de la ligne de front et ont une portée de détection relativement courte – jusqu’à 30 km – mais ils peuvent détecter la présence d’avions d’attaque aérienne et leur direction de mouvement. Ces indicateurs permettent de cibler les moyens actifs du deuxième échelon et les autres forces disponibles. En temps de guerre, le premier échelon de la défense aérienne ponctuelle fusionne efficacement avec la zone arrière du système de défense aérienne de première ligne.

Le deuxième échelon est composé de systèmes de défense aérienne de moyenne portée tels que l’IRIS-T, le HAWK et le S-300, d’une portée de 40 à 80 km (une portée allant jusqu’à 200 km est également revendiquée, mais ce n’est pas le cas). Son objectif est de détruire des cibles aériennes ayant pénétré la ligne de front. Les moyens du deuxième échelon couvrent des cibles spécifiques situées dans une bande jusqu’à 100 km de la frontière ou de la ligne de front.

Le troisième échelon est composé de systèmes de défense aérienne de longue portée tels que le Patriot et le S-400. Ils détruisent les moyens d’attaque aérienne ennemis qui pénètrent également le deuxième échelon. Ces systèmes de défense aérienne sont généralement situés à plus de 100 km de la frontière ou de la ligne de front, mais peuvent être plus proches.

Les espaces entre les zones de couverture des systèmes de défense aérienne sont couverts par des avions de combat de défense aérienne. Ils sont également chargés de détruire les cibles aériennes non engagées par les systèmes de défense aérienne. Presque tous les avions de chasse en service dans les forces armées des États membres de l’OTAN, de l’Ukraine et de la Russie peuvent effectuer de telles missions, notamment les F-16, F-35, MiG-29, MiG-31 (intercepteur longue portée), Su-27, Su-35 et Su-57.

Cependant, leur capacité à détecter des cibles aériennes avec leurs propres radars embarqués est relativement faible. Ils nécessitent donc un guidage par des systèmes radar terrestres, maritimes et aériens. Les radars terrestres et maritimes sont globalement identiques et permettent de guider les chasseurs jusqu’à une portée de 350 km. L’utilisation d’avions de détection et de contrôle avancés aéroportés peut porter cette portée à 650 km. Parmi ces appareils occidentaux figurent l’E-3A Sentry, le Saab-340 AEW&C, l’E-550A, l’E-2C Hawkeye, ainsi que les A-50 et A-100 russes.

En même temps, aucun de ces systèmes n’est suffisamment efficace pour contrer les drones longue portée. Ils sont assez difficiles à détecter, car ils sont relativement petits et généralement constitués de matériaux radiotransparents comme le plastique ou la mousse. Des systèmes de défense aérienne de moyenne et longue portée peuvent être utilisés contre eux, mais leur coût est assez élevé. Il en va de même pour les avions de chasse. De plus, ils sont beaucoup plus rapides que les drones, ce qui permet de les cibler avec des armes embarquées, en ciblant un ou quelques-uns seulement. Une fois que l’avion effectue un virage, les autres drones disparaissent généralement de son champ de vision.

Dans de telles situations, les forces et moyens de défense aérienne sont complétés par les systèmes de défense aérienne militaires mentionnés précédemment. De plus, des drones intercepteurs et des avions légers (tels que des avions de sport) équipés de mitrailleuses sont utilisés pour détruire les drones. Cependant, des frappes massives de drones parviennent encore à percer les systèmes de défense aérienne. L’expérience de la guerre russo-ukrainienne en est la preuve incontestable.

Depuis le début du conflit, l’Ukraine et la Russie ont systématiquement adapté tous les composants de leurs systèmes de défense aérienne pour contrer les drones. Cependant, l’OTAN et les dirigeants de ses États membres n’ont pas accordé l’attention voulue à ce problème. Ils espéraient probablement que Moscou hésiterait à utiliser des drones pour des provocations directes, tandis que leurs défenses aériennes existantes seraient capables de détruire tout drone pénétrant accidentellement dans leur espace aérien.

Par conséquent, lors de l’incident mentionné ci-dessus, le système de défense aérienne polonais intégré au système de défense aérienne de l’OTAN, s’est avéré globalement inefficace. Les chasseurs F-16 et F-35 polonais et néerlandais n’ont pu abattre que trois ou quatre drones russes sur une vingtaine. De plus, les missiles utilisés étaient nettement plus coûteux que les drones. Bien que nous ne puissions juger les défenses aériennes de l’OTAN, il est probable que, sans expérience pratique, elles n’auraient pas été en mesure de contrer efficacement une attaque de missiles russes.

Dans ce contexte, la question se pose : comment un tel système de défense aérienne peut-il renforcer la défense de l’Ukraine ? Cependant, même s’il était efficace, dans sa configuration actuelle, il ne peut détruire que de manière limitée les moyens d’attaque aérienne au-dessus de l’Ukraine.

Par exemple, il peut abattre des drones équipés de systèmes de défense aérienne militaires comme le Gepard à une portée maximale de 20 kilomètres sur le territoire ukrainien. L’utilisation de systèmes plus puissants comme l’IRIS-T et le HAWK porterait cette portée à environ 100 kilomètres, mais leurs missiles sont trop coûteux pour détruire des drones. De plus, aucune industrie de défense, y compris les efforts combinés des États-Unis et de l’Europe, ne pourrait produire un nombre suffisant de tels missiles pour repousser systématiquement des attaques massives de drones.

Il en va de même pour les hélicoptères, les avions légers et les chasseurs tactiques. Ces derniers ne peuvent détruire les drones qu’à l’approche de la frontière ukraino-polonaise. L’utilisation d’avions de chasse serait également trop coûteuse. Les drones intercepteurs constituent une solution, mais leur portée est actuellement limitée à quelques dizaines de kilomètres.

Grâce aux performances des systèmes de défense aérienne Patriot, HAWK et IRIS-T, les missiles de croisière et balistiques peuvent être interceptés jusqu’à 160 km des frontières des pays d’Europe centrale et orientale avec l’Ukraine. Cela renforcera indéniablement la défense aérienne des régions occidentales de l’Ukraine. Cependant, une telle solution nécessitera d’augmenter le nombre de ces systèmes dans les pays d’Europe centrale et orientale ce qui constituera un nouveau défi, du moins jusqu’à leur production en quantités suffisantes, ce qui nécessitera du temps et des ressources considérables.

Par conséquent, de nouvelles approches doivent être développées pour surmonter tous ces obstacles. Au minimum, les mesures appropriées devraient inclure :

• Premièrement, porter les systèmes de défense aérienne de l’Ukraine, des pays d’Europe centrale et orientale et de l’OTAN à un niveau qualitativement supérieur, y compris des missions de tir conjointes ;
• Deuxièmement, déployer des forces et des moyens de défense aérienne des États voisins et d’autres États membres de l’OTAN sur le territoire ukrainien afin d’étendre la portée d’engagement des drones au-delà de la frontière ;
• Troisièmement, garantir la capacité des hélicoptères, des avions légers et des chasseurs tactiques des États membres de l’OTAN à opérer dans l’espace aérien ukrainien conjointement avec l’armée de l’air ukrainienne. Cela permettra également de repousser la destruction des drones et des missiles vers l’est.

Sans tout cela, il est pratiquement impossible de renforcer la défense aérienne ukrainienne et, par conséquent, de réduire la menace d’attaques aériennes contre les pays d’Europe centrale et orientale.

Par conséquent, l’intensification des frappes de missiles et de drones russes contre l’Ukraine, ainsi que l’intensification de ses provocations contre les pays d’Europe centrale et orientale et les pays baltes au moyen de drones et d’avions tactiques, exigent que toutes les parties unissent leurs forces pour contrer la menace russe.

Actuellement, cela peut être réalisé en engageant directement les États membres de l’OTAN voisins de l’Ukraine dans la défense de son espace aérien. Cependant, cela nécessitera de résoudre plusieurs questions complexes, notamment la nécessité de vaincre la résistance russe, d’approfondir la coopération entre les systèmes de défense aérienne ukrainiens et de l’OTAN, et de garantir la capacité des forces et des moyens de défense aérienne de l’Alliance à opérer à la fois sur le territoire ukrainien et dans son espace aérien.

Si rien n’est fait, les plans visant à renforcer la sécurité aérienne de l’Ukraine et de l’OTAN face aux menaces russes ne seront pas pleinement mis en œuvre.

Georgiy Zagorsky,
Institut de Politique Globale

(Image est générée par un réseau neuronal)