Распад Советского Союза и перспективы дезинтеграции России. Сравнительный анализ
(часть 1)
То, что происходит в России и вокруг нее, может привести к тому, что она дезинтегрируется по схеме распада Советского Союза;
в настоящее время США и, возможно, и Европа, принимают для этого определенные меры;
пока это может быть в виде принуждения Путина к политическим уступкам по прекращению войны против Украины;
однако, на начальном этапе аналогичные действия предпринимались и в отношении СССР.
В нашей статье «Политика Д. Трампа. Взгляды оппонентов и сторонников» рассматривался сценарий вероятных действий США по дезинтеграции России. Он вызывал некоторые сомнения и даже возражения относительно возможного его воплощения. При этом приводился ряд контраргументов, которые, на наш взгляд, представляются довольно очевидными.
Так, утверждается, что вертикаль власти в России не удастся нарушить. Кроме того, обращается внимание на прочность российских спецслужб и силовых структур, которые предотвращают любой мятеж, а армия усмирит любых сепаратистов. А высокий уровень так называемого патриотизма, «духовные скрепы» и «стойкость» россиян к ним и невзгодам вообще не допустят даже мысли о масштабных выступлениях против власти или выходе каких-то территорий из состава Российской Федерации.
По свидетельствам наших оппонентов все это базируется на экономике России, которая якобы является одним из крупнейших в мире государств, представляя собой единый организм с центром в Москве. А экономические проблемы, возникшие в последнее время, – временные и вскоре будут устранены. Сразу же после окончания войны и снятия санкций Россия приступит к восстановлению своей экономики. В конце концов, мир не допустит разрушения России, поскольку это приведет к геополитической катастрофе и краху мировой экономики. В то же время возникнет реальная угроза вывода из-под контроля российского ядерного оружия. Оно может даже попасть в руки экстремистов, включая военное командование РФ, а также террористов и различных проблемных стран. И уже тогда они вполне ожидаемо применят его против США и Европы.
Каким может быть на это все ответ? На первый взгляд, все правильно. Впрочем, такое было присуще бывшему СССР, однако не предотвратило его распад. Параллели между нынешней Россией и Советским Союзом абсолютно ясны, что позволяет делать вывод о будущем агрессора. Поэтому сначала вспомним, почему и как исчез СССР. Это важно также с точки зрения противодействия идеям Путина и нарративам российской пропаганды об искусственности и отсутствии оснований для распада Советского Союза, называемого ими «величайшей трагедией двадцатого века».
Согласно большинству объективных оценок, главной причиной дезинтеграции СССР стала низкая эффективность государственного управления экономикой страны, что привело к накоплению системных проблем в ее работе. Кроме того, как и сейчас Россия, советское государство критически зависело от экспорта нефти и технологически отставало от стран Запада. А после военного вторжения советских войск в Афганистан в 1979 году СССР попал под санкции, что еще больше осложнило функционирование его экономики.
Российская пропаганда скрывает такие факты и подает СССР как мощное, процветающее и экономически развитое государство. При этом замалчиваются все те трудности, которые признавали даже лидеры СССР и появлялись в СМИ еще во времена тоталитарного режима под руководством генерального секретаря ЦК КПСС Л. Брежнева. Откровенно говорилось о сложной ситуации в сельском хозяйстве, строительстве, транспорте и в ряде промышленных отраслей. К тому же, около двух третей промышленности имело отношение к ОПК и, потребляя ресурсы государства, не обеспечивали ему доходов. А они были нужны в том числе на содержание крупнейших в мире вооруженных сил.
На бытовом уровне все это хорошо ощущалось. Большинство товаров были везде дефицитными. Разве что за исключением отдельных наиболее важных городов вроде Москвы, Ленинграда или Киева. А то, что сейчас называется низкими ценами, не были таковыми, если сравнить с зарплатой большей части населения. Кстати, карточная система в виде талонов на дефицитные товары, которые выдавались работникам учреждений и предприятий, фактически существовала еще до распада СССР.
Согласно прогнозам в 1980-х годах западных экспертов, экономический кризис в СССР должен был начаться в 2000-х годах и, с высокой вероятностью, привести к его распаду. Именно к такому в плановом порядке готовились США и Европа.
Вместе с тем, в 1983-1984 годах отношения между Западом и СССР резко осложнились, что стало следствием смены руководства обеих сторон с относительно умеренных политиков на так называемых ястребов. Так, в 1981 году президентом США стал Р. Рейган, а в 1982 году на должность генерального секретаря ЦК КПСС назначается Ю. Андропов. Оба перешли к политике жесткой межгосударственной конфронтации, что едва не привело к третьей мировой войне. Не вдаваясь в историю, заметим, что именно так ситуация трактовалась в Советском Союзе и его вооруженных силах. Тогда же Р. Рейган назвал его «империей зла», которую необходимо уничтожить. Он же и приступил к практическим мероприятиям по реализации таких намерений. Так, США совместно с Саудовской Аравией резко снизили мировые цены на нефть. Кроме того, США и Европа ввели санкции против СССР по запрету передачи ему новейших технологий. В то же время они усилили помощь моджахедам в Афганистане, в результате чего война Советского Союза в этой стране, по сути, вышла из-под его контроля.
Как следствие, экономический кризис в СССР начался на 15 лет раньше, чем это ожидалось, а именно – в середине 1980-х годов. Государству просто не хватило средств для обеспечения функционирования экономики, содержания вооруженных сил, покрытия всех других потребностей. Следствием этого стало резкое падение экономики и обострение социальных проблем, что вызвало недовольство населения и усиление активности протестов.
Руководство СССР оказалось перед необходимостью внешних заимствований для покрытия дефицита государственного бюджета. Предоставить их тогда могли только США и Европа, где происходил подъем экономического развития. Именно к ним и обратился за помощью новый генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев. Лидеры западных стран согласились поддержать СССР, но при условии его демократизации и вывода войск из Афганистана.
Чтобы избежать экономической катастрофы, руководство Советского Союза согласилось на такие условия. Правда, они полностью противоречили мировоззрению тогдашних лидеров страны. Поэтому демократизация и вывод войск из Афганистана действительно начались. А за таким процессом тщательно наблюдал Запад, который мог отказаться предоставлять кредиты в случае невыполнения Москвой взятых обязательств.
Именно этим были запущены центробежные тенденции в СССР, которые привели к его дезинтеграции. Так, демократизация предусматривала ослабление жесткости тоталитарной системы страны, которая, по сути, имела ту же структуру, что и Российская империя, за исключением предоставления больших прав ее национальным составляющим. Как известно, они удостоились формальных статусов советских республик со своими коммунистическими партиями и органами государственной власти.
Однако, Москва жестко контролировала их через свою властную вертикаль и экономику, которые объединяли страну в единое целое. Кроме того, проводилась политика русификации и идеологическая обработка населения в духе верности коммунизму и СССР, что должно было разрушить национальное сознание народов, входивших в его состав, и превратить их в единый «советский народ».
Несмотря на это, большинство из национальных составляющих Советского Союза сохранили свою идентичность. Поэтому ослабление тоталитарного режима в СССР оживило процессы их национального возрождения и трансформации в независимые государства. При этом национальные интересы были выше преданности Советскому Союзу и коммунистической идеологии. То есть, советская пропаганда, которая была не менее мощной, чем нынешняя российская, не сработала.
Катализатором таких процессов стало дальнейшее обострение экономического кризиса в СССР вследствие провала «перестройки», которая была инициирована М. Горбачевым, и имела целью повысить эффективность экономики страны с помощью внедрения элементов рыночных отношений. Это значительно ограничило возможности Москвы в деле применения экономических рычагов влияния на советские республики в виде перераспределения финансовых и других ресурсов. А из-за дальнейшего осложнения социальной ситуации люди потеряли надежду, что существующие проблемы можно решать совместно в рамках СССР.
Не смогли сдержать распад Советского Союза и его спецслужбы. С одной стороны, это стало следствием той же демократизации, что лишило их возможности применять жесткие репрессивные меры против национальных лидеров и сил. А со стороны другой – сращивание руководства спецслужб с властями республик, против которых они не стали противодействовать. Кроме того, все они погрузились в коррупцию.
То же касалось и вооруженных сил. К тому же их личный состав начал разбегаться по «национальным квартирам» еще до распада СССР. В результате силовые структуры Советского Союза смогли провести лишь несколько показательных акций в Азербайджане, Грузии и в странах Балтии, а также спровоцировать вооруженные конфликты в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Абхазии и Южной Осетии.
Не поддержали они и попытку так называемого ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению) в августе 1991 года захватить власть в СССР и восстановить его тоталитарную систему. Именно это и поставило окончательную точку на существовании Советского Союза.
Причем, из-за распада СССР не произошло ни геополитической катастрофы, ни кризиса мировой экономики, а также не появилось каких-то чрезмерных проблем для США и Европы. По сути, дезинтеграция Советского Союза проходила под их контролем и была, так сказать, управляемой.
Так, они обусловили признание независимости советских республик и предоставление им экономической помощи рядом учреждений, основным из которых была передача тактических ядерных боеприпасов в Россию. Позже их заставили ликвидировать оставленные на их территориях элементы стратегического ядерного оружия. А боеголовки опять же были переданы России.
А потом США, в рамках работы комиссии «Черномырдин-Гор», фактически взяли под свой контроль российское ядерное оружие. В частности, соответствующий договор предусматривал обустройство мест хранения ядерных боеголовок системой датчиков, которые передавали США информацию об их перемещении.
Благодаря влиянию США и Европы на руководство новых независимых государств не было допущено на территории бывшего Советского Союза и мощных вооруженных конфликтов.
После распада СССР центробежные процессы активизировались уже в самой России, где также есть национальные составляющие. В основном они стали следствием того же экономического кризиса, охватившего Советский Союз и еще больше обострившегося на постсоветском пространстве.
В принципе, она была объективной по характеру и вызвана переходом бывших советских республик с планово-государственных на рыночно-частные принципы построения их экономик и разрыва устойчивых связей между ними. К этому добавились еще и массовая коррупция в органах государственной власти, мошенничество при выполнении приватизации и другая незаконная деятельность.
При таком положении дел власти российских регионов начали активную максимальную автономизацию с целью укрепить свои позиции, избежать ответственности перед федеральным центром за совершенные правонарушения и перераспределить в свою пользу финансовые потоки.
Кроме того, в условиях усиления дефицита потребительских товаров запрещался их вывоз за пределы регионов путем закрытия административных границ, а также введения аналогов местных денег. Ими же компенсировались и сокращение финансовых дотаций из Москвы и гиперинфляция официальной валюты.
В то же время губернаторы регионов полностью подчинили себе местные органы МВД и частично ФСБ, которые зависели от них финансово и материально, поскольку федеральный центр не мог их обеспечивать даже в минимальных объемах. Таким же образом в некоторых регионах под влияние местных властей попали и подразделения вооруженных сил.
Все сопровождалось принятием местных законодательств, которые порой противоречили общероссийскому. Распространялась также практика установления регионами прямых торгово-экономических контактов с иностранными странами в обход Москвы.
Сам же федеральный центр в лице тогдашнего президента РФ Б. Ельцина не блокировал такие процессы, наоборот, способствовал им. Для подтверждения можно напомнить его призыв к регионам брать столько суверенитета, сколько они смогут. Тогда же по требованию губернаторов регионов был создан Совет Федерации как верхняя палата парламента страны, где они могли отстаивать на высшем уровне свои интересы. При этом губернаторы практически не были зависимыми от президента, поскольку не назначались им, а избирались населением.
Как и следовало ожидать, подобные тенденции положили начало в России «параду суверенитетов», а именно «суверенизации» практически всех автономных и административно-территориальных образований в ее составе. А Чечня вообще объявила себя независимой, что привело к первой Чеченской войне.
В то время коллективный Запад, прекратив предоставлять России кредиты и поддерживая «суверенизацию» регионов, мог легко ее разрушить. Однако он от этого воздержался, надеясь на ее демократическое развитие и пытаясь не допустить негативных последствий ее дезинтеграции. Впрочем, как видим сейчас, с демократией в России и возможностью проведения ею конструктивной внешней политики Запад просчитался.
Юрий Ильченко,
Институт глобальной политики
(Изображение сгенерировано нейросетью)
