Politique de Donald Trump. Opinions de ses opposants et de ses partisans
La politique de Donald Trump suscite des appréciations extrêmement controversées au sein de la communauté internationale des experts, notamment concernant son rôle de médiateur dans les négociations visant à mettre fin à la guerre de la Russie contre l’Ukraine.
La plupart des experts estiment que ses actions sont chaotiques et audacieuses. Certains sont enclins à les qualifier de délibérées et intentionnelles, ce qui répond également aux intérêts américains et à ses propres intérêts.
Dans ce contexte, le flirt de Donald Trump avec Moscou et la pression exercée sur l’Ukraine pourraient s’inscrire dans un jeu visant à affaiblir la Russie en poussant Poutine à une nouvelle guerre insensée.
L’économie et les ressources militaires russes s’épuisent donc, ce qui permettra aux États-Unis de lui imposer leurs exigences dans un proche avenir.
Dans le contexte actuel, le principal enjeu pour l’Ukraine réside dans les perspectives de fin de la guerre. Cependant, nous ne pouvons capituler, quelles que soient les tentatives de la Russie pour nous y contraindre, notamment par l’intensification de ses frappes de missiles et de drones.
Quoi qu’il en soit, la solution à ce problème dépendra largement de la position et des actions du président américain Donald Trump, qui dispose de réels leviers d’influence sur la Russie, sous la forme de sanctions cruciales et d’un soutien militaro-technique à l’Ukraine. L’Europe le fait également, mais ses capacités sont inférieures à celles des États-Unis.
Cependant, la politique de Donald Trump est assez ambiguë et est perçue différemment par ses opposants, désormais plus nombreux, et ses partisans, les « trumpistes ». Pour les premiers, cette politique est imprudente, chaotique et audacieuse, ce qui nuit aux États-Unis, à leurs alliés et partenaires. D’autres, au contraire, la considèrent comme une stratégie gagnante, ce qui n’est qu’apparent, comme indiqué précédemment.
Les arguments des opposants à D. Trump sont bien connus, mais il convient de les comparer à ceux des « trumpistes ». Le principal argument est l’insistance sur les conséquences négatives des guerres commerciales lancées par Donald Trump contre le monde entier, car elles engendrent de profondes contradictions entre les États-Unis et la plupart de ces pays. Cela ne peut qu’affaiblir la position internationale des États-Unis, car le fonctionnement de l’économie américaine est entravé par des pertes tangibles.
De plus, les exigences de Donald Trump visant à renforcer la responsabilité directe de l’Europe en matière de sécurité sont critiquées, afin de ne pas affaiblir l’unité transatlantique et l’OTAN, comme il le croit. Parallèlement, les États-Unis perdent leur autorité en tant que pilier du monde occidental face au totalitarisme.
Les actions de médiation de Donald Trump visant à mettre fin à la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine sont également perçues négativement. Ainsi, selon les opinions dominantes des experts ukrainiens et occidentaux, Donald Trump flirte avec la Russie, se range à ses côtés, respecte Poutine, refuse de renforcer les sanctions contre l’agresseur, fait pression sur l’Ukraine pour la contraindre à céder, faute de quoi il promet de cesser les livraisons d’armes. De leur côté, les Russes l’accusent de lancer des ultimatums à la Russie et de continuer à soutenir l’Ukraine.
Compte tenu de ce qui précède, les prévisions sont décevantes pour l’Ukraine, qui serait contrainte d’accepter des conditions de paix russes défavorables. Cela est principalement dû aux vains espoirs de l’Ukraine en Donald Trump, qui, compte tenu de ses intérêts, ne contribuera pas réellement à mettre fin à la guerre. Et l’Europe seule, sans l’aide des États-Unis, ne pourra pas la soutenir efficacement dans une telle guerre contre la Russie.
Les « trumpistes » ont des points de vue diamétralement opposés. Nous avons déjà partiellement abordé ce sujet, mais il convient de détailler la situation, notamment leur interprétation des efforts de médiation de Donald Trump et de leurs conséquences possibles. C’est d’ailleurs l’objectif principal de cet article.
Ainsi, les partisans de Donald Trump estiment que la plupart de ses actions atteignent leur objectif. Ses guerres commerciales visaient notamment à contraindre les autres pays à prêter attention aux États-Unis et à prendre des mesures pour corriger le déséquilibre des échanges bilatéraux. C’est précisément ce qui s’est passé. La plupart de ces pays se sont, pour ainsi dire, inclinés devant l’Amérique et ont accepté qu’elle augmente les droits de douane sur leurs marchandises. Ces augmentations de taxes ont été convenues sur la base de compromis mutuels, ce qui a permis d’éliminer les contradictions les plus aiguës.
Un exemple de cette approche est la signature d’un accord commercial entre les États-Unis et l’UE en juillet dernier qui a mis fin aux difficultés de coopération entre les deux parties dans les domaines commercial et économique. Les négociations commerciales entre les États-Unis et la Chine sont actuellement en cours et sont globalement fructueuses. Les pertes subies par les entreprises américaines, dues à la baisse temporaire des principaux indicateurs boursiers américains au printemps, après l’augmentation des droits de douane sur les marchandises étrangères par Donald Trump, ont déjà été compensées par la remontée du cours de l’action.
Les exigences de Donald Trump envers l’Europe en matière de sécurité sont également jugées pleinement justifiées. La situation exige une redistribution des responsabilités entre les États-Unis et l’Europe (via la composante européenne de l’OTAN et de l’UE) pour la protection de l’espace transatlantique. Cela se produit déjà concrètement, les États-Unis concentrant leurs efforts sur la maîtrise de la Chine, et l’Europe sur la lutte contre la Russie.
Parallèlement, les États-Unis ne refusent en aucun cas de participer à la sécurité de l’Europe. De plus, c’est grâce aux efforts de Donald Trump que les membres européens de l’OTAN ont convenu d’augmenter leurs dépenses de défense, renforçant ainsi l’Alliance. De plus, les États-Unis n’ont pas seulement réduit leur présence militaire en Europe, mais l’ont au contraire renforcée par le déploiement d’unités américaines en Finlande et en Suède après leur adhésion à l’OTAN.
La vision « trumpiste » de la politique de D. Trump envers la Russie et l’Ukraine, ainsi que de son rôle de médiateur pour mettre fin à la guerre, diffère également des autres. Examinons cette question plus en détail, car elle est primordiale pour notre pays.
Selon les experts du groupe susmentionné, Donald Trump n’est pas du côté de la Fédération de Russie et ne la soutient pas. Il joue un jeu subtil visant à affaiblir radicalement la Russie et, si nécessaire, à la dissoudre en tant qu’État unique. Cela devrait servir en premier lieu les intérêts des États-Unis, et ensuite seulement ceux de l’Ukraine. Les objectifs de Donald Trump sont d’un niveau géopolitique supérieur à la simple fin de la guerre.
Le principal est d’éliminer la source de menaces militaires la plus dangereuse pour les États-Unis et leurs alliés, à savoir la Russie. Il est admis que les espoirs des États-Unis et de l’Europe quant au développement démocratique de la Russie après l’effondrement de l’URSS se sont avérés vains. Aujourd’hui, plus personne n’y croit. De plus, Donald Trump tente d’affaiblir la position de la Chine en sapant le potentiel militaire et économique de la Russie, son principal partenaire. Un autre objectif est de s’emparer des parts de la Russie sur les marchés énergétiques européens et mondiaux.
La méthode d’action de Donald Trump est assez simple. Cela est censé encourager Poutine à poursuivre la guerre sans résultats concrets jusqu’à ce que les forces russes soient gravement affaiblies. Il acquiert ainsi la capacité d’imposer sa volonté à Moscou, puis de désintégrer la Russie. Selon cette approche, la préservation de l’Ukraine en tant qu’État indépendant, la restitution de ses territoires et l’accélération de son intégration européenne et euro-atlantique sont considérées comme une récompense pour les sacrifices consentis. Ceci explique la stratégie de médiation de D. Trump.
Ainsi, l’axe principal de la politique de D. Trump dans ce domaine consiste à démontrer son engagement envers Poutine et à reporter systématiquement l’introduction de sanctions, ce qui s’accompagne d’une pression publique sur l’Ukraine, avec des menaces de cessation de ses livraisons d’armes. Poutine y voit une opportunité de poursuivre la guerre contre l’Ukraine jusqu’à la réalisation des objectifs qu’il s’est fixés, malgré les pertes et l’aggravation des problèmes financiers, économiques et sociaux du pays. Parallèlement, on lui laisse croire qu’une victoire sur l’Ukraine est possible dans un avenir proche, et qu’il est donc possible d’ignorer tous les problèmes mentionnés.
Dans le même temps, Donald Trump ne cesse pas de fournir des armes à l’Ukraine. Au contraire, il intensifie ce processus. De plus, les armes fournies sont celles qui peuvent causer les dommages les plus importants à l’économie russe, notamment les missiles à longue portée. Seul le type d’aide, désormais apportée par l’OTAN et avec des fonds européens, change. Autrement dit, le président américain gagne également de l’argent pour son pays. Mais cela ne change rien à l’essentiel. L’Ukraine a la possibilité de poursuivre avec succès sa résistance, principal facteur d’épuisement des forces russes.
De plus, au lieu d’imposer des sanctions secondaires contre les partenaires de la Russie qui ne seront pas très efficaces et compliqueront les échanges commerciaux entre les États-Unis et la Chine, pourtant importants pour les entreprises américaines, Donald Trump utilise des méthodes plus efficaces pour affaiblir l’économie russe. Ainsi, grâce à son influence, les pays de l’OPEP du Moyen-Orient ont augmenté leur production de pétrole, ce qui a entraîné une chute des prix mondiaux du pétrole. Parallèlement, les États-Unis ont commencé à lever les sanctions contre le Venezuela, propriétaire d’importantes réserves de pétrole, supérieures à celles de l’Arabie saoudite. En particulier, les entreprises américaines ont commencé à acheter du pétrole vénézuélien pour le raffiner.
L’objectif de ces actions est de réduire les prix du pétrole à un niveau inférieur à la rentabilité de sa production en Russie. Par conséquent, la production deviendra non rentable, car elle ne fournira pas de revenus à la Fédération de Russie. L’effondrement de son industrie pétrolière sera accéléré par les attaques de l’Ukraine contre les raffineries russes. Plus de 20% de ces capacités sont déjà hors service.
De temps à autre, Donald Trump « attaque » la Russie, lançant des ultimatums pour mettre fin aux hostilités. Cependant, il ne s’agit là que d’un élément d’un jeu politique destiné à démontrer l’objectivité de sa politique et à masquer ses véritables objectifs. Pourtant, Donald Trump limite délibérément le rétablissement des relations entre les États-Unis et la Russie à des objectifs secondaires, sans rapport avec la division du monde. Et c’est précisément cette division que Poutine vise avant tout.
La stratégie de Donald Trump a des conséquences bien précises. Elle affaiblit systématiquement la Russie, la force à capituler, même si, pour l’instant, cela ne concerne que la guerre contre l’Ukraine. Cela est évident si l’on compare le déroulement des négociations de paix à l’évolution des processus négatifs dans l’économie russe.
Ainsi, la situation de l’économie russe a commencé à se détériorer sensiblement en février-mars 2025. Les résultats du premier trimestre de cette année ont montré un ralentissement de la croissance du PIB. Dans le même temps, les dirigeants de la Fédération de Russie et Poutine lui-même ont commencé à évoquer la nécessité de « refroidir » l’économie russe. Au cours de la même période, dans le cadre des négociations, il a été annoncé que Moscou refusait de s’emparer de l’ensemble de l’Ukraine et était prêt à se limiter à l’ensemble du territoire des régions de Donetsk, Louhansk, Zaporijia et Kherson, ainsi qu’à la Crimée. Ces changements ont été qualifiés de « première concession de Poutine ».
En juin-juillet de cette année, la situation économique de la Fédération de Russie s’est nettement compliquée ce qui est tout à fait évident. Selon les résultats du deuxième trimestre, la croissance du PIB s’est pratiquement arrêtée et, dans le secteur civil, les volumes de production ont chuté. Parallèlement, une cessation partielle ou totale d’activité des entreprises des secteurs du charbon, de l’automobile, de la construction et d’autres secteurs a commencé. En août, ce processus s’est sensiblement accéléré, obligeant Poutine à accepter une deuxième concession, à savoir se limiter à l’ensemble du territoire de la région de Donetsk. Ces changements sont fondamentaux, car les régions ukrainiennes de Zaporijia et de Kherson ont été incluses dans la Constitution russe.
Selon la plupart des prévisions, les problèmes économiques de la Russie se transformeront en crise à l’automne de cette année. La cessation d’activité des entreprises prendra une ampleur considérable. De plus, les banques feront faillite. Une forte augmentation du déficit budgétaire obligera le gouvernement à augmenter fortement l’émission de fonds non garantis, ce qui accentuera l’inflation. Le fonds de réserve sera complètement vide. Une telle situation poussera très probablement Poutine à de nouvelles concessions, notamment l’abandon de ses revendications sur l’ensemble du territoire de la région de Donetsk.
Dans le premier cas comme dans le second, les concessions de Poutine ne susciteront pas de réaction négative massive de la part des Russes. Il est fort probable que cela ne se reproduise plus, à l’exception des critiques de ses actions par les blogueurs. Cependant, leurs activités d’information seront réprimées.
Ces prévisions permettent de conclure que d’ici fin 2025, la guerre pourrait être gelée sur la ligne de front actuelle. Cela pourrait toutefois se produire plus tôt, car Donald Trump pourrait encore imposer des sanctions secondaires aux partenaires commerciaux de la Russie.
Ce n’est pas tout. Les problèmes économiques de la Russie ne disparaîtront pas même si les sanctions sont partiellement levées. La principale cause de ces problèmes restera la chute des prix du pétrole. De ce fait, la Fédération de Russie ne disposera pas de fonds suffisants pour couvrir ses dépenses budgétaires. Les entreprises seront également privées de revenus, surtout si les prix du pétrole russe chutent réellement en dessous de la rentabilité de leurs dépenses.
De plus, la Russie ne sera pas en mesure de réduire immédiatement et significativement ses pertes militaires ni de reconvertir rapidement son économie largement militarisée. Elle ne pourra pas non plus restaurer sa position sur le marché européen de l’énergie déjà contrôlé par les États-Unis.
Dans ce contexte, la Russie aura un besoin urgent de prêts extérieurs et de la levée de la plupart des sanctions, seule voie possible pour sauver son économie. Mais seuls les États-Unis et l’UE pourront résoudre ce problème, car la Chine n’accorde de prêts à personne, conformément à sa position de principe, et ne peut influencer leurs positions sur les sanctions.
Les États-Unis et l’UE pourraient trouver un terrain d’entente avec la Russie, mais formuleraient un certain nombre d’exigences, notamment la restitution des territoires occupés à l’Ukraine. Moscou pourrait accepter, bien qu’elle ait jusqu’à présent catégoriquement rejeté cette possibilité. Ce n’est pas un hasard si des collaborateurs du sud de l’Ukraine manifestent déjà publiquement leur inquiétude face à de telles perspectives et emmènent leurs familles en Crimée. L’option d’un double statut russo-ukrainien pour la péninsule de Crimée, sous l’égide de l’ONU, est également évoquée dans les cercles d’experts russes.
Mais les prêts devront être remboursés, et la Russie sera à nouveau à court d’argent, car ils seront inévitablement détournés, une pratique courante en Russie. Les États-Unis et l’UE s’entendront à nouveau avec Moscou, mais poseront de nouvelles conditions, cette fois concernant la démocratisation du pays. Le Kremlin sera contraint d’accepter, ce qui pourrait entraîner l’effondrement de la Russie qui conserve toutes les caractéristiques d’un empire et ne peut exister que sous un régime totalitaire.
C’est pour ces raisons et de cette manière que l’Union soviétique s’est effondrée. Bien sûr, les États-Unis et l’Europe s’efforceront d’empêcher la désintégration incontrôlée de la Russie, et plus encore, la perte de contrôle de ses armes nucléaires. Mais les mécanismes à cet effet ont été élaborés lors de l’effondrement de l’URSS. Ils incluent notamment la pratique des États-Unis et de l’UE d’établir des contacts directs avec les dirigeants des entités étatiques et d’orienter leurs actions dans la bonne direction. Il est également possible de créer une commission similaire à celle de Tchernomyrdine-Gore (Premier ministre russe et vice-président des États-Unis au début des années 1990), par l’intermédiaire de laquelle Washington aurait effectivement contrôlé les armes nucléaires russes.
Si l’on considère la possible restitution des territoires occupés à l’Ukraine par la Russie, le scénario envisagé est hypothétique. Cependant, il pourrait bien se concrétiser. De plus, la Russie cesserait d’exister en tant qu’État à part entière, sans que cela n’affecte l’économie mondiale. Elle a déjà été exclue de fait des relations économiques internationales, et d’autres pays ont pris sa place. Tout cela prendra du temps et Donald Trump ne pourra pas recevoir le prix Nobel de la paix tant attendu cette année, ni même l’année prochaine. Il rejoindra néanmoins le groupe des présidents américains les plus remarquables aux côtés de Ronald Reagan, ce qui peut être considéré comme une réussite bien plus importante.
Ainsi, contrairement à la plupart des opinions, la politique du Président américain Donald Trump est logique et déterminée, et permet de mettre en œuvre les intérêts américains et ses propres intérêts présidentiels. En principe, ils répondent aux intérêts de l’Ukraine, même s’il utilise notre État comme un instrument pour atteindre ses propres objectifs.
Dans le cadre des actions de Donald Trump, le plus important pour l’Ukraine réside dans ses efforts visant à affaiblir la Russie et à provoquer sa désintégration. La mise en œuvre de ces plans contribuera au rétablissement de l’intégrité territoriale de notre État, à l’amélioration de son niveau de sécurité et à un développement positif en Europe.
Cependant, l’Ukraine ne peut compter uniquement sur Donald Trump. Le principal garant de la sécurité, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale a été et restera ses Forces de Défense.
Yuriy Ilchenko,
Institut de Politique Globale
